Вставлю свои 20 копеек про франшизу.
В моем понимании, франшиза служит для отсечения расходов которые не покрываются страховым возмещением ввиду того что имеется закономерность их появления и/или вероятность их наступления крайне велика. Например птицефабрика застраховала курей от мора. Однако известно, что каждый день на фабрике дохнет одна-две курицы. Соответственно стороны устанавливают условие освобождения страховщика от выплаты, при которой эти куры не покрываются возмещением и что собственно является франшизой. Страховой случай характеризуется случайностью и вероятностью наступления. Если нет либо случайности, либо вероятности, то это уже страховым случаем не является. Другой пример - мелкие царапины на автомобиле. Вероятность их возникновения крайне велика, и стоимость устранения известна - покраска элемента. На эту сумму и устанавливается франшиза. Соответственно, франшиза в силу своей природы не может являться мерой ответственности, как например наказание за то что ты не вписан в полис. Для этого есть другие инструменты, например такие как расторжение договора по причине увеличения страхового риска.
Неплохое мнение! Я, пожалуй, соглашусь с ним. Идея же страховой - уйти от рисков. Америки не открою: для водителя 30 лет и стажа 10 страховая премия, например, составляет 30 000 рублей. Для водителя 19 лет только что получившему права - 90 000 рублей. А теперь применяем Вашу логику и все становится на свои места. Страховая с такими условиями о франшизе страхует саму себя от недобросовестности водителей в плане экономии на КАСКО. Однако, мое мнение, что я, как владелец ТС, прежде всего страхую объект движимого имущества, а кто им управляет - это мое дело.
Если провести аналогию со страхованием объектов недвижимости (квартира), то страховые не интересуются кто будет проживать на моей площади и какие у меня соседи. Всегда есть вероятность того, что где-то неподалеку проживает криворукий сантехник или, того хуже, пироман.
