Сообщений в теме: 7

[васа]

Добрый день! Прошу помочь и высказаться по вопросу. Суд рассмотрел заявление в порядке 198 АПК, удовлетворил требования полностью,признал отказ в выкупе земельного участка по ст. 36 ЗК незаконным и обязал устранить нарушения,  направив договор к-п в адрес заявителя. В резолютивной части суд не указал, что "заключить договор к-п по кадастровой стоимости ___________ рублей, действовавшей на момент обращения с заявлением", хотя в исковом заявлении это требование было указано.

Госорган предлагает заключить договор к-п по текущей   кадастровой стоимости, которая в 10 раз выше   действовавшей на момент обращения с заявлением. 

Как вариант  - обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения!?  

[Pastic]

Госорган предлагает заключить договор к-п по текущей   кадастровой стоимости, которая в 10 раз выше   действовавшей на момент обращения с заявлением. 

 

обоснуйте, почему госорган неправ

 

Как вариант  - обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения!?  

 

может суд под видом разъяснения решения его изменить (а дополнить - это и есть изменить)?

[васа]

 

Госорган предлагает заключить договор к-п по текущей   кадастровой стоимости, которая в 10 раз выше   действовавшей на момент обращения с заявлением. 

 

обоснуйте, почему госорган неправ

 

Как вариант  - обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения!?  

 

может суд под видом разъяснения решения его изменить (а дополнить - это и есть изменить)?

 

Статья 201 АПК РФ.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

 

 

При разрешении вопроса о том, на какой момент определяется выкупная цена земельного участка при его приватизации собственником расположенного на нем строения, здания, сооружения, принимается во внимание необходимость обеспечить гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков, и исключить для них негативные последствия возрастания выкупной цены земельного участка до принятия управомоченным органом решения о продаже земельного участка и направлению проекта договора купли-продажи (п. 6 ст. 36 ЗК РФ). В связи с этим выкупную цену земельного участка следует определять по состоянию на дату подачи такого заявления.

Моментом подачи заявления является дата подачи в компетентный орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям, установленным законом (Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2009 N Ф09-10131/08-С6 по делу N А50-8236/2008).

 

Полагаю, что устранение нарушения права должно быть всеобъемлющим, т.е.  должны быть восстановлены и права на приобретение зу по действовавшей на момент обращения цене.

Суд же может объяснить ответчику, что в силу того, что отказ был изначально незаконным, то нужно восстановить права заявителя и предоставить зу по цене, действовавшей на момент обращения с заявлением о выкупе. В этом случае он не рассматривает новых требований!? 

[Pastic]

Суд же может объяснить ответчику, что в силу того, что отказ был изначально незаконным, то нужно восстановить права заявителя и предоставить зу по цене, действовавшей на момент обращения с заявлением о выкупе. В этом случае он не рассматривает новых требований!? 

 

в таком случае он под видом разъяснения решения суда изменяет его, поскольку суд НЕ ОПРЕДЕЛЯЛ по какой цене должен был быть произведен выкуп, а Вам никто не мешал обжаловать такое решение суда.

 

Думаю правильно будет получить от госоргана проект договора с не устраивающей Вас ценой и разрешать спор в судебном порядке на основании ст. 446 ГК РФ.

[васа]

 

Суд же может объяснить ответчику, что в силу того, что отказ был изначально незаконным, то нужно восстановить права заявителя и предоставить зу по цене, действовавшей на момент обращения с заявлением о выкупе. В этом случае он не рассматривает новых требований!? 

 

в таком случае он под видом разъяснения решения суда изменяет его, поскольку суд НЕ ОПРЕДЕЛЯЛ по какой цене должен был быть произведен выкуп, а Вам никто не мешал обжаловать такое решение суда.

 

Думаю правильно будет получить от госоргана проект договора с не устраивающей Вас ценой и разрешать спор в судебном порядке на основании ст. 446 ГК РФ.

 

Да, была апелляция, но жаловались не мы. Оставили в силе. Не предполагали, что госорган будет так извращенно подходить к исполнению суд акта( Наверное придется замутить по 446 ГК РФ ( 

[vооdoo]

Как вариант  - обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения!?

иск удовлетворен полностью?

придется замутить по 446 ГК РФ

Определение ВАС РФ от 26.02.2014 N ВАС-1393/14 по делу N А56-78682/2012, Определение ВАС РФ от 15.11.2013 N ВАС-16422/13 по делу N А46-31024/2012, Определение ВАС РФ от 15.11.2013 N ВАС-15387/13 по делу N А17-7413/2012, Определение ВАС РФ от 07.10.2013 N ВАС-13583/13 по делу N А41-24171/2012, Определение ВАС РФ от 15.07.2011 N ВАС-8942/11 по делу N АОЗ-9414/2010, Определение ВАС РФ от 15.12.2010 N ВАС-13704/10 по делу N А76-43772/2009-21-1215/279

васа,чем закончилось? 

[васа]

 

Как вариант  - обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения!?

иск удовлетворен полностью?

придется замутить по 446 ГК РФ

Определение ВАС РФ от 26.02.2014 N ВАС-1393/14 по делу N А56-78682/2012, Определение ВАС РФ от 15.11.2013 N ВАС-16422/13 по делу N А46-31024/2012, Определение ВАС РФ от 15.11.2013 N ВАС-15387/13 по делу N А17-7413/2012, Определение ВАС РФ от 07.10.2013 N ВАС-13583/13 по делу N А41-24171/2012, Определение ВАС РФ от 15.07.2011 N ВАС-8942/11 по делу N АОЗ-9414/2010, Определение ВАС РФ от 15.12.2010 N ВАС-13704/10 по делу N А76-43772/2009-21-1215/279

васа,чем закончилось? 

 

Да иск удовлетворен в полном объеме! Ждем от Администрации договор и дальше думаю преддоговорной спор, наверное.

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

[vооdoo]

вы ссылались на следующее?

 

п.9 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99

(ред. от 01.07.2014)

"Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

 

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ требование о признании ненормативного правового акта недействительным и требование о возмещении вреда, основанное на статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть соединены в одном исковом заявлении, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, и к участию в деле привлечены соответственно государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо этих органов, а также публично-правовое образование, ответственное за возмещение вреда.

При необходимости дело может быть рассмотрено по правилам, предусмотренным статьей 160 АПК РФ (рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда).

Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное.

указанном случае дело подлежит рассмотрению арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 152 АПК РФ).

Вопрос о том, рассматривается ли дело судьями коллегии по рассмотрению дел, вытекающих из административных правоотношений, или судьями коллегии по рассмотрению гражданских дел, решается в соответствии с утвержденным порядком распределения дел в арбитражном суде.

Прокурор, вступивший в дело в соответствии с частью 5 статьи 52 АПК РФ, имеет процессуальные права и обязанности лица, участвующего в деле как в части рассмотрения требования о признании ненормативного правового акта недействительным, так и в части рассмотрения требования о возмещении вреда, причиненного изданием такого акта.

Изложенное возможно учитывать и при рассмотрении иных дел, когда требования, вытекающие из административных правоотношений, объединены в установленном порядке с требованиями, основанными на нормах гражданского права.

Сообщение отредактировал vооdoo: 23 October 2015 - 16:04