Не специалист в недропользовании, но выскажу пару слов.
vbifа обманул термин "лицензия". Госудаство может выдавать лицензию (разрешение) конкретному лицу на право осуществления определенной деятельностью, причем даже с привязкой к конкретному объекту (например, лицензия на розничную торговлю алкогольной продукцией или упоминавшаяся оружейная лицензия), но при этом право использования этого объекта не является предметом лицензирования, данный объект является только частью условий, необходимых для выдачи лицензии. Лицензионный договор может быть заключен и в отношении права использования товарного знака (привожу пример, чтобы слово "лицензия" не давило на сознание), но это обычная гп сделка, регистрируемая госорганом. Сделка очень похожая на предоставление прав на использование недр, разница только в предмете сделки и в том, что одной из сторон является государство.
"Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии" (ст. 11 Закона "О недрах"). Т.е. в данном случае речь идет только об оформлении сделки, но не о предоставлении права на осуществление определенного вида деятельности.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 79
#77
Отправлено 17 May 2007 - 14:02
Не специалист в недропользовании, но выскажу пару слов.
vbifа обманул термин "лицензия". Госудаство может выдавать лицензию (разрешение) конкретному лицу на право осуществления определенной деятельностью, причем даже с привязкой к конкретному объекту (например, лицензия на розничную торговлю алкогольной продукцией или упоминавшаяся оружейная лицензия), но при этом право использования этого объекта не является предметом лицензирования, данный объект является только частью условий, необходимых для выдачи лицензии. Лицензионный договор может быть заключен и в отношении права использования товарного знака (привожу пример, чтобы слово "лицензия" не давило на сознание), но это обычная гп сделка, регистрируемая госорганом. Сделка очень похожая на предоставление прав на использование недр, разница только в предмете сделки и в том, что одной из сторон является государство.
"Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии" (ст. 11 Закона "О недрах"). Т.е. в данном случае речь идет только об оформлении сделки, но не о предоставлении права на осуществление определенного вида деятельности.
vbifа обманул термин "лицензия". Госудаство может выдавать лицензию (разрешение) конкретному лицу на право осуществления определенной деятельностью, причем даже с привязкой к конкретному объекту (например, лицензия на розничную торговлю алкогольной продукцией или упоминавшаяся оружейная лицензия), но при этом право использования этого объекта не является предметом лицензирования, данный объект является только частью условий, необходимых для выдачи лицензии. Лицензионный договор может быть заключен и в отношении права использования товарного знака (привожу пример, чтобы слово "лицензия" не давило на сознание), но это обычная гп сделка, регистрируемая госорганом. Сделка очень похожая на предоставление прав на использование недр, разница только в предмете сделки и в том, что одной из сторон является государство.
"Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии" (ст. 11 Закона "О недрах"). Т.е. в данном случае речь идет только об оформлении сделки, но не о предоставлении права на осуществление определенного вида деятельности.
#78
Отправлено 18 May 2007 - 06:08
Разрешите «встрять» 
Согласен с vbif. Основная аргументация с гражданско-правовой т.з. была уже изложена, тут мне добавить нечего.
Я предлагаю абстрагироваться от конкретного случая передачи лицензии от дочки к маме, и рассмотреть в целом правовую природу передачи права пользования недрами.
Все случаи передачи лицензии, перечисленные в ст. 17.1, носят явно «структурный» характер. Передача допускается только в ограниченном числе случаев: реорганизация, создание дочки, передача прав от дочки к матери и наоборот, передача в рамках банкротства.
Можно ли говорить о том, что нормы ст.17.1 направлены на регулирование гражданского оборота? По-моему, однозначно нет. Воля законодателя здесь была – дать лицензиату определенную свободу в определении внутренней структуры ведения недропользования.
Кстати, ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности также предусматривает возможность «передачи» (переоформления) лицензии в случае реорганизации (ст.11). Я думаю, в случае с лицензией на осуществление отдельных видов никто не будет спорить, что ни о какой «сделке» в данном случае речь не идет.
Для недропользователей же законодатель просто расширил перечень случаев «передачи» лицензии - перетасовка «дочка-мама», и банкротство. Но, правовая природа такой «передачи» остается той же – административное действие, при котором от одного субъекта к другому переходят определенные права, не имеющие гражданско-правовой природы. Это нормы, не относящиеся к гражданскому обороту.
Согласен с vbif. Основная аргументация с гражданско-правовой т.з. была уже изложена, тут мне добавить нечего.
Я предлагаю абстрагироваться от конкретного случая передачи лицензии от дочки к маме, и рассмотреть в целом правовую природу передачи права пользования недрами.
Все случаи передачи лицензии, перечисленные в ст. 17.1, носят явно «структурный» характер. Передача допускается только в ограниченном числе случаев: реорганизация, создание дочки, передача прав от дочки к матери и наоборот, передача в рамках банкротства.
Можно ли говорить о том, что нормы ст.17.1 направлены на регулирование гражданского оборота? По-моему, однозначно нет. Воля законодателя здесь была – дать лицензиату определенную свободу в определении внутренней структуры ведения недропользования.
Кстати, ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности также предусматривает возможность «передачи» (переоформления) лицензии в случае реорганизации (ст.11). Я думаю, в случае с лицензией на осуществление отдельных видов никто не будет спорить, что ни о какой «сделке» в данном случае речь не идет.
Для недропользователей же законодатель просто расширил перечень случаев «передачи» лицензии - перетасовка «дочка-мама», и банкротство. Но, правовая природа такой «передачи» остается той же – административное действие, при котором от одного субъекта к другому переходят определенные права, не имеющие гражданско-правовой природы. Это нормы, не относящиеся к гражданскому обороту.
#79
Отправлено 29 July 2015 - 18:28
Оживлю немного тему. Озадачен тем же вопросом.
Не появилось ли какой-нибудь ясности в обсуждаемом вопросе? Анализ практики конкретного ответа на вопрос сделка - не сделка не выдает. Возможно кто-то встречал практику о признании передачи прав пользования недействительной сделкой по причине не соблюдения порядка одобрения сделки с заинтересованностью?
#80
Отправлено 29 July 2015 - 20:01
А Вы до сих пор озадачены вопросом? Вроде же было резонансное решение ФАС ЗСО от 05.10.06: между сторонами сделки по приобретению права пользования недрами отсутствовали гражданско-правовые отношения (сделка недействительна).
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
