Коллеги, а вот что за правовой пейзаж случается в случае незаконного признания патента недействительным (т.е. решение об аннулировании впоследствии отменяется)? Роспатент принимает решение о признание патента недействительным, сразу после этого исключительное право исчезает (п.2 1248, п.4 ст.1398 ГК), после этого любое лицо имеет право использовать ранее запатентованный объект техники. Но что же происходит, если патентобладателю удается в суде оспорить решение об аннулировании?
Патент "реанимируется", но на рынке то уже появились некто, кто успел заработать денежку, а то и вложиться в производство хотя с точки зрения закона исключительное право и не прекращалось. Понятно что теперь использовать объект техники по ожившему патенту без согласия патентообладателя не получится, но что же делать с уже заработанными деньгами? Можно ли считать, что имело место нарушение исключительных прав патентобладателя? И если да, то с кого взыскивать убытки?
Мое видение:
1. да, исключительное право было нарушено
2. нарушитель лицо, которое использовало запатентованный объект. Однако большой вопрос по вине.
3. интересно рассмотреть вопрос о возможности регрессного иска к Роспатенту, поскольку именно его незаконное решение привело к тому, что лицо ошибочно надеялось на отсутствие патентной защиты
), аннулировали по причине 100% отсутствия новизны, и по тем основаниям, которые патентная экспертиза в лице Роспатента не учитывает, т.к. проверить на своем этапе сие не может (например, состоявшееся более раннее открытое использование ИЗ или ПМ).
.
Так виновен или нет? А кто виновен? Оба виновны?
Слабо верится, что производитель или патентообладатель могли бы отсудить у Роспатента, скажем, упущенную выгоду, а ведь она будет измеряться несколькими сотнями тысяч рублей, а может и миллионами (производство уже было, были подготовительные работы, закупали сырье, производили, платили зп, реализовали часть продукции на рынке).
