Сообщений в теме: 15

[SoNaTa-72]

Добрый день, ситуация такая. Автомобиль застрахован по КАСКО. Собственником является один человек, а страхователем и выгодоприобретателем другой человек.  Наступил страховой случай. Собственник обратился в страховую за страховой выплатой. Может ли страховая отказать в выплате на том основании, что собственник не является страхователем и не указан в полисе выгодоприобретателем?  Будет ли собственник являться надлежащим истцом при обращении в суд за взысканием со страховой страхового возмещения?

Буду благодарна за ссылки на судебную практику по данному вопросу.

Сообщение отредактировал SoNaTa-72: 07 August 2015 - 13:32

[Практик страхования]

Советую прочесть 929 ГК

[SoNaTa-72]

Советую прочесть 929 ГК

 Читала.  Получается по договору страхования страховое возмещение имеет право требовать страхователь или выгодоприобретатель в связи с убытками в застрахованном имуществе либо убытками в связи с иными имущественными интересами страхователя.  Но в описаном мною случае  имущественный интерес имеет собственник, который не являет ни страхователем, ни выгодоприобретателем.  Вот исходя из этого и не могу решить, может ли собственник требовать страховой выплаты или нет. Склоняюсь все же, что может.

[Puzerg]

Ну если верить великому и могучему толкователю законов ВС РФ то вполне себе может

 

Утверждён Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 4 марта 2015 года

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1(2015)

 

 

 

3. Если выгодоприобретатель по договору добровольного страхования имущества не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

Убытки, причинённые страхователю в связи с наступлением страхового случая, подлежат возмещению страховщиком в полном объёме в соответствии с условиями договора.

 

 

Идиотизм. Но, кому это интересно

[SoNaTa-72]

пока мне только попадается практика   говорящая об обратном.

 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2015 N Ф05-1803/2015 по делу N А40-78527/14 Требование: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплаченная ему ответчиком сумма страхового возмещения меньше, чем расходы, понесенные им на ремонт поврежденного транспортного средства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является страхователем по договору и выгодоприобретателем по данному страховому случаю.

 

 

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 17.04.2014 по делу N 33-711/2014 В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа отказано правомерно, поскольку истец не является страхователем; доказательств замены выгодоприобретателя суду не представлено.

 

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2014 по делу N А60-5273/2014 В удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку обратившаяся в суд общественная организация не является надлежащим истцом по рассматриваемому делу, не обладает статусом ни страхователя, ни выгодоприобретателя по договору добровольного страхования транспортного средства, доказательств замены выгодоприобретателя не представлено.

Сообщение отредактировал SoNaTa-72: 07 August 2015 - 15:29

[Puzerg]

Совершенно правильная практика. Просто пока Верховный суд хворает умственной неполноценностью, можно попользовать его перлы для благого дела

[Практик страхования]

Ну если верить великому и могучему толкователю законов ВС РФ то вполне себе может

Вы же знаете, о чем там речь шла.

К. был не только собственником, но и страхователем по договору.

 

Или предлагаете для SoNaTa-72 вырвать эту, согласен, неудачную фразу из общего контекста и с нею идти в суд?

Сообщение отредактировал Практик страхования: 07 August 2015 - 17:16

[guardsman]

Собственником является один человек, а страхователем и выгодоприобретателем другой человек.

Кхм. А там страховой интерес вообще был?

[Puzerg]

Пардоньте, но если кто то чего то не понимает, то нехрен ему и рассуждать о том чего этот некто не понимает. Задрали уже перлы, когда Высшие суды пишут, взыскание в порядке регресса в соответствии со ст. 965 ГК РФ, или когда ловко подменяют слово "эксплуатация" на слово "владение" и тут же становиться застрахована ответственность не вписанного в полис, когда не отличают или не хотят отличать собственника от страхователя. Это мне можно ахинею писать, а им нельзя, ибо бардак будет. Хотя уже и так бардак. В нормативных актах КАЖДОЕ слово имеет свой смысл. А уж не можешь какать, не мучай попу

Кстате,  если нет больше никаких аргументов, то почему не воспользоваться тем что есть? Хотя если честно, шансов тут мало. Хотя в практике был случай у меня, когда суд взыскал в пользу собственника, не являющегося стороной по договору  мотивировав тем что у него есть имущественный интерес.

Сообщение отредактировал Puzer: 07 August 2015 - 18:06

[Практик страхования]

 

Собственником является один человек, а страхователем и выгодоприобретателем другой человек.

Кхм. А там страховой интерес вообще был?

В общем, кто он (страхователь и выгодоприобретатель)? И почему сам не обращается?

 Задрали уже перлы, когда Высшие суды пишут, взыскание в порядке регресса в соответствии со ст. 965 ГК РФ

А что тут такого, собственно, коли учесть текст прошлогодней редакции статьи 14?

[Димсон С.]

Может ли страховая отказать в выплате на том основании, что собственник не является страхователем и не указан в полисе выгодоприобретателем?

 

Никаких оснований платить вам у них нет. Откажут.

 

 

 Будет ли собственник являться надлежащим истцом при обращении в суд за взысканием со страховой страхового возмещения?

 

Будь я на месте собственника, то я бы заранее подумал о предмете доказывания - наличия у страхователя интереса в сохранении предмета страхования на момент его заключения, например договора с собственником о безвозмездной ссуде автомобиля  и последующего окончания/расторжения такого договора c возвращением собственнику автомобиля и последствиями, предусмотренными 960 ГК.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 07 August 2015 - 22:00

[Puzerg]

Puzer сказал(а) 07 Авг 2015 - 15:04:  Задрали уже перлы, когда Высшие суды пишут, взыскание в порядке регресса в соответствии со ст. 965 ГК РФ А что тут такого, собственно, коли учесть текст прошлогодней редакции статьи 14?

А ничего что суброгация и регресс как бэ две большие разницы? При чем тут ст. 14? Как то ниасилил я Вашу логику 

Сообщение отредактировал Puzer: 08 August 2015 - 01:18

[Дмитрий Б.]

Может ли страховая отказать в выплате на том основании, что собственник не является страхователем и не указан в полисе выгодоприобретателем?

Может и откажет 

 

 Будет ли собственник являться надлежащим истцом при обращении в суд за взысканием со страховой страхового возмещения?

Нет, не будет. У собственника нет никаких договорных отношений со страховой компанией 

[Практик страхования]

А ничего что суброгация и регресс как бэ две большие разницы? При чем тут ст. 14? Как то ниасилил я Вашу логику 

Вот эту фразу, содержащуюся в статье с названием "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред", как понимать, на Ваш взгляд:

"К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если.."?

Сообщение отредактировал Практик страхования: 08 August 2015 - 02:34

[Puzerg]

Понятно. Но если Вы обратили внимание то я указал ссылку на ст. 965 ГК. В этом весь конфуз.

[SoNaTa-72]

Спасибо всем за мнения. Самое интересное, что собственник по этому полису уже получал от страховой выплату, не являясь ни выгодоприобретателем, ни страхователем. В этот раз страховая отказала, но по причине другой, которая легко обжалуется. Вот и думала от собственника обжаловать или от страхователя/выгодоприобретателя (собственник жена, страхователь/выгодоприобретатель муж). Уведомлял  страховую о страховом случае также собственник.  Все же от страхователя пойдем в суд.

 Теперь вопрос: собственник, обращаясь за страховой выплатой, прикладывала все документы для того, чтобы можно было признать случай страховым и произвести выплату.  Оригиналов документов (справка, постановление) на руках не имеет, сдала в страховую. Достаточно ли страхователю просто в письменной произвольной форме написать заявление о страховой выплате с указанием, что документы были уже ранее приложены с заявлением от собственника? По факту ведь получается, что страховая своевременно узнала о событии и получила все документы, правда не от страхователя...