Сообщений в теме: 6

[Натулёк]

В ООО грядет внеочередное ОСУ, одними из вопросов стоят "досрочное прекращение полномочий ГД" и "назначение ГД (предлагаемая кандидатура - ФИО).

Уведомления были направлены всем участникам вовремя, один из участников внес в повестку дня даже доп.вопросы.

Сегодня получаем скан заявления одного из участников, что в связи с нарушением ст. 36 Закона об ООО, а именно - не предоставление материалов, он отказывается принимать в нем участие. И еще приписка - дирекция ООО не смогла своевременно мне предоставить возможность ознакомления с материалами по причине их отсутствия и не предоставления их участниками, требующими проведение внеочередного ОСУ.

До этого данный участник официально запрашивал от ГД копии протоколов, не относящихся вообще к тематике будущего собрания.  Хотя, ГД может и не всю инфу мне сообщил, т.к. "отказавшийся" его близкий родственник...

Коллеги, подскажите, может ли этот участник потом оспорить решение ОСУ, если ГД все же будет переизбран?   И какую информацию, кроме ФИО, надо было направить на нового ГД? Кстати, этот новый "планируемый" ГД - бывший участник ОООшки.

Сообщение отредактировал Натулёк: 12 August 2015 - 15:27

[Izverg]

может ли этот участник потом оспорить решение ОСУ,

Угу.

[Натулёк]

А если участник владеет четвертью из УК, подойдет ли  ст. 43 Закона об ООО по которой  "Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества". 

Про нервы потрепать понимаю, но ведь его голос не будет решающим, если 2/3 буду за нового ГД? 

Вот еще что вспомнила - вместо участника будет представитель, с доверенностью все ОК, но его же кандидатура (представителя) предлагается на должность нового ГД... Есть ли нарушение 182 ГК по сделке в отношении себя лично... 

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сообщение отредактировал Натулёк: 12 August 2015 - 16:28

[Izverg]

И Ваши мысли, и Ваши сомнения-вполне обоснованы.

Чувствуется, что Вы действительно собрались серьёзно изучить этот вопрос.

Но пока- некоторая сумбурность, вполне, кстати, извинительная: большой объём новой информации.

И..Это...Голосование -не сделка:-)) Там немного другое.

Сообщение отредактировал Izverg: 12 August 2015 - 16:34

[Натулёк]

Izverg, спасибо, Вы правы. Все когда-то случается в первый раз. Тем более, что время осталось - сутки А вопросов пока больше, чем конструктивизма в их решении.

[Izverg]

, что время осталось

http://cases.pravo.ru//?alias=cases

Смотреть Арбитражи (начинать с высоких) за последний год.

Да..Сразу сделать в браузере папку (в закладках)...И закладки-туда... (По опыту работы).

[Натулёк]

Итоги поисков 50/50.

По формальным признаками есть непредоставление расширенной информации о кандидате. В Уведомлении было указано только ФамилияИО, больше ничего.  Закон об ООО не содержит обязательных данных, которые должны быть сообщены о кандидате. Если по аналогии с АО,  то придраться и оспорить можно, тем более участник не планирует присутствовать, как следует из скана его заявления.

С другой стороны - ни он, ни ГД не запрашивали инфу о кандидате, т.к. прекрасно знают кто это. И даже сотрудничают с ним в других корпорация. 

Остается надеяться на другие 50 - когда это нарушение можно "посчитать" малозначительным, ибо голос оспаривающего ни на что не влияет, общественной опасности деяния нет, ущерба участнику лично никто не наносит...

По представительству  прояснился вопрос.  Может голосовать от лица доверителя за любую кандидатуру - ограничения в доверенности нет...."по своему усмотрению" может голосовать даже за себя