Сообщений в теме: 4

[Saatka]

Удивило определение (во вложении).

На мой взгляд, подобная судебная практика ставит под вопрос безопасность для работодателя заключения соглашения о расторжении ТД.

Сумма, которая была согласована, не превышала 3 окладов, то есть, опять же по моему мнения, была вполне адекватна.

 

Если практика будет складываться таким образом, то работников просто будут "кидать".

К тому же ни для кого не секрет, что зачастую расторжение по соглашению оформляется вместо сокращения, чтобы избежать работодателю длительной процедуры.

 

А Вы что думаете по этому поводу?

Согласны ли с данным определением?

Прикрепленные файлы

•  SOJ1249208_0_20150714_134142_54013.rtf   197.3К   1357 скачиваний

[MastaA]

Оригинально.

Видимо, вновь МГС с 2015 года вернулся на свою старую позицию, хотя есть определение ВС от 2013г... Там была четко изложена позиция ВС о "злоупотреблении правом"

[Loughrea]

хотя есть определение ВС от 2013г... Там была четко изложена позиция ВС о "злоупотреблении правом"

Можете поделится?

 

Заранее спасибо!

[Loughrea]

В 13-м году нашел только это и это. Злоупотребление правом в ключе, озвученном топикстартером.  А вот позиции о "злоупотреблении правом" вообще не нашел. 

[andrewgross]

Аналогичный случай был в Т-ской губернии в 2007 году.

В кризисный 2004 год, чтобы удержать руководящих и т.н. "ключевых" работников от перехода к решительным и богатым конкурентам по соседству, один градообразующий работодатель заключил с 36-ю работниками (из пяти тысяч) ДС к ТД, предусматривающее дополнительную выплату им  12-ти и более средних зарплат при увольнении в будущем и последующих годах. Когда же кризис прошел, положение работодателя изрядно улучшилось, и он начал шантажировать этих счастливцев изгнанием с работы и дурной репутацией в отрасли, чтобы те отказались от своих гарантий. Человек 30 из 36 подписали отказ от выплаты и продолжили работу, шестеро решили воспользоваться, ибо были варягами и будущего с этим работодателем не связывали. Ни одному из них при увольнении дополнительной выплаты не сделали, дошло до суда. Суд отказал примерно с такой формулировкой: злоупотребление, незаконное преимущество, неравное положение по сравнению с остальными работниками, не заложено в ФОТ, не определено ЛНА, несоразмерно с зарплатой, не направлено на компенсацию  причиненных неудобств, пр.

Что местные, что приезжие московские адвокаты остались с носом. Было у меня подозрение, что ответчик  в суд занес, ибо такса суда за решение в пользу заносящего была несопоставима с размером выплат работникам, но, как обычно, доказательств нет.