Сообщений в теме: 17

[Marys'ka]

Добрый день, коллеги.

Помогите, пожалуйста, разобраться в следующей ситуации.

Был заключен госконтракт на разработку НИОКР (лек.средства). Контракт обязывает Исполнителя оформить права на результат НИОКР на себя, и по требованию Заказчика безвозмездно предоставить указанному им третьему лицу  "всю необходимую документацию, результаты НИОКР, включая опытные образцы, а при необходимости - безвозмездную неисключительную лицензию на использование созданных объектов ИС".

Собственно вопрос, на который я пока не нахожу однозначного ответа, состоит в следующем: в течение какого срока после завершения госконтракта Заказчик может обратиться с таким требованием к Исполнителю?

 

 

[korn]

в течение какого срока после завершения госконтракта Заказчик может обратиться с таким требованием к Исполнителю?

Судя по всему, в самом контракте срок не определен. Через толкование договора. 

А, что именно смущает?

[Cyclops]

В течение срока действия исключительного права

[Marys'ka]

В самом контракте срок не определен. Иначе не возник бы вопрос

Через толкование тоже не получается...

 

В течение срока действия исключительного права

а если ноу-хау, то, гипотетически, вечно? и на что сослаться в обосновании Вашей точки зрения?

[korn]

В самом контракте срок не определен. Иначе не возник бы вопрос

Через толкование тоже не получается...

Т.е., Вы, имея перед собой текст договора ответить на этот вопрос не можете, но предлагаете нам, которые этот договор не видели, на него ответить?  Прошу пардону, но, лично у меня, сёдни хрустальный шар, чёй-та барахлит, да и карты таро глючат.  

На мой взгляд, поскольку в ГК срок не ограничен, то на весь срок охраны. 

[Marys'ka]

сёдни хрустальный шар, чёй-та барахлит, да и карты таро глючат.

аналогично))) думала - может только у меня день не задался)))

договор достался уже таким, приходится выруливать с помощью старших товарищей неглупых и чутких!

Спасибо!

[Cyclops]

 

 

и на что сослаться в обосновании Вашей точки зрения?

Сошлитесь на что-нибудь в обоснование противной точки зрения, тогда и поговорим

 

 

 

а если ноу-хау, то, гипотетически, вечно?

У вас ноу-хау по результатом НИОКРа или чаво в итоге? Тема вроде бы не о гипотетическом. Что в общих положениях о произведениях науки, литературы и искусства, созданных по государственному или муниципальному контракту, вас так тянет в сторону гипотетических рассуждений? )

[Zerosu]

Собственно вопрос, на который я пока не нахожу однозначного ответа, состоит в следующем: в течение какого срока после завершения госконтракта Заказчик может обратиться с таким требованием к Исполнителю?

В разумный, п. 2. ст. 314 ГК РФ

 

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение
 

А при определении разумности, я так полагаю, следует опираться на сроки исковой давности.

Сообщение отредактировал Zerosu: 17 August 2015 - 21:19

[Cyclops]

Не вижу здесь разумности в сроке исковой давности. Срок давности начнет течь, когда исполнитель откажется лицензию выдавать

Эдак можно и 7 дней пришпилить из этой же статьи.

На мой взгляд, из того самого существа обязательств  у нас имеется срок действия права, и этот срок = тот самый "период исполнения".

Ибо:

 

Исполнителя оформить права на результат НИОКР на себя - сразу.

и по требованию Заказчика безвозмездно предоставить указанному им третьему лицу  "всю необходимую документацию, результаты НИОКР, включая опытные образцы, а при необходимости - безвозмездную неисключительную лицензию на использование созданных объектов ИС" - по требованию, Карл, по требованию.

И эта самая лицензия может третьему лицу и не понадобиться, или понадобиться отдельно от результатов, или ровно наоборот.

 

ИМХО    Там с гос .заказом вообще правовая дыра, это не единственное белое пятно на ней

Сообщение отредактировал Cyclops: 17 August 2015 - 21:50

[korn]

В разумный, п. 2. ст. 314 ГК РФ

Сначала тоже про разумный срок думал. Но не судьба. Хотя бы уже по тому, что срок для исполнения обязательства, а обязательство заключается в обязанности исполнителя выдать лицензию по требованию, а не в обязанности заказчика эту лицензию потребовать предоставить.

Ну и с логической точки зрения - за госбабло создается лекарство, логично предположить, что целью договора (я опять про толкование) является создание лекарства общедоступного, ну и т.д., и т.п.

[Zerosu]

Но не судьба. Хотя бы уже по тому, что срок для исполнения обязательства, а обязательство заключается в обязанности исполнителя выдать лицензию по требованию, а не в обязанности заказчика эту лицензию потребовать предоставить.

Так ведь п. 2 ст. 314 как раз и говорит об исполнении обязательства в случае, если срок исполнения определен моментом востребования.

 

Т.е. как не крути, а этот момент востребования все-таки должен укладываться в разумные сроки. 

 

Эдак можно и 7 дней пришпилить из этой же статьи. На мой взгляд, из того самого существа обязательств  у нас имеется срок действия права, и этот срок = тот самый "период исполнения".

Можно и месяц и 10 дней и т.д. и т.п.

Однако срок охраны исключительного права мне не представляется разумным в данном случае, хотя бы потому, что это существенным образом ограничивает законные интересы правообладателя (ведь пока действует данное условие, он фактически лишен возможности произвести отчуждение ИП).

 

На мой взгляд, разумным сроком можно в таком случае считать 4 месяца по аналогии со служебным изобретением.

 

 

Срок давности начнет течь, когда исполнитель откажется лицензию выдавать

Так а я разве сказал, что он будет течь? И все же срок исковой давности - это базовый разумный срок защиты права и, как мне кажется, он вполне может быть использован в качестве ориентира.

[Просто Читатель]

Контракт обязывает Исполнителя оформить права на результат НИОКР на себя,

 

Т.е. как не крути, а этот момент востребования все-таки должен укладываться в разумные сроки.

Исполнитель является правообладателем, и, соответственно, Заказчик может требовать (если руководствоваться тем, что написал ТС) предоставлять лицензию третьим лицам в течение срока действия ИП. И потому, представляется, что надо применять п.1 ст 314, а именно "Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени...  Вот этот период времени и есть время действия ИП. Вот так мне представляется это.

[Cyclops]

 

 

ограничивает законные интересы правообладателя (ведь пока действует данное условие, он фактически лишен возможности произвести отчуждение ИП)

Извиняйте, но гос. контракт как бы.

Я тут сейчас по такому контракту вообще непередаваемые вещи "передаю", т.к. разговор с юристом муниципального. заказчика живительного воздействия  не оказал - отдавайте нам усё, и все тут

[tsil]

Был заключен госконтракт

Если речь о патентах - см. ст. 1373. Там все ответы на Ваши вопросы.

Если не о патентах (хотя ... лексредства ... что еще?), то см. соответствующие статьи ГК о работах по госконтракту.

[Джермук]

а если ноу-хау, то, гипотетически, вечно?

 

Не, не вечно.

 Как только кто то брякнет сие ноу-хау в открытой печати, так оно и потеряет свой статус.

Есть много хитростей, как ноу-хау кинуть в прессу, чтобы "насолить" , но тут аккуратней надо, что бы не засветили типа откуда сие.

[Zerosu]

Извиняйте, но гос. контракт как бы.

Сдаюсь.

 

 

Я тут сейчас по такому контракту вообще непередаваемые вещи "передаю"

РИДы?

 

 

Вот этот период времени и есть время действия ИП. Вот так мне представляется это.

Ну хорошо, а отчудить ИП, обремененное таким дополнительным обязательством, возможно?

Сообщение отредактировал Zerosu: 20 August 2015 - 03:27

[Просто Читатель]

Ну хорошо, а отчудить ИП, обремененное таким дополнительным обязательством, возможно?

Первое, что пришло в голову- перемена лиц в обязательстве. Исполнитель-правообладатель =кредитор, Заказчик =должник. Я сейчас рассматриваю именно последствия исполнения договора, а не договор между И и З. В этом случае, мне представляется это возможным.

[Cyclops]

 

 

РИДы?

Да, но не охраняемые.