Сообщений в теме: 4

[loz]

вправе ли ответчик присутствовать в заседании апелляции по обжалованию определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления?

ведь по сути иск к нему еще и не предъявлен и он не может считаться лицом, участвующим в деле

вопрос имеет прикладной характер, поскольку апелляция оставила определение в силе и ответчик теперь заявляет расход на представителя в апелляции

[mrEE]

Присутствовать кто угодно может, если слушание не закрытое.
Предположу, что суд допустил представителя ответчика для участия в сз и выслушал его доводы чисто из соображений, что это ничьих прав не нарушает и лучше перебдеть.

А так я бы упирал на то, что действительно, производство по делу не было возбуждено, те был только "материал", лицо статуса ответчика еще не приобрело.

Еще может иметь значение, суд этого ответчика выхвал, или он сам инициативу проявил.

[loz]

дело в том, что ответчик не просто присутствовал, а участвовал. Более того, Апелляция обездвижила сперва жалобу, указав на необходимость выслать копию жалобы ответчику, а принимая к производству, в соответствующем определении указала - лицам, участвующим в деле представить отзыв.

То есть определениями апелляционной инстанции ответчик признан ответчиком в отсутствие предъявленного иска.

Вроде исходя из смысла закона, нет производства по иску - нет ответчика. А исходя из вынесенных судебных актов получается, что ответчик становится таковым в силу подписания искового заявления и представления его суду, то есть еще до принятия иска к производству.

[Alderamin]

вправе ли ответчик присутствовать в заседании апелляции по обжалованию определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления?
ведь по сути иск к нему еще и не предъявлен и он не может считаться лицом, участвующим в деле
вопрос имеет прикладной характер, поскольку апелляция оставила определение в силе и ответчик теперь заявляет расход на представителя в апелляции

Показали ли бы это чУдное определение...

Предположу, что суд допустил представителя ответчика для участия в сз и выслушал его доводы чисто из соображений, что это ничьих прав не нарушает и лучше перебдеть.

Тогда возникает вопрос, почему не пригласили и не заслушали уборщицу тетю Мотю и оператора метлы Джамшута - это ведь тоже ничьих прав не нарушает...

Еще может иметь значение, суд этого ответчика выхвал, или он сам инициативу проявил.

А какая разница-то? Истец не должен страдать от незаконных действий суда...

дело в том, что ответчик не просто присутствовал, а участвовал. Более того, Апелляция обездвижила сперва жалобу, указав на необходимость выслать копию жалобы ответчику, а принимая к производству, в соответствующем определении указала - лицам, участвующим в деле представить отзыв.
То есть определениями апелляционной инстанции ответчик признан ответчиком в отсутствие предъявленного иска.
Вроде исходя из смысла закона, нет производства по иску - нет ответчика. А исходя из вынесенных судебных актов получается, что ответчик становится таковым в силу подписания искового заявления и представления его суду, то есть еще до принятия иска к производству.

Если это АС, то чего Вы сразу на форум побежали? Пройдите сначала кассацию...

Тема для Песочницы...

[loz]

Показали ли бы это чУдное определение...

с удовольствием, когда оно будет)

пока в суд только поступило заявление о взыскании

и если честно, наверное не придал бы значения, если бы не автор - к.ю.н., доцент, преподаватель Российской школы частного права, эксперт Института частного права, известный в Екатеринбурге адвокат

поэтому решил посоветоваться с уважаемыми коллегами