Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как поступить.
Предыстория. С банком был заключен кредитный договор (ипотека). Через некоторое время выяснилось, что банк незаконно присвоил деньги заемщика, обязав его уплатить комиссию за выдачу кредита. Заемщик пытался урегулировать с банком вопрос возврата данной суммы, в результате чего был суд и суд установил, что требования законны, но заемщик пропустил срок исковой давности, о чем было соответствующее решение суда. Так как обязательства по возврату комиссии банком не были исполнены, и полагая, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ), заемщик в одностороннем порядке приостановил выплаты банку на сумму комиссии на основании статьи 328 ГК РФ (встречные обязательства). Через некоторое время банк потребовал от заемщика вернуть всю сумму кредита и подал иск в суд. Решением суда требование банка об обращении взыскания на предмет залога было удовлетворено, апелляция мосгорштампа проштамповала это решение суда, кассация заемщикам так же отказала.
При этом, так как в кредитном договоре не была указана сумма в рублях, за месяц до вступления в силу решения суда заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании статьи 12 закона "О защите прав потребителей" в редакции июня 2013 года и потребовал вернуть все уплаченное по договору и возместить убытки.
Через месяц решение суда о взыскании вступило в силу и в начале 2015 года банку перешло право собственности на предмет залога.
При этом банк ни как не отреагировал на заявление об отказе от исполнения договора и требовании вернуть все уплаченное. Сделка по отказу односторонняя и оспоримая, срок исковой давности по признанию сделки недействительной (1 год) у банка истек. Заемщик подал иск в суд с требованием защиты его права по данной сделке. При этом возникла не совсем понятная ситуация. По правилам статьи 12 закона "О защите прав потребителей" потребитель обязан вернуть банку все полученное по сделке, в данном случае предмет залога. Но судья настаивает на том, что предмет залога перешел банку по другому основанию, чем указано в законе, и как я понял, собирается на этом основании в иске отказать. При этом представитель банка в том же суде заявил, что у банка нет ни каких претензий к заемщику, что можно истолковать как признание обязательства по возврату предмета залога исполненными. Заемщик так же настаивает на том, что требования статьи 12 ЗоЗПП были исполнены, банк предмет залога уже получил, и что основание, на котором он этот предмет залога получил не могут в данной ситуации влиять на баланс интересов сторон, ведь требования закона формально соблюдены - предмет залога возвращен кредитору. Но то ли судья постоянно загружена и не понимает о чем ей твердят обе стороны процесса, то ли у нее закулисная зарплата от банкиров, вместо того, что бы решать иск по существу, она отложила заседание и потребовала от банкиров предоставить документы, подтверждающие, что банк предмет залога продал и за какую сумму.
И вот такой вопрос у меня к вам, уважаемые юристы, как в такой ситуации поступить и чем это все может в конечном итоге обернуться. На ум приходит только вариант с выкупом предмета залога у его текущего владельца, повторной передачей его банку, и отнесением расходов на покупку в убытки потребителя (увеличение исковых требований). При этом банку придется еще и штраф 50% заплатить за отказ в исполнении требований потребителей. Как поступить в данном случае? Подскажите.
Заранее спасибо,
Роман
Сообщение отредактировал gromas: 20 August 2015 - 08:42
И да, тому кто поставил мне минус - отдельное спасибо за подробное изложение своей точки зрения.
