Сообщений в теме: 90

[skif152]

Если страховая сумма уменьшается

я допускаю, что может быть заключён договор с противоречащим гк условием об изменении страховой суммы без внесения соответствующих условий в договор
однако это будет противозаконно и этим всё сказано
я остаюсь при своём, тем более толку от полемики в условиях игнорирования закона и дыр в нём нет никакой
 

совершенно неважно, уменьшается ли страховая сумма в результате произведенных выплат

вот это пассаж
В.Р., по ходу дела вы не понимаете условие об агрегатной страховой сумме, которая, в отличие от безусловной (обычной), подразумевает суммарный объём всех страховых выплат в пределах страховой суммы.
а условие об обычной страховой сумме такого ограничения не содержит
я об этом вот тут и сказал:

условие изложено через одно место

и говорить о том, что агрегатная страховая сумма "уменьшается" в результате произведённых выплат некорректно, страховая сумма без внесения соответствующих изменений в договор меняться не может   
 

чем же второй абзац противоречит ГК? Он как раз дублирует правила выплаты страхового возмещения при неполном имущественном страховании.

ага, сначала через жопу (будем откровенны) излагается условие об агрегатной страховой сумме (типа страховая сумма уменьшается в результате выплат), а потом в результате этого идиотизма искусственно выскакивает неполное имущественное страхование. про уменьшение страховой суммы вообще молчу.
тут одно из двух: либо некорректная формулировка об агрегатности страховой суммы, либо договор в этой части недействителен (я об уменьшении страховой суммы)
 

как можно "достраховать выплаты", знает, похоже, только автор этого документа...

дык с такими условиями бедному страхователю только и остаётся, что "достраховываться" после каждой выплаты 

[Бумбараш]

Столкнулся с неожиданностью для себя, возможно потому, что с договорами страхования сталкиваюсь постольку поскольку и вопрос на самом деле для песочницы.
Условия Договора страхования ответственности по договору:
1. Страховая сумма по Договору - 100 рублей.
2. Страховая выплата в размере наступившей ответственности в пределах страховой суммы.
В самом Договоре и Правилах ни слова об уменьшении страховой суммы при осуществлении выплат. В заявление тоже указывается только размер страховой суммы.
Всегда считал, что такая страховая сумма не является агрегатной и по каждому страховому случаю возмещение осуществляется в пределах неизменяемой страховой суммы, а не суммируется до ее достижения.
Но, тут гос.орган отказал в принятии данного договора и обосновал свое решение тем, что если в договоре не указано, что страховая сумма по каждому страховому случаю, значит это агрегатная страховая сумма, а это не соответствует его требованиям.
Это получается, что я все это время ошибался, и страховая сумма по умолчанию является агрегатной, а не наоборот? Или все же гос.орган заблуждается?

[Дмитрий Б.]

Обжалуйте в суд, там и узнаете 

[Бумбараш]

Не вижу смысла.
Проще изменить договор, тем более страховщик согласен с нами что сумма не агрегатная и он добавит туда фразу "по каждому случаю".
Я на будущее интересуюсь.

[Romantik2210]

Близкая мне тема!)
По поводу износа тема ясная! И тема с помесячным уменьшением страховой суммы тоже все понятно. Остался вопрос относительно агрегатной страховой суммы.
Уважаемые форумчане, ситуация такая:
Заключён договор страхования каско. В полисе страхования прописана страховая сумма 1000 000 руб. Указания на агрегатность или не агрегатность нет. Однако на обратной стороне полиса есть дополнительные пакеты и сервисы и мелким шрифтом написано, что если какой либо пакет или сервис не отмечен палочкой, то соответственно действуют условия по умолчанию. А по умолчанию страховая сумма является агрегатной и в правилах есть такой пункт. Все это страхователь узнал лишь когда произошёл страховой случай, а именно автомобиль был признан конструктивно погибшим. Однако! Ранее уже была произведена выплата в размере 100 000 руб., таким образом СК производит выплату 1000 000 - 100 000 = 900 000 руб. Страхователь понятия не имел что заключает договор на вышеуказанном условии. На сколько действия СК соответствуют законодательству? Есть ли у кого то доступ к судебной практике Москвы и МО? Пытаюсь обобщить полученную через инет информацию, но не имею пока доступа к судебной практике. Если кто сталкивался с такой ситуацией - отзовитесь!)))

[В.Р.]

не имею пока доступа к судебной практике.

Предоставляю Вам доступ к судебной практике, пользуйтесь на здоровье: https://rospravosudie.com/section-acts

[Romantik2210]

Спасибо. Но на данном ресурсе отыскал лишь одно решение близкое к этой теме.

Сообщение отредактировал Romantik2210: 14 October 2015 - 16:24

[Al-marat]

Страхователь понятия не имел что заключает договор на вышеуказанном условии.

т.е ездить на авто стоимостью 1 млн. руб. это он понятие имел, а что подписывает, так сразу 5 летним ребенком становится.

Когда подписывал куда он смотрел?

[Concrescere]

http://www.asn-news....3238?from_daily

 

 

ВС: ежемесячное уменьшение размера страховой суммы противоречит закону

В случае полной гибели застрахованного по каско автомобиля страхователю выплачивается возмещение в размере полной страховой суммы. Ее ежемесячное уменьшение противоречит закону об организации страхового дела. К такому выводу пришел Верховный суд РФ.

Как следует из материалов дела, Е. А. Чистяков обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 60 900 р., процентов (768 р.), компенсации морального вреда (10 тыс р.) и штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Истец указал, что 29 апреля 2015 г. между ним и «РЕСО-Гарантией» был заключен договор страхования каско автомобиля. 10 октября произошел пожар, в результате которого автомобиль был уничтожен. 4 декабря 2015 г. Чистяков уведомил страховщика о выборе варианта страхового возмещения с передачей автомобиля страховщику. Выплата была произведена в пределах страховой суммы, размер которой установлен договором страхования на день наступления страхового случая. Истец полагал, что страховое возмещение подлежало выплате в пределах страховой суммы, согласованной сторонами на день заключения договора страхования, однако «РЕСО-Гарантия» не согласилась с данной позицией.

Центральный районный суд Омска 1 марта 2016 г. удовлетворил исковые требования частично, однако апелляция отменила это решение. Верховный суд РФ пришел к выводу, что апелляционная инстанция существенно нарушила нормы материального права при рассмотрении дела.

8 декабря 2015 г. «РЕСО-Гарантия» выплатила Чистякову 1 096 200 р., рассчитанные как разница между страховой суммой на день наступления страхового случая (1 126 650 р.) и недоплаченной частью страховой премии (30 449 р.). Истец направил ответчику претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения в размере 91 350 р., указав, что он вправе требовать выплаты полной страховой суммы в размере, согласованном на момент заключения договора страхования, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на получение страховой выплаты в размере полной страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. Суд указал, что в случае полной гибели транспортного средства возможность уменьшения суммы страхового возмещения законодательством не предусмотрена. Отменяя это решение, апелляция ссылалась на то, что суд фактически исходил из недействительности условия договора страхования о ежемесячном уменьшении размера страховой выплаты, в то время как требование о признании этого условия недействительным истцом не заявлялось. С условиями дополнительного соглашения истец согласился, определенное таким способом страховое возмещение ответчиком было выплачено истцу своевременно и в полном объеме.

Верховный суд РФ в своем определении отмечает, что в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается возмещение в размере полной страховой суммы. Следовательно, ежемесячное уменьшение размера страховой суммы противоречит императивной норме, содержащейся в п. 5 ст. 10 закона об организации страхового дела. При этом под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом или договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии и размер выплаты при наступлении страхового случая. Вопрос о том, какой страховой суммой руководствовался страховщик при расчете подлежащей уплате Чистяковым страховой премии, суд не выяснил, полагает ВС. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  
 

 

 

Кто знает реквизиты данного суд.акта?

[В.Р.]

Кто знает реквизиты данного суд.акта?

№ 50-КГ16-26

[Практик страхования]

Интересно, что судебное заседание откладывалось на месяц, прежде чем ВС вынес свой вердикт . И опять же - можно было просто отменить апелляционное определение с оставлением в силе районного решения.

У РЕСО есть определенный шанс

[Дмитрий Б.]

Так вроде при отказ от прав по п. 5 ст. 10 СС уже давно выплачивается без вычетов... 

[Практик страхования]

Так вроде при отказ от прав по п. 5 ст. 10 СС уже давно выплачивается без вычетов... 

С чего это?

Не далее как прошлой осенью засилил очередное отказное решение.

Было несколько ходов мысли. В итоге решили остановиться с судьями первой и апелляционной инстанции на варианте из Пленума 2013-го года: коли у страхователя было право выбора получать с износом или нет, то смотрим условия договора.

Про износ, правда, ни в договоре, ни в правилах ничего не говорится. Но коли можно сослаться на Пленум, то, наверное, самый лучший выход ))

Сообщение отредактировал Практик страхования: 24 June 2017 - 12:50

[Concrescere]

У РЕСО есть определенный шанс

Если докажет, что страховая премия рассчитана соответственно? 

[Vassily]

Сейчас только идиоты не рассчитывают её без оглядки на изменяющуюся каждый месяц страховую сумму...

[Дмитрий Б.]

С чего это?

Насколько я помню, в случае отказа от ГО в порядке п. 5 ст. 10 выплачивается полная СС без вычета износа по правилам СК. Если такового отказа от ГО не было, выплачивается с вычетами.