Сообщений в теме: 8

[AKMS]

Коллеги, интересно ваше мнение по следующей ситуации.

Рассматривается в районном суде спор о назначении досрочной пенсии. Предмет иска: Исковое заявление о включение в специальный стаж периода прохождения службы по призыву, иных периодов работы и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

 

В иске перечислены периоды работы, которые подлежат включению в специальный стаж и которые не были включены ПФ в этот стаж.

Дело длится уже 7 месяцев в связи с направлением судом по ходатайству истца различных запросов по прежним местам работы о получении уточняющих справок.

На данный момент времени истцом выработан необходимый специальный стаж за период после вынесения решения ПФ об отказе в назначении досрочной пенсии.

Мы (сторона истца) заявляем ходатайство об уточнении исковых требований и просим включить в специальный стаж время работы истца после вынесения ПФ отказа в назначении досрочной пенсии.

Суд выносит определение об отказе в увеличении размера исковых требований и мотивирует это тем, что истец якобы злоупотребляет своим правом и данный период времени не был рассмотрен ПФ во внесудебном порядке.

 

Вопрос: Правомерен ли такой отказ в непринятии к рассмотрению ходатайства истца об уточнении исковых требований? 

 

По моему мнению, такой отказ незаконен, т.к. дополнительное требование в виде включения периода времени работы истца после отказа пенсионного фонда не имеет своего предмета и основания, отличного от принятых к рассмотрению суда. В первоначальном предмете иска указано (выделено жирным) о включении в специальный стаж иных периодов работы.

Сообщение отредактировал AKMS: 09 September 2015 - 09:08

[duke777]

не был рассмотрен ПФ в

А ПФ ответчик? Так закинте им претензию с просьбой рассмотреть в 5 дней а в случае отсутствия ответа расценивайте это как отказ

[Шмалекс]

Исковое заявление о включение в специальный стаж периода прохождения службы по призыву, иных периодов работы и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

фактически обжалуете 

 

решения ПФ об отказе в назначении досрочной пенсии.

 

По моему мнению, такой отказ незаконен, т.к. дополнительное требование в виде включения периода времени работы истца после отказа пенсионного фонда не имеет своего предмета и основания, отличного от принятых к рассмотрению суда.

ПФ по данному стажу вам тоже отказал? есть решение?

[Pastic]

Прежде всего я не вижу тут никакого увеличения исковых требований.

[AKMS]

 

не был рассмотрен ПФ в

А ПФ ответчик? Так закинте им претензию с просьбой рассмотреть в 5 дней а в случае отсутствия ответа расценивайте это как отказ

 

в судебном заседании представитель ПФ не был против заявленного нами ходатайства. но вот судья...

Прежде всего я не вижу тут никакого увеличения исковых требований.

 по моему мнению мы все сделали в рамках предмета иска - просили включить как новое требование один из иных периодов работы.

Сообщение отредактировал AKMS: 09 September 2015 - 13:34

[Pastic]

по моему мнению мы все сделали в рамках предмета иска - просили включить как новое требование один из иной периодов работы.

 

что является новым иском, с другим предметом и основанием

[AKMS]

ПФ по данному стажу вам тоже отказал? есть решение?

дело в том, что данный стаж был наработан истцом уже после отказа во включении в стаж прежних периодов работы. 

[Pastic]

дело в том, что данный стаж был наработан истцом уже после отказа во включении в стаж прежних периодов работы. 

 

Ну так Вы наверное уже догадались - нужно повторно обращаться в ПФР, поскольку никто Вам данный стаж включать и назначать досрочную пенсию С ЕГО УЧЕТОМ не отказывал.

[AKMS]

что является новым иском, с другим предметом и основанием

все таки вы думаете, что это новый иск? 

Ну так Вы наверное уже догадались - нужно повторно обращаться в ПФР, поскольку никто Вам данный стаж включать и назначать досрочную пенсию С ЕГО УЧЕТОМ не отказывал.

приведу Вам выдержку из одного из аппеляционных определений нашего областного суда, в котором суд поддержал мои доводы:

 

...Однако, принимая во внимание, что оценка пенсионных прав должна производиться судом в рамках искового производства по делу с учетом трудовой деятельности на момент рассмотрения заявленных исковых требований, у суда имелись основания для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на таковую.

Дела по спорам между гражданами и пенсионными органами рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении трудовой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию. Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении пенсии, суд проверяет обоснованность такого отказа, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение пенсии.

 

---------------

на данный момент времени у моего клиента право на пенсию есть, но вот суд что то не хочет принимать отработанный период времени в качестве необходимого стажа. Хотя на момент рассмотрения дела стажа достаточно.

Сообщение отредактировал AKMS: 09 September 2015 - 13:56