Сообщений в теме: 22

[Трофимов Денис]

Вот такая тема!

Все фирмы ООО.
1) Фирма 1 учреждает Фирму 2 и Фирму 3.
2) Фирма 2 и Фирма 3 учреждает Фирму 4.
3) Фирма 4 выкупает у Фирмы 1 100%-ю долю в Фирме 2 и Фирме 3.

Круг замкнулся. Что-то подсказывает, что так нельзя, но прямого запрета в законе пока ненашел.

Поделитесь мнением.

[semko]

Так можно.

[e-ka]

Трофимов Денис
Получается что можно.
Но с точки зрения теории права получается абсурд - нельзя в конечном итоге выйти ни на одного учредителя - физ. лица. Все-таки юр. лицо - это фикция, оно не может возникать само по себе и существовать в отрыве от физ.лиц. Опять-таки как решается вопрос с ответственностью..

Предлагаю переместить тему в глобальные

[Голландец]

Похоже, что запрета действительно не существует. Однако, с какой же целью создавать такую "матрешку", Денис?

[e-ka]

Голландец
Например, с целью ухода физ. лиц от ответственности

[e-ka]

А еще предлагаю завершающий эту красивую схему шаг:
4) фирмы 4, 2 и 3 принимают решение о слиянии
Получается отдельно взятое и никем не учрежденное юридическое лицо

[Голландец]

e-ka
Я так и понял.

Эта "матрешка" подтолкнула на идею спрятать дорогостоящее имущество (недвижимость и т.п.) от кредиторов, а также от государства в случае неприятностей с налоговыми органами, но в то же время не потерять привлекательность, например, для банков, если требуется кредит. Ну, это частная проблема, однако ответ на него помог бы разного рода "неформальным холдингам" легализоваться, приобрести, так сказать, формальность.

[filby]

Схема классная, но не новая......
и понаваорачивать тут еще можно до кучи - так что сам потом не разбершься кто кем владеет и откуда у кого ноги растут

[Трофимов Денис]

Голландец

Похоже, что запрета действительно не существует. Однако, с какой же целью создавать такую "матрешку", Денис?

Например, с целью скрыть аффелированных лиц.

[almira]

filby

Схема классная, но не новая......

Благодарю .

Здесь это было обозначено http://www.gnivc.ru/...9856809;start=4 :

Есть три ООО: А, В и С.

А и В приобрели все доли С.
С приобрело все доли А и В.

А потом, http://forum.klerk.r...ead.php?t=19000 рассмотрено чуть под другим углом:

Вопрос мне кажется интересный, а ситуация не чисто теоретическая. Такое я чуть было не сотворил, да помешал случай (в нужный момент не было одного директора). Но это частности.

И так:

1. almira (к примеру) создаёт ООО «Альфа», ООО «Бета» и ООО «Гамма».
Имеет право? Имеет.
(Здесь и далее подразумевается, что соблюдены все необходимые формальности.)

2. ООО «Альфа» и ООО «Бета» приобретают у almira по 50% его доли в УК ООО «Гамма».
Имеют право? Имеют.
Т.е. Участниками ООО «Гамма» становятся ООО «Альфа» и ООО «Бета».

3. ООО «Гамма» приобретает у almira 100% его долей в УК ООО «Альфа» и ООО «Бета».
Имеет право? Имеет, т.к. у ООО «Гамма» не один участник, а два.
Единственным Участником ООО «Альфа» и ООО «Бета» становится ООО «Гамма», а almira уже не имеет никакого отношения к этим ООО.

4. Директоры всех трёх ООО пишут заявления и увольняются.
Имеют право? Имеют.

Возникает капкан.

Т.е. 4 шаг - НЕОБРАТИМОЕ действие.

У этих трёх ООО нет ни одного физика – ни среди участников, ни среди руководства.

Новых участников и/или директоров у них теперь при всём желании третьих лиц появиться не может, т.к. у самих юр.лиц нет воли. Соответственно, и претензий относительно этих ООО к какому-либо физ.лицу предъявлено быть не может.

Т.е. легально возникли юр.лица, которые существуют, но при этом, как бы это сказать, - не совсем дееспособны.

Возможно, подобные «кольца» существуют в реальности, только их диаметр «чуть» больше, а «действующие лица» могут об этом даже не догадываться.

А ведь после 3 шага (и до 4) ООО «Гамма» могло бы приобрести 100% долей у бесконечного количества ООО (с одновременным увольнением их бухгалтеров и директоров).

И все – в анабиоз.

[kuropatka]

Интересно... А под сделку, противную основам нравственности, шаги 2-3 не попадут? Ну не должно такого происходить - по духу права...

И насчет необратимости. А если заранее выдать доверенность каким-то работникам (нужным людям, естественно) на голосование от имени общества на ОСУ?

[chel74]

У меня в подведомственности нашел одну организацию и не смог сразу определить ОПФ, дал указание взять выписку и единого реестра, дык там оказалось, что у этой организации нет ни одного учредителя, никаких изменений не производилось.
Позвонил в налоговую спросил, что за дела, они сказали: такого быть не может, на раз выписку дали значит ЕСТЬ!

[siz]

Схема только на первый взгляд красивая, на самом деле она - неуправляемая. Лучше ввести туда реального владельца, у которого менее 50 %, но реально он контролирует все 3 (4,5,...) фирмы. Такую схему придумал Федоров для покупки нерезидентами акций Газпрома.

[kuropatka]

siz

Схема только на первый взгляд красивая, на самом деле она - неуправляемая. Лучше ввести туда реального владельца, у которого менее 50 %, но реально он контролирует все 3 (4,5,...) фирмы.

Можно еще "обычному работнику" оставить доверенности на все...

chel74

нашел одну организацию и не смог сразу определить ОПФ

оказалось, что у этой организации нет ни одного учредителя, никаких изменений не производилось.

О! А это как?

[chel74]

kuropatka
изначально в выписке из реестра отсутствовали вообще строки об учредителях, запросил "полную" выписку, включая "пустые" строки, выдали. В строках "учредители ЮЛ и ФЛ" написано "отсутствуют". Сведений об каких либо изменений нет. но правда организация была создана в 1994 году......
кстати фунциклирует до сих пор:))))

[Mix]

3. ООО «Гамма» приобретает у almira 100% его долей в УК ООО «Альфа» и ООО «Бета».
Имеет право? Имеет, т.к. у ООО «Гамма» не один участник, а два.
Единственным Участником ООО «Альфа» и ООО «Бета» становится ООО «Гамма», а almira уже не имеет никакого отношения к этим ООО.

А могут ли ф/л продать свои доли, если они прекрасно понимают, что на самом деле создается абсолютная фикция?
Их действие, ИМХО, сравни выходу одного участника.

[Feanor]

Это называется перекрестное владение, классная схемка.

[vbif]

Feanor
схемка то классная, тока нельзя никогда забывать про то что сказал выше siz...Я бы не был столь категоричен, но схемка действительно требует очень трепетного к себе отношения и очень легко может привести к потере всего, как "реальным" владельцем непосредственно, так и его наследниками например.

[Mix]

vbif
а какой толк вводить туда реальное лицо, если у него будет
во-первых менее 50 %
во-вторых будет попадать на ответственность
именно из-за второго как раз она и создавалась

[Feanor]

vbif
Зато от ненужных юриков избавляться можно.

[vbif]

Mix а я вам что то сказал про реальное лицо? Нет уж позвольте...
Я давно и со вкусом пользую это как говорит Могилевский "замкнутый контур". НО всегда только в определенных случаях и не продолжительное время. Вы вот себе это дело нарисуйте, определите лиц от решений которых в действительности будет зависить ВСЕ и представте представте ну например, автомобильную аварию....
У вас что, полномочия ЕИО включаются в наследственную массу?
Это только один пример. Но и о нем нельзя забывать.

[Mix]

vbif

давно и со вкусом пользую это как говорит Могилевский "замкнутый контур". НО всегда только в определенных случаях и не продолжительное время

я бы наверное, если и посоветовал эту схему, то только для бросаемых контор, замкнул-ушел-забыл.

но для реальных действий?! нее, слишком рисковано, потому и спросил.

И все же, ни у кого, что не вызвывает вопросов или хотя бы сомнений правомерность 4-го шага?