Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Каско без вручения правил. Как взыскать полную страховую сумму?


Сообщений в теме: 16

#1 leninxxx

leninxxx
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2015 - 21:35

Сужусь по КАСКО. В полисе есть указание на правила страхования, но при заключении договора правила НЕ вручались, и нет записи о получении этих правил. Первый раз правила увидели при подаче документов.
 
На данный момент страховая признала тотал. Готовы выплатить чуть больше половины, т.к. у них в правилах(которых не получал) прописано уменьшение страховой суммы(не износ, а просто уменьшение по соглашению сторон). Но только после подписания с ними соглашения и передачи им годных остатков (процедура передачи очень мутная).
 
Написали им абандон с требованием забрать остатки самостоятельно с НАШЕЙ стоянки. Страховая конечно же игнорирует.
 
В суде пытаюсь доказать необязательность правил для нас в соответствии с п.2 ст.943 ГК, и как следствие, пункты правил по которым есть уменьшение страховой суммы и порядок передачи им остатков. На сами правила вообще нигде не ссылаюсь. Апеллирую только нормами ГК.
 
На это судья сказал что мы идем неправильным путем. Что если мы не изменим позицию, то что-то будет нехорошее, а что именно – он не уточняет. Предлагает просить признать недействительным пункт правил о снижении страховой суммы, как противоречащий п.5 ст10 закона о страховании. В правилах ни слова про износ, а уменьшение страховой суммы по взаимному соглашению. Про остальные пункты(порядок передачи остатков) – молчит.
 
У кого-то было что-то подобное? Что делать? На что судья намекает? И вообще насколько он прав?

  • 0

#2 Димсон С.

Димсон С.
  • Старожил
  • 3217 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2015 - 21:48

Предлагает просить признать недействительным пункт правил о снижении страховой суммы, как противоречащий п.5 ст10 закона о страховании.

 

  Ну и просите, трудно, что-ли?   Фразу типа "кроме того, указанные Правила не вручались страхователю, о чем свидетельствует отсутствие записи в договоре страхования и, следовательно,  не были для него обязательны..." сам допишет, если захочет.


Сообщение отредактировал Димсон С.: 29 September 2015 - 21:49

  • 0

#3 Al-marat

Al-marat
  • продвинутый
  • 527 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2015 - 22:38

у них в правилах(которых не получал) прописано уменьшение страховой суммы

Не Ренессанс ли случаем? 


На это судья сказал что мы идем неправильным путем. Что если мы не изменим позицию, то что-то будет нехорошее, а что именно – он не уточняет. Предлагает просить признать недействительным пункт правил о снижении страховой суммы, как противоречащий п.5 ст10 закона о страховании.


Он и судья, и адвокат в одном лице.

Правильно, зачем нам состязательность?
Или в институте он эут тему прогулял? 


  • 0

#4 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2015 - 23:10

 

у них в правилах(которых не получал) прописано уменьшение страховой суммы

Не Ренессанс ли случаем? 

Сейчас, наверное, почти у всех нет слова "износ" - применительно к тоталу

 

 

 

На это судья сказал что мы идем неправильным путем. Что если мы не изменим позицию, то что-то будет нехорошее, а что именно – он не уточняет. Предлагает просить признать недействительным пункт правил о снижении страховой суммы, как противоречащий п.5 ст10 закона о страховании.

Он и судья, и адвокат в одном лице.

Правильно, зачем нам состязательность?
Или в институте он эут тему прогулял? 

Зато про новую редакцию 168-ой в курсе. Это достаточная редкость, хотя уже как два года прошло с момента вступления в силу соответствующих изменений.


В полисе есть указание на правила страхования, но при заключении договора правила НЕ вручались, и нет записи о получении этих правил.

Сомнительно.

Затрите индивидуальные данные и выложите полис в теме


Сообщение отредактировал Практик страхования: 29 September 2015 - 23:11

  • 1

#5 Vassily

Vassily
  • Старожил
  • 1870 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2015 - 23:15

Сомнительно.

:-)

Пускай читают между строк)))


  • 1

#6 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13600 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2015 - 23:54

Недавно же вроде обсуждали, что ВС РФ признал условие о "снижаемой СС" скрытым условием об износе?


  • 0

#7 Vassily

Vassily
  • Старожил
  • 1870 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 September 2015 - 00:06

Так, вроде, и положения п.3 Ст.3 ЗоОСД в РФ обсуждали...


  • 0

#8 leninxxx

leninxxx
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 September 2015 - 00:07

Сомнительно. Затрите индивидуальные данные и выложите полис в теме

Прикрепленный файл  полис.jpg   306.88К   5 скачиваний

Оборот чистый, без текста.

 

Ну и просите, трудно, что-ли?   Фразу типа "кроме того, указанные Правила не вручались страхователю, о чем свидетельствует отсутствие записи в договоре страхования и, следовательно,  не были для него обязательны..." сам допишет, если захочет.

Ну мне в любом случае нужно признать необязательными эти условия. Там еще порядок передачи ГОТС мне не интересный...

 

 

Он и судья, и адвокат в одном лице. Правильно, зачем нам состязательность? Или в институте он эут тему прогулял? 

Скажем так, не сказал а намекнул.


Сообщение отредактировал leninxxx: 30 September 2015 - 00:10

  • 0

#9 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 September 2015 - 00:08

ВС РФ

И что с того?

Вы же, надеюсь, не сомневаетесь, что есть немало соответствующей практики по регионам, положительной для СК.

Я сам лично такое решение засиливал


  • 0

#10 leninxxx

leninxxx
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 September 2015 - 00:29

И что с того? Вы же, надеюсь, не сомневаетесь, что есть немало соответствующей практики по регионам, положительной для СК. Я сам лично такое решение засиливал

Вот объясните мне, о каком ПРАВОсудии может идти речь, если в данном случае в ГК есть п.4 ст.421, а сама норма п.5 ст.10 ЗоСД императивная? Как в этой ситуации может быть положительная практика для СК?


  • 0

#11 Vassily

Vassily
  • Старожил
  • 1870 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 September 2015 - 00:46

 

И что с того? Вы же, надеюсь, не сомневаетесь, что есть немало соответствующей практики по регионам, положительной для СК. Я сам лично такое решение засиливал

 Как в этой ситуации может быть положительная практика для СК?

 

:-) you are welcome


  • 0

#12 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 September 2015 - 00:46

Вот объясните мне, о каком ПРАВОсудии может идти речь, если в данном случае в ГК есть п.4 ст.421, а сама норма п.5 ст.10 ЗоСД императивная?

Посмотрите - обсуждалось не раз уже

 

 

Как в этой ситуации может быть положительная практика для СК?

К примеру

http://oblsud.sam.su...5&text_number=1

 

 

 

 


  • 0

#13 leninxxx

leninxxx
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 September 2015 - 00:58

 

Вот объясните мне, о каком ПРАВОсудии может идти речь, если в данном случае в ГК есть п.4 ст.421, а сама норма п.5 ст.10 ЗоСД императивная?

Посмотрите - обсуждалось не раз уже

 

 

Как в этой ситуации может быть положительная практика для СК?

К примеру

http://oblsud.sam.su...5&text_number=1

 

 

 

 

 

Да как бы вопрос риторический был...


  • 0

#14 Al-marat

Al-marat
  • продвинутый
  • 527 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 September 2015 - 02:13

ВС РФ признал условие о "снижаемой СС" скрытым условием об износе?

Это Пермское дело с Росгосстрахом?


  • 0

#15 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13600 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 September 2015 - 02:53

 

ВС РФ

И что с того?

Вы же, надеюсь, не сомневаетесь, что есть немало соответствующей практики по регионам, положительной для СК.

Я сам лично такое решение засиливал

 

Не знаю, как где, а в Москве например на уровне Мосгорсуда есть практика не в пользу СК: http://www.asn-news.ru/news/45227


  • 0

#16 leninxxx

leninxxx
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 October 2015 - 02:05

Короче продолжаю чесать репу.

Закралась мысль нехорошая. Если я буду настаивать на необязательности правил, то не включит ли СК заднюю и не заявит ли что тотала нет? Оценка ущерба не производилась, сумма есть только по ГОТС, но на основании чего - не говорят и не показывают, страховое возмещение за вычетом ГОТС они уже выплатили банку. В полисе - ремонт. Выплата банку только при хищении и гибели.


  • 0

#17 Codename47

Codename47
  • продвинутый
  • 610 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 October 2015 - 05:33

Если я буду настаивать на необязательности правил,

Правила 2012 почти наверняка применит. Думаю, Вы сможете побороться только по правилам 2013.


  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных