Добрый вечер!
ИДПС оформил по п. 3 ст. 12.23 КоАП за нарушение правил перевозки детей.
Оцените, пожалуйста, перспективы обжалования постановления по делу об АП.
Доводы, указанные в жалобе на постановление:
"1. Не разъяснение прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности.
При вынесении Постановления и составлении Протокола мне предварительно не были разъяснены мои права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются сделанные мною записи в Постановлении и Протоколе.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (далее – Постановление Пленума ВС №5) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
2. Нарушение права пользоваться юридической помощью защитника.
При вынесении Постановления и составлении Протокола я сообщил инспектору ДПС о том, что нуждаюсь в услугах адвоката. Сказанное подтверждается сделанными мною записями в Постановлении и Протоколе. Однако моя просьба была проигнорировано инспектором ДПС. Дело об административном правонарушении рассмотрено и решение вынесено без участия защитника. В результате я был фактически лишен права на защиту, гарантированное п. 1 ст. 25.1 КоАП.
3. Нарушение права выступать и давать объяснения на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.
Постановление и Протокол имеют существенный недостаток, поскольку в нарушение требований КоАП в них отсутствуют данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу.
При вынесении Постановления и составлении Протокола я сказал инспектору ДПС о том, что плохо владею русским языком, не понимаю сказанное и написанное инспектором ДПС и попросил предоставить переводчика. Однако моя просьба была проигнорирована инспектором ДПС и он не указал в соответствующих графах Протокола и Постановления сведения о не владении мною русским языком. После этого я был вынужден позвонить знакомому, владеющему русским языком и моим родным языком. С его помощью я сделал замечания в Протоколе и Постановлении в том объеме, в котором смог понять суть сказанного и написанного инспектором ДПС и донести до знакомого.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС № 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
4. Несмотря на не признание лицом факта административного правонарушения инспектором ДПС вынесено Постановление без составления Протокола.
Я сообщил инспектору ДПС о не признании факта административного правонарушения еще до вынесения Постановления. Однако несмотря на это инспектор ДПС вынес Постановление, а затем Протокол.
Услышав мои возражения и поняв неправильность своих действий, инспектор ДПС стал подтасовывать и вносить в Протокол заведомо неверные сведения, а именно:
· в Протоколе инспектор ДПС заведомо указал неправильное время его составления – 11 час. 05 мин. Однако это не соответствует действительности, поскольку Протокол был составлен в 11 час. 30 мин. после вынесения в 11 час. 05 мин. Постановления. Я привел инспектору ДПС свои замечания и потребовал правильного указания в Протоколе времени его составления. Однако мои требования были проигнорированы. После этого я сделал в Протоколе письменное замечание о том, что Протокол составлен не в 11 час. 05 мин., а в 11 час 30 мин. после вынесения Постановления;
· в Протоколе в графе «К протоколу прилагается» инспектор ДПС написал: «постановление». Это не соответствует действительности, поскольку Постановление вынесено раньше Протокола. В силу п. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Таким образом, не Постановление приобщается к Протоколу, а Протокол к Постановлению.
· в Протоколе в графе «Место и время рассмотрения административного правонарушения» инспектор ДПС указал: «СПб, ул. Коммуны, д. 13 в теч-ии 10 дней каб. 103,104 с 15:00 до 18:00».
Считаю, что вышеуказанные неверные сведения в Протоколе внесены инспектором ДПС намеренно для создания впечатления, что сначала составлен Протокол, а затем Постановление.
Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС № 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица."
Еще вопрос: присутствовать ли в заседании суда с представителем или вероятность отмены большая и можно не явиться? Как думаете?
Спасибо.
