Гражданин А предъявил иск к гражданину Б. Делят здание. Б подсуетился и чтобы не отдавать здание организовал иск от своей знакомой В. Иск основан на договоре простого товарищества между Б и В. Гражданин Б признает иск и быстро получает решение, что здание принадлежит "В". Решение вступило в силу.
Тут выясняется, что в отношении этого же здания гражданин Б ещё ранее заключал такой же договор с неким Р. Договоры как под кальку. Р полагает, что здание должно быть его, его обязательство возникло ранее, чем у Б и В. Поскольку дело рассмотрено без его участия - подаёт апелляционную жалобу. Апелляция возвращает жалобу с обоснованием - права Р оспариваемым решением не нарушены! То есть без проведения заседания суд оценил доводы жалобы. При этом определение о возвращении, оказывается, не обжалуется! Посоветуйте как быть в такой ситуации? Как добиться рассмотрения жалобы в суд.заседании?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 7
#4
Отправлено 07 October 2015 - 00:01
СОЮ
тогда вы, сударь, большой фантазер.
Апелляция возвращает жалобу
апелляционную жалобу возвращает только суд первой инстанции. учите матчасть.
рава Р оспариваемым решением не нарушены!
конечно, не нарушены. он в деле не участвовал и решение его никак не касается.
При этом определение о возвращении, оказывается, не обжалуется!
только в вашей альтернативной вселенной. по гпк - обжалуется. учите матчасть.
#5
Отправлено 10 October 2015 - 22:50
Допустил ошибку. Возвратили нам кассационную жалобу. Определение о ее возврате не обжалуется.
Вопрос не о том участвовал ли наш податель жалобы в процессе ранее, а может ли суд давать оценку фактическим обстоятельствам дела без проведения заседания и как такое определение можно оспорить.
Текст определения прилагаю.https://drive.google.com/open?id=0B8WPYvCfOUbPekk2amoxV1Jnclk
#6
Отправлено 10 October 2015 - 22:54
а может ли суд давать оценку фактическим обстоятельствам дела без проведения заседания
Может и должен.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. N 29
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩИХ
ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
6. Если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
#7
Отправлено 10 October 2015 - 22:59
Знаю я, конечно, про это постановление Пленума. Речь идет о ситуации когда жлобу подает вообще "левый" гражданин. В нашем случае жалобу подал тот, чьи права реально нарушены. В других делах с его участием суды отказывая ему в исках прямо ссылаются на тот самый оспариваемый нами судебный акт.
А если представить, что на самом деле он упомянут в мотивировочной части решения, его права затронуты, но суд по недосмотру возвратил жалобу. Как такие определения оспаривать?
#8
Отправлено 10 October 2015 - 23:02
Речь идет о ситуации когда жлобу подает вообще "левый" гражданин.
нет, речь идет о ситуации когда
судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях
В других делах с его участием суды отказывая ему в исках прямо ссылаются на тот самый оспариваемый нами судебный акт.
вот эти акты и обжалуйте
Как такие определения оспаривать?
никак, обжалованию они не подлежат и правом на обращение во "вторую кассацию" такое лицо не обладает.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
