Сообщений в теме: 11

[Fred1]

По договору розничной купли-продажи заказан диван "(марка) (цифровое обозначение модели) Velvet beige Velvet chocolate". Предоплата 100%.

В магазине диван выбирался по образцу - обивка из велюра двух цветов. Правда, в договоре про это не сказано.

В договоре указано на возможное несоответствие расцветки. Но про замену материала ничего не сказано.

 

По факту диван привезен с обивкой вельвет бежевый - экокожа (искусственная кожа из опилок натуральной) коричневая. Экокожа вообще и в данной модели в частности смотрится паршиво - тиснения какого-либо нет, просто большое гладкое полотно,смотрится ничуть не лучше советского дермантина. Подобные модели в магазине были, специально был выбран диван без такой экокожи.

В акте приемки указано на несоответствие, диван до конца собирать в связи с этим не стали, но оставили пока у меня.

 

В претензии указал, что это несоответствие условиям договора - Velvet Chocolate в названии товара, и несоответствие образцу (у меня есть фотка и буклет - там не очень четко, но видно, что в отделке не кожа, а ткань). Еще указал, что это недостаток товара

 

Требовать возврата денег не хотел - и так пришлось ждать почти два месяца, за это время выросли цены, и потом - просто возврат денег это ладно, а проценты? Обязательство превратится в денежное только с момента требования, а если я хочу возврата, то получается, что даже от процентов за просрочку поставки придется отказаться - товар-то этот, который мне привезли, мне не нужен).

 

Потребовал замену на диван, соответствующий условиям договора, или соответствующее снижение цены.

 

Ответа на претензию пока нет, готовлюсь к суду, уточняю позицию.

 

Можно ли назвать другой материал обивки недостатком? Вроде очень сомнительно. Но заманчиво - закон о защите прав потребителей и Правила продажи по образцам как раз недостатки очень подробно описывает, там все понятно.

 

А если это не недостаток, тогда что? В законе о защите прав потребителей такого нет, но правила продажи товаров по образцам намекают на такой вариант - если есть несоответствие по ассортименту, то об этом надо сообщить продавцу в течение 20 дней. Правда, что потом с этим делает продавец, и что можно потребовать - не сказано.

Несоответствие ассортимента? - вроде подходит с натяжкой - диван передали вроде бы и тот, но не совсем тот - в названии модели было Velvet chocolate а сейчас эти слова убрали.

Смотрим в ГК - часть 1 статьи 468 - там замена или отказ от принятия (с возвратом оплаты) - и что, это все, думаю, больше никаких вариантов? Но вроде есть намек в части 5 - несоответствующие по ассортименту, но принятые товары оплачиваются по цене, согласованной с продавцом.

 

Вопрос - можно ли считать это недостатком товара? Если при каких-то условиях, то при каких (надо ли, например, доказывать, что вельвет более износостойкий. или более экологичный, более эстетически приятный - я в самом деле так думаю, но не представляю, правда, как я буду это доказывать)?

Можно ли это считать нарушением ассортимента? Если при каких-то условиях, то при каких (надо ли, например, доказывать, что это разные модели)?

Если это нарушение ассортимента, но я хочу принять товар и оплатить его по меньшей цене, можно ли заставить продавца согласовать меньшую цену?

[MastaA]

сканы документов в студию или будут только общие слова и подбадривающее похлопывание по плечу

[Wладимир]

тогда что? В законе о защите прав потребителей такого нет,

Есть такое и называется нарушение прав потребителя.

Статья 4. Качество товара (работы, услуги)

4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

 

и связанная с этим ответственность

Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

 

и далее по тексту закона.

[zyxer]

В магазине диван выбирался по образцу

 

А товар соответствует образцу?

[Fred1]

Сканы попозже.

 

Товар выбирался по образцу - по факту в магазине мы обсудили характеристики дивана и приняли решение по конкретной выставленной модели. На ней нам все показали, дали посидеть и самостоятельно сложить-разложить. Но: в договоре про то, что диван выбирался по образцу, нет ни слова. Поэтому предвижу вариант защиты продавца от моих требований - никакого образца, товар был куплен просто по названию и словесному описанию или по каталогу (каталог при этом не покажут, это им невыгодно, новое издание каталога, где именно кожа на фотке, появилось как минимум на месяц позже, просто сошлются на каталог на словах). Хотя если товар выбирался на словах, то непонятно, от чего именно может отличаться оттенок (есть такое условие в договоре, что оттенок может отличаться).

В мою защиту - есть фотография дивана из магазина. То есть образец как минимум был, покупали мы по нему или нет - это вопрос уже будет более легкий: если был, и я его видел (раз уж сфотографировал), то логично, что и покупали по нему.

Образцу фактически поставленный диван не соответствует. Это действительно так, но доказать могу только той же фоткой (на ней мутновато, но есть некие переливы на поверхности подлокотников и нижней части фасада - для вельвета это как раз характерно, ворс в другую сторону и уже потемнее-посветлее стало - а на экокоже все ровно, никаких переливов не бывает). Из свидетелей покупки - супруга, но ее показания, скорее всего, подвергнут сомнению.

 

 

Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. и далее по тексту закона.

Вот как раз про - "далее по тексту". Никакой ответственности за несоответствие образцу - но не такого несоответствия, которое можно назвать недостатком, а которое больше тянет на нарушение ассортимента, я именно там не нашел. Если есть, тыкните пальцем, пожалуйста.

 

А в статье 468 ГК последствия - есть. Но только из последствий нарушения ассортимента или возврат или принятие, что на ответственность не тянет.

 

Какой-то суррогат ответственности - оплата поставленного с нарушением ассортимента товара по согласованной цене - есть. Ответственный продавец, осознавая свой косяк, может согласовать цену ниже, чем реально у него стоит поставленный товар. Но именно суррогат - ведь обязанности установить цену именно ниже нет, слово "согласованный" подразумевает, что покупатель может предложить цену и ниже, но поскольку его предложение должно быть согласовано, оно само по себе не имеет никакой силы.

 

Краеугольный камень в моем случае - слова Velvet beige, velvet chocolate в названии модели и в чеке и в договоре. Хоть и по-английски, но любому русскому понятно. Извратить так, что Velvet здесь надо понимать как эко-кожа, вряд ли получится. Еще - если бы хотя бы клочок вельвета коричневого в диване был помимо кожи, мне было бы сложнее. Но там нет ничего в коричневой тканевой обивке. Из коричневого только кожа.

[Wладимир]

Никакой ответственности за несоответствие образцу

Как это никакой ответственности? Вы совсем плохо понимаете закон. 

Нарушена ст.4 в части качества товара, т.е. нарушено право потребителя на то качество товара, который он выбрал за свои деньги. Продавец поставил товар, который Вам не нужен и Вы понесли убытки на сумму товара. Теперь ст.13 п.п. 1,2 

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

 

Закон следует понимать в совокупности разных статей и пунктов. 

Ассортимент товаров к Вам, как потребителю никакого отношения не имеет, забудьте это слово здесь.  Ассортимент это разнообразие товаров.

Сообщение отредактировал Wладимир: 06 November 2015 - 17:56

[zyxer]

115. Образцы мебели, предлагаемые к продаже, должны быть выставлены в торговом зале таким образом, чтобы обеспечить свободный доступ к ним покупателей для осмотра.

 

Статья 1. Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей

 

  Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг)

 

[Fred1]

Это все замечательно. Я понимаю, что Правила продажи по образцам нарушены. Но каким образом нарушены - вот вопрос. Является ли это несоответствие обивки недостатком? Является ли товар с другой обивкой некачественным? Думаю, что нет.

 

Про отсутствие ответственности я погорячился. Конечно, взыскание убытков как универсальная мера гражданско-правовой ответственности будет работать. Неважно, как классифицировать нарушение - поскольку эта мера ответственности действовать будет в любом случае, вне зависимости от классификации.

 

Но - в данном контексте я не соглашусь с выражением "убытки на сумму товара". Можно подойти со стороны предоплаты - если товар, соответствующий условиям договора, не поставлен, откажись от того "неправильного" товара, что тебе фактически поставили, и потребуй предоплату назад. Но если ты "неправильный" товар оставляешь у себя, то взамен уплаченных денег у тебя появилось некое имущество, и если ты не докажешь что оно стоит дешевле, то убытков в виде уменьшения имущества у тебя не будет.

"Убытки" могут быть, если ты установишь, что "неправильный" товар стоит дешевле. И то будут вопросы, почему ты не отказался от этого "неправильного" товара - ведь, отказавшись от него и потребовав свои деньги назад, ты этих убытков мог избежать.

Еще "убытки" могут быть, если несоответствие такое существенное, что ты его решил устранить самостоятельно, переделав полученный товар, и понеся на это определенные расходы. Опять же, будут вопросы: А) почему ты не отказался от товара; Б) так ли уж надо было переделывать товар, может быть, его можно было и так использовать по назначению.

Еще "убытки" могут быть, если несоответствие хотя и позволяет использовать "неправильный" товар по назначению, но требует определенных дополнительных затрат.

Все это не мои случаи.

 

Потому я и искал возможности применить другие меры ответственности, не взыскание убытков.

[Fred1]

Хотя я вижу мнения в Интернете, что несоответствие образцу - это недостаток товара

То есть, если мы разделяем недостатки на дефекты и что-то иное, то к дефектам это не относится (товар качественный, без повреждений и порчи), а является иным недостатком.

 

Это радует.

Сообщение отредактировал ВладимирD: 12 November 2015 - 01:34

[zyxer]

Является ли товар с другой обивкой некачественным?

 

А закон что говорит на этот счёт?

 

 

Статья 469. Качество товара

3. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

 

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

 

[Fred1]

Если недостаток и качество понимать в широком смысле - то есть, любое несоответствие образцу есть недостаток, а товар с таким несоответствием - некачественный - тогда с одной стороны проще. Шире образца - недостаток. Темнее образца - недостаток. Мягче образца - недостаток.

Но с другой стороны, здравому смыслу это несколько противоречит. Под некачественным товаром мы привыкли понимать иное.

 

Вот возьмем покупку по образцу или покупку по условиям письменного договора - образец канареечно-желтый (или в договоре написано канареечно-желтый), а по факту - товар лимонно-желтый. Получается, мы имеем недостаток, товар некачественный.

 

А если нет образца, нет письменного договора, хотел купить тот же канареечно-желтый (к цвету стен подходит), даже попросил у продавца именно этот цвет, а дома выяснил, что товар лимонно-желтый. Недостаток? Товар некачественный? Нет, это качественный товар, но неподошедший по расцветке - что дает право на обмен (п. 1 ст. 25 Закона о ЗПП).

 

В общем, если ты можешь подтвердить, что тебе должны были дать товар именно с данными характеристиками (поскольку образец ими обладал или в условиях договора это было), то несоответствие этих характеристик в фактически купленном товаре - недостаток. Если не можешь - то пытайся применить хотя бы статью 25.

 

Но: согласен, в моем примере спорный момент относительно того, что продавцу было сообщено о желаемом цвете товара, хотя и устно. Может быть, это продажа товара по описанию (п. 4 ст. 4 ЗоЗПП)? Просветите, применимо ли это, если описание дает покупатель, а не продавец?

 

Как сообщение продавцу о целях приобретения (п. 3 ст. 4 ЗоЗПП) это не канает. Цель приобретения и цвет - как то не вяжется между собой. С натяжкой можно вывернуть так -  сказать, что ты приобретаешь чтобы товар гармонировал с другими вещами, и в твоем понимании - гармонировал - это значит совпадал по цвету, а другие вещи у тебя именно такого цвета?

[zyxer]

Но с другой стороны, здравому смыслу это несколько противоречит.

 

Законодатель так не считает.

Качество товара прямо противоположно понятию недостаток.