Сообщений в теме: 13

[Bold]

откуда-то пошло поветрие, что мол хищение с живого, но бессознательного тела не образует состава, предусмотренного п. "г", ч. 2 ст. 158 УК РФ, а подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, потому как тело свои вещи потенциально контролировать все равно не могло, а следовательно в умысле и действиях злодея отсутствует повышенная общественная опасность подобного хищения...

 

я не пойму - откуда ноги растут?

[OldmAN]

Ну, началось, наверно, с практики ВС РФ, о том, что кража с мертвого тела не м.б. квалифицирована по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, ну а потом суды субъектов творчески развили. 

Мотивируя, например, вот так:

Скрытый текст

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 22-397/2015
По смыслу уголовного закона, квалифицирующий признак кражи - ее совершение из находившихся при потерпевшем одежды, сумки или другой ручной клади - предполагает повышенную общественную опасность совершенного преступления, поскольку изъятие имущества у потерпевшего лица в момент, когда тот может обнаружить и пресечь действия похитителя, требует специальных навыков.
Приговором установлено, что в момент совершения кражи потерпевший К. в связи с алкогольным опьянением сильной степени находился в бессознательном состоянии и не мог контролировать сохранность своего имущества.
При таких обстоятельствах формальное нахождение похищенных денежных средств в кармане куртки потерпевшего не должно влиять на квалификацию содеянного К., так как потерпевший был лишен возможности обнаружить и пресечь действия осужденного, которые не требовали специальных навыков.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. N 4У-90/14

Так, по смыслу закона объективная сторона преступления означает внешнее проявление преступления в реальной действительности. Она включает: деяние, общественно опасные последствия, причинную связь между деянием и его общественно опасными последствиями, обстоятельства времени и места, обстановку, способ, орудия и средства совершения преступления.
Объективная сторона кражи (ст. 158 УК РФ) характеризуется незаконным, тайным изъятием имущества из законного владения собственника, в отсутствие людей либо в присутствии лица, не воспринимающего происходящего или неспособного оценить преступный характер действий виновного.
Самостоятельным квалифицирующим признаком кражи имущества является ее совершение из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ).
Следовательно, совершение кражи "при потерпевшем" предполагает, что имущество, принадлежащее последнему, должно находится около (у, близ, возле) потерпевшего, рядом с ним, на нем и в его практическом владении и физическом обладании. Одежда и ручная кладь, откуда происходит изъятие чужого имущества, должны находиться настолько близко от потерпевшего, чтобы он имел реальную возможность контролировать их наличие и сохранность. При утрате контроля со стороны потерпевшего за указанными предметами отсутствует и данный квалифицирующий признак.
Таких обстоятельств, свидетельствующих о физическом контроле над похищенным, по делу не имеется и судам первой и апелляционной инстанций стороной обвинения представлено не было.
Напротив, из приговора следует, что М., воспользовавшись тем, что пьяный В.И.П. уснул, а за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого нагрудного кармана куртки, одетой на потерпевшем, денежные средства в сумме <...> рублей.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства совершенного М. преступления в отношении потерпевшего, суд, давая юридическую оценку действиям осужденного, не в полной мере учел положения уголовного закона.
Федеральным законом РФ от 31 октября 2002 года N 133-ФЗ введена уголовная ответственность за кражу из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (ч. 2 ст. 158 УК РФ). При этом, законодатель имел ввиду "карманные кражи", которые связаны с особой дерзостью виновного, игнорирующего опасность быть пойманным на месте преступления, что увеличивало степень опасности содеянного в целом.
А в данном случае, в момент совершения хищения денежных средств крепко спящий В.И.П., ввиду сильного алкогольного опьянения, был не способен воспринимать происходящее и не мог осознавать, что из его одежды совершается кража, и, вследствие этого, контролировать сохранность своего имущества и создавать препятствия для совершения хищения, что и охватывалось преступным замыслом осужденного, который предварительно перед кражей убедился, что самоконтроль потерпевшего к восприятию действительности полностью отсутствует.
Эти обстоятельства свидетельствуют об исключении или существенном снижении вероятности быть застигнутым на месте совершения преступления, следовательно, и поэтому снижают степень общественной опасности содеянного.
При этом, по смыслу закона, формальное нахождение имущества в одежде уснувшего потерпевшего не может влиять на квалификацию содеянного осужденным.
Таким образом, совершенное М. преступление при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, характеризуется более низкой степенью общественной опасности и не может быть квалифицировано по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в том смысле, в каком законодателем предусмотрена ответственность за совершение кражи с квалифицирующим признаком "из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем".
Поэтому, исходя из принципа презумпции невиновности,

[Эдя]

с живого, но бессознательного тела

что б не заморачиваться, пьяное тело подтянули к трупу)))

[Bold]

ну а потом суды субъектов творчески развили

нда.. правовая доктрина "пьяная баба 3,14..де имуществу не хозяйка"

[Dachnik]

Рассуждая исключительно филисофически.
Лежит в огороде соседа коробка, а в ней дорогущие часы. 158 ч.1.
Лежит в огороде соседа вусмерть пьяное тело, а на нём дорогущие часы... .
Я не прав?

[Bold]

Я не прав?

предмет-то все ж одушевленный

 

Рассуждая исключительно филисофически.

а если философически - на его месте должен быть я мог быть каждый... и, полагаю, хищение при таких обстоятельствах посягает на святое право каждого бухать по пятницам несомненно представляет повышенную общественную опасность. вобщем надо ст. 158 УК РФ дополнить еще одной частью

[mrEE]

несомненно представляет повышенную общественную опасность. вобщем надо ст. 158 УК РФ дополнить еще одной частью

С использованием беспомощного состояния потерпевшей?

[Эдя]

вобщем надо ст. 158 УК РФ дополнить еще одной частью

158.02 - кража из одежды надетой на пятничное тело)

[Jason Voorhees]

тогда "кража с пятничного тела" должно пойти как квалифицированный состав. ИМХО.

[OldmAN]

тогда "кража с пятничного тела" должно пойти как квалифицированный состав

 

...т.к. имеет повышенную общественную опасность, поскольку разрушает веру в общественную мораль, а именно, в то, что по пятницам все приличные люди обязаны набухиваться до состояния полного нестояния, и в то, что все вокруг - приличные люди)

[Bold]

по пятницам все приличные люди обязаны набухиваться до состояния полного нестояния, и в то, что все вокруг - приличные люди

не.. ну грех же пьяных обирать.. это ж монополия ППС

[OldmAN]

 

по пятницам все приличные люди обязаны набухиваться до состояния полного нестояния, и в то, что все вокруг - приличные люди

не.. ну грех же пьяных обирать.. это ж монополия ППС

 

И это лыко в ту же строку, про необходиомость введения квалифицированного состава - это ж умаление авторитета ПОО)

[Dachnik]

тогда "кража с пятничного тела" должно пойти как квалифицированный состав

 
...т.к. имеет повышенную общественную опасность, поскольку разрушает веру в общественную мораль, а именно, в то, что по пятницам все приличные люди обязаны набухиваться до состояния полного нестояния, и в то, что все вокруг - приличные люди)

Спасибо. Вы развили мою мысль. Теперь осталось "подкинуть" эту идею нашим "роботам" из ГД.

[Эдя]

Теперь осталось "подкинуть" эту идею нашим "роботам" из ГД.

Данунафик, эти клоуны и так дуркуют не по детски)