Сообщений в теме: 84

[Практик страхования]

Коллеги, интересно ваше мнение по следующему вопросу.

 

Как известно, наш Юрклуб позиционирует себя как профессиональный ресурс, предназначенный, в первую очередь, для общения юристов между собой.

Соответственно, и Страховой раздел не является площадкой для получения бесплатных правовых консультаций, особенно для вопрошающих, игнорирующих правила пользования поиском.

С другой стороны, вопросы не юристов могут представлять большой интерес для профессионалов, если описываются, скажем, какие-то нестандартные ситуации.

Поэтому у меня есть предложение о создании по примеру Трудового раздела "Юрконсультации для не юристов." В таком подфоруме правило конференции об указании своей точки зрения со ссылкой на НПА не будет являться обязательным. 

При этом в остальных разделах новички не смогут создавать свои темы.

С технической точки зрения, сделать это, как заверил меня Администратор, не представляет никакой сложности. Однако пан FreeCat ожидает коллективного вердикта старожилов нашего Страхового.

 

Спасибо за внимание!

[Дмитрий Б.]

Взял попкорн, присел в сторонке... жду начало...

[Codename47]

Отдельный подфорум лишним не будет. Оффтопа уж точно поменьше будет.

[Практик страхования]

Codename47, спасибо за мнение.

 

Дмитрий Б., помимо устаревших ФАКов Вас всё устраивает?

[guardsman]

Поддержу - вопрос о вынесении "мелочёвки" в отдельное место назрел давно (тем более что оставшийся единственный модер просто физически не может уследить за всем мусором).

[Dmitriy_K]

Разумное предложение.

[Дмитрий Б.]

помимо устаревших ФАКов Вас всё устраивает?

Меня все устраивает, что мне кажется можно было бы сделать лучше на конфе я, иногда, здесь пишу. Но это лишь мое "видение" возможных преобразований на пути развития данной интернет площадки. К примеру, я также предлагал аналогичную тему некоторое время ранее http://forum.yurclub...41#entry4457041 Так что дело нашей партии "Мы хотим чтоб стало лучше..." живет и победа будет за нами! 

[Puzerg]

Предлагаю следующий вариант модернизации:

1. Разделить вопрошающих на два вида 1. Старички - больше 10 сообщений 2. Новички меньше- 10 сообщений

2. Все вопросы новичков всегда помещаются в Страховую песочницу

3. Все вопросы старичков помещаются только в Страховое право.

По моим соображениям только так можно избавиться от основной массы тех, кто хочет только консультацию или задает простейшие вопросы.

[Практик страхования]

Предлагаю следующий вариант модернизации:

Насчет новичков. Правильно ли я понимаю, что речь идет о невозможности для них не только создавать новые темы, но и размещать свои вопросы в ранее созданных другими пользователями? Если так, я согласен. Как показывает практика, большинство таких новичков правильно пользоваться поиском не умеют/не желают. Поэтому постят где попало.

Задал вопрос по технической стороне администратору.

 

Насчет старичков. Полагаю, что у них должно быть право выбора. Например, если у юрКлубовца-кандидата, не являющегося юристом, 11 сообщений, зачем его лищать возможности задать вопрос (без обоснования своей позиции) в спецразделе? Человек ведь объективно оценивает ситуацию и не собирается захламлять основное пространство.
 

[Практик страхования]

речь идет о невозможности для них не только создавать новые темы, но и размещать свои вопросы в ранее созданных другими пользователями

 

Задал вопрос по технической стороне администратору.

Администратор подтвердил такую техническую возможность.

[Vassily]

Практик страхования, - плюс))

[Puzerg]

 

Предлагаю следующий вариант модернизации:

Насчет новичков. Правильно ли я понимаю, что речь идет о невозможности для них не только создавать новые темы, но и размещать свои вопросы в ранее созданных другими пользователями? Если так, я согласен. Как показывает практика, большинство таких новичков правильно пользоваться поиском не умеют/не желают. Поэтому постят где попало.

Задал вопрос по технической стороне администратору.

 

Насчет старичков. Полагаю, что у них должно быть право выбора. Например, если у юрКлубовца-кандидата, не являющегося юристом, 11 сообщений, зачем его лищать возможности задать вопрос (без обоснования своей позиции) в спецразделе? Человек ведь объективно оценивает ситуацию и не собирается захламлять основное пространство.
 

 

Да вапще не возражаю Я предложил лишь как идею, а во что она выльется это можно и пообсуждать

[User555]

 

Предлагаю следующий вариант модернизации:

1. Разделить вопрошающих на два вида 1. Старички - больше 10 сообщений 2. Новички меньше- 10 сообщений

2. Все вопросы новичков всегда помещаются в Страховую песочницу

3. Все вопросы старичков помещаются только в Страховое право.

По моим соображениям только так можно избавиться от основной массы тех, кто хочет только консультацию или задает простейшие вопросы.

 

Согласен !

[Concrescere]

вопросы не юристов могут представлять большой интерес для профессионалов, если описываются, скажем, какие-то нестандартные ситуации. Поэтому у меня есть предложение о создании по примеру Трудового раздела "Юрконсультации для не юристов." В таком подфоруме правило конференции об указании своей точки зрения со ссылкой на НПА не будет являться обязательным.  При этом в остальных разделах новички не смогут создавать свои темы.

Поддерживаю.

[Puzerg]

Кто за переименование "Страховой в песочницы" в "Юрконсультации для не юристов" прошу поднять попкорн?  

[Практик страхования]

Раз все поддержали, то такие моменты теперь предлагаю обсудить.

 

 

1) Название раздела. Вопрос так-то не сказать, чтобы принципиальный. С другой стороны, "как вы яхту назовете.." 

Хотелось бы, чтобы название было четким и не вводящим вопрошавших в какое-либо заблуждение. Правила ведь редко кто читает, так хоть название.

Наименование аналогичного подфорума в Трудовом - "Юрконсультация для неюристов" лично мне не импонирует. Пользователи не должны путать ресурс, созданный для общения профессионалов, со стандартной он-лайн бесплатной консультацией.

Можно назвать, к примеру, "Вопросы неюристов."

 

 

2) Правила раздела.

Предлагаю следующие:

Здесь обсуждаются правовые вопросы из сферы страхового права от лиц, которые не имеют юридического образования и/или опыта работы в качестве юриста (далее - неюристы.)

 

а) Неюристы, являющиеся новичками (пользователями, написавшими менее 10 сообщений в правовых разделах), могут создавать новые темы в Страховом разделе только в рамках настоящего подфорума. Данное ограничение введено в интересах всех пользователей.

Неюристы, не являющиеся новичками, могут создавать новые темы и за пределами этого раздела Однако создание новых тем именно здесь является желательным.

Заголовок новой темы должен характеризовать суть заданного вопроса. Не допускается создание тем с неинформативными названиями типа: "Хелп ми", "SOS" и тому подобное.

Для неюристов указание своей точки зрения со ссылками на действующие нормативно-правовые акты не является обязательным. При этом общее правило по использованию поиска на них распространяется.

 

Мое примечание. Как уже говорил, с технической стороны возможно установить для новичков невозможность и постинга в ранее созданных другими пользователями темах. Однако окончательное решение по этому вопросу будет принимать Администратор.

 

б) категорически запрещается: предлагать неюристам учить законодательство, отвечать одними смайлами, отвечать не по существу заданного вопроса и т.п. Помним про общее правило Конференции: "Если вам есть что сказать по теме, то скажите. Если нечего или лень, то проходите мимо."

 

 

3) и, наконец, кандидатуры модератора (модераторов) раздела. Из нашей переписки с Администратором:

Практик страхования, ОК. Кто будет заниматься неюристами как модератор ? ... можно и не одного . 

 

Что для этого нужно?

 

Просто решите между собой кто возьмётся ... вы же лучше знаете кто может . Или из тех кто сейчас или новых.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 25 November 2015 - 03:11

[Дмитрий Б.]

Название раздела.

"Гостевая тема подфорума страховое право"

"Задайте свой вопрос юристам страхового права в этой теме"

 

Правила раздела.

Кому они нужны, их все равно никто не читает и читать не будет...  А вот написать "тело" темы надо толковое, там изложить кратко, для чего данная тема создана и что в ней можно, что нельзя 

 

кандидатуры модератора (модераторов) раздела.

Однозначно лучше несколько человек. Я предлагаю Практика Страхования, Street Racer, так как эти два человека здесь появляются каждый день, оба грамотные в юридических вопросах (и в страховом праве, в частности), адекватны, в отличие, скажем, от меня 

 

Кто за переименование "Страховой в песочницы" в "Юрконсультации для не юристов" прошу поднять попкорн?

Не хочу ничего такого сказать, но я бы переименовал подфорум страховое право в "Страховую песочницу". Поясню. Максимум, на что здесь можно рассчитывать, это обмен опытом между практикующими в страховом праве юристами. Да, у нас тут отличный коллектив, мы не первый год общаемся. Но дальше этого обмена опытом и писькадрочки дело не пойдет, хоть стань тут супермодератором и создай F.A.Q. ОСАГО, F.A.Q. КАСКО и F.A.Q. "Страховое право". Сама платформа не предполагает развития, лишь общение на подобии "как мне по ОСАГО взыскать" или "дайте свежую практику по КАСКО в РГС". Надо уже вспомнить о том, что наша профессия должна нести пользу людям, для них мы и овладеваем знаниями и навыками юриста. Без доступа к Клиентам, ни о каком серьезном развитии речи быть не может. Поэтому Юрклуб всегда будет лавочкой для дедушек и бабушек, на которой они смогут "затереть" про правовую жизнь, но не больше. Модераторы здесь нужны, чтобы чистить от флуда и следить за порядком. Надо сказать, что со своей задачей (возможность общения юристов друг с другом) юрфорум справляется, не хватает только нормальной модерации подфорума, поэтому я и пишу, что меня здесь все устраивает. Дай Вам Бог, коллеги, здоровья, успеха и всех благ!   

[Vassily]

ИМХО:

1. не столь важно,

2. не убавить, не прибавить,

3. не возможно не согласиться с Дмитрий Б. - Практег и Гонщег)))

 

Надо уже вспомнить о том, что наша профессия должна нести пользу людям, для них мы и овладеваем знаниями и навыками юриста. Без доступа к Клиентам, ни о каком серьезном развитии речи быть не может. Поэтому Юрклуб всегда будет лавочкой для дедушек и бабушек, на которой они смогут "затереть" про правовую жизнь, но не больше.

Ерунда. Вы, видимо, не общаетесь с "клиентами" в том объеме, в коим общаемся мы. Изо дня в день. Десятки. Одно и то же. За редким исключением. Тупеешь.

Если бы не отдушина в общении с тутошними   профессионалами, "серьезное развитие", пожалуй, было бы импассэбл)))

 

Сообщение отредактировал Vassily: 25 November 2015 - 20:48

[Практик страхования]

Кому они нужны, их все равно никто не читает и читать не будет...  А вот написать "тело" темы надо толковое, там изложить кратко, для чего данная тема создана и что в ней можно, что нельзя 

Согласен насчет того, что правила читают очень немногие. Потому и старался минимизировать объем их проекта.

Однако можно ужать еще больше и действительно запихнуть в "тело" темы.

 

Но вот что еще хотел бы обсудить. В том же Трудовом, на которое так или иначе покамест ориентируюсь, был введен категорический запрет на консультирование неюристов другими неюристами. При этом дано разъяснение: "под юристом понимается Пользователь, который в профиле указал наличие юридического образования."

Правило, на мой взгляд, весьма спорное. По ряду моментов. Не случайно по этому поводу велись продолжительные дискуссии.

 

 

Не хочу ничего такого сказать, но я бы переименовал подфорум страховое право в "Страховую песочницу". Поясню.

Не согласен. Лично мне форум дает очень многое.

Здесь обсуждаем теорию. Да, среди завсегдатаев нет (пока) Дедикова, Фогельсона. Ну и что теперь?!

Обмениваемся практикой.

Имеем возможность выслушать дельные советы от коллег. Взгляд со стороны может быть весьма полезен. Особливо когда "глаз замылился."

Получаем важную информацию о различных новшествах. А их хватает, особенно за последние три года.

 

Вы хотите кардинально изменить формат, чтобы так или иначе превратить ресурс в стандартную он-лайн консультацию?

Я ни в коем разе не ставлю задачей отстранение от участия неюристов. Просто хочу, чтобы это было цивилизованно.

И пусть они создают новые темы у нас, а не в общей Песочнице. К тому же, повторюсь, вопросы, особенно по нестандартным ситуациям, могут выливаться в интересные дискуссии.

 

В любом случае считаю очень важным дальнейшее обсуждение на тему: почему я здесь и что хотел бы изменить, чем дополнить раздел и т.п. В том числе можно будет подумать и над Вашим предложением, ссылку на которое давали выше.

 

 

Если бы не отдушина в общении с тутошними   профессионалами, "серьезное развитие", пожалуй, было бы импассэбл)))

В точку! Постоянно об этом же думаю. Общение с коллегами с других СК и грамотными судьями не всегда дает требуемого интеллектуального наслаждения

Радует, правда, что в центральном офисе у нас в последнее время появились люди, которые уже не отмахиваются от моих инициатив "снизу."

Сообщение отредактировал Практик страхования: 25 November 2015 - 22:38

[Vassily]

 

Да, среди завсегдатаев нет (пока) Дедикова, Фогельсона.

 

Ну, не знаю.

Порой (особливо по пятнеццам), как завернут завсегдатаи, так, хоть бочку у Диогена заказывай, штоб понять глубокую, витиеватую составляющую высокого полета страховой мысли)))

Радует, правда, что в центральном офисе у нас в последнее время появились люди, которые уже не отмахиваются от моих инициатив "снизу."

 

А, как-раз, снизу иногда глубже

[guardsman]

Порой (особливо по пятнеццам), как завернут завсегдатаи, так, хоть бочку у Диогена заказывай, штоб понять глубокую, витиеватую составляющую высокого полета страховой мысли)))

Возникла мысль! В "Разном" есть тема "Полуночный флуд". Может до кучи создать подфорум "Пятничный страховой бред"?

[Дмитрий Б.]

Вы хотите кардинально изменить формат, чтобы так или иначе превратить ресурс в стандартную он-лайн консультацию?

Нет, причем тут, вообще, я? Наше дело не рожать, сунул-вынул и бежать! Все, что надо сейчас, это чтобы появились толковые модераторы в подфоруме, а все остальное, там какие темы создать, кого забанить, что удалить и прочие рабочие модераторские вопросы уже далее надо решать, причем в профильной категории форума, а не в правовом разделе   Дайте уже людям полномочия, или будет еще чтение в верхней палате?   

[Concrescere]

Практик страхования сказал(а) 24 Ноя 2015 - 23:30: кандидатуры модератора (модераторов) раздела.

 

Однозначно лучше несколько человек. Я предлагаю Практика Страхования, Street Racer

Спасибо за доверие.

 

Пусть пан Практик начинает, а я, если ему потребуется помощь, подключусь.

 

 

Можно назвать, к примеру, "Вопросы неюристов."

Еще вариант - "Вопросы неспециалистов". Чтобы могли без смущения обращаться и старожилы-юрклубовцы, которые например сильны в слияниях и поглощениях, но в страховом опыта не имеют...

 

Порой (особливо по пятнеццам), как завернут завсегдатаи, так, хоть бочку у Диогена заказывай, штоб понять глубокую, витиеватую составляющую высокого полета страховой мысли)))

Возникла мысль! В "Разном" есть тема "Полуночный флуд". Может до кучи создать подфорум "Пятничный страховой бред"?

Ну это надо какой-то закрытый раздел делать тогда. ))

[Практик страхования]

Еще вариант - "Вопросы неспециалистов". Чтобы могли без смущения обращаться и старожилы-юрклубовцы, которые например сильны в слияниях и поглощениях, но в страховом опыта не имеют...

Была тоже такая мысль.

Все мы хоть иногда нуждаемся в помощи. Сам недавно голову ломал над ситуацией по жене  - отличие нагрузки преподавательской от нагрузки педагогической

http://forum.yurclub...95849&p=5606402

Тот еще вынос мозга с непривычки

Сообщение отредактировал Практик страхования: 27 November 2015 - 22:44

[Дмитрий Б.]

Ура... наше лобби захватило власть