Является ли установленное решением суда по кредитному договору обстоятельство о том, что банк перечислил деньги за товар со счета клиента продавцу, без указания счета продавца, на который они были перечислены - преюденциальным по спору о нарушении договора счета? Т.е. раз суд установил, что деньги были перечислены продавцу, то уже и не важно, что клиент давал распоряжение перечислить деньги на счет продавца, указанный в распоряжении, а банк их перечислил на какой-то транзитный счет, который он использует для личных расчетов с продавцом согласно их партнерским отношениями, и с которого потом списал эти деньги продавцу на основе акта взаиморасчетов, в котором продавец сообщил банку, что продал товар клиенту (!).
Т.е. является ли в данном случае договор банковского счета и норма 854 ГК РФ нарушенными или нет, несмотря на то, что суд установил, что деньги были перечислены продавцу?
Моя логика такая: по кредитному спору суд признал исполненной обязанность банка по выдаче кредита и установил факт перечислении продавцу денег за товар. Но при этом законность и обоснованность перечисления этих денег судом не устанавливалась, не исследовалась и не являлась предметом рассмотрения. Поэтому решение по кредитному спору не может быть преюденциальным для спора по договору счета.
