Какова сейчас практика применения МКАС ст 81 Венской конвенции?
Есть договор поставки с несколькими спецификациями, две из которых не оплачены. Поставщик направил уведомление о расторжении договора.
Теперь желает обратиться в суд.
Статья 81
1) Расторжение договора освобождает обе стороны от их обязательств по договору при сохранении права на взыскание могущих подлежать возмещению убытков. Расторжение договора не затрагивает каких-либо положений договора, касающихся порядка разрешения споров или прав и обязательств сторон в случае его расторжения.
2) Сторона, исполнившая договор полностью или частично, может потребовать от другой стороны возврата всего того, что было первой стороной поставлено или уплачено по договору. Если обе стороны обязаны осуществить возврат полученного, они должны сделать это одновременно.
Из буквального толкования статьи, поставщик не вправе требовать уплаты договорной цены после расторжения.
Остается 2 варианта - требовать возврата товара (в чем поставщик не заинтересован), либо убытков, а их размер нужно доказать. Т.е. придется представлять доказательства реальных расходов поставщика (на закупку товара у своего поставщика и расходы по исполнению обязательств по поставке покупателю) и упущенной выгоды (в части разницы между договорной ценой и реальными расходами на приобретение товара)?
Нормы о НО, установленные ГК РФ, насколько мне известно, МКАС не применяет, поскольку последствия расторжения договора определены в конвенции и нет необходимости обращаться к субсидиарному закону.
Или все же практика идет по пути, схожему с мнением ВАС РФ? О том, что обязательства прекращаются на будущее и сторона не лишена требовать взыскания с покупателя договорной стоимости поставленного товара?
