По гражданскому делу Товарищь, недовольный наследник, оспаривал завещание, кторым наследство мамы уходило его сестре. Заявлялось о поддельности завещания. Образцы почерка наследодателя предоставила эта сестра (у истца их не было). Экспертиза показала соответствие почерка на завещании и на образцах. Соответственно решение состоялось в пользу сестры, наследницы по завещанию
Впоследствии этот товарищь провел независимую экспертизу, которая показала, что образцы подписи, представлявшиеся на экспертизу не принадлежат наследодателю.
Товарищь подал в СК заяву по 303 УК, понятное дело его послали, отправили заяву в МВД для решения вопроса по ст. 159 УК.
Вопрос.
Является ли доказательством образцы почерка? И соответственно влечет ли его фальсификация возбуждение дела по ст. 303?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 32
#2
Отправлено 05 February 2012 - 22:42
Безусловно. Представленные в суд образцы подписи являются доказательствами. Факт их поддельности свидетельствует о предоставлении в суд фальсифицированных доказательств, что квалифицируется по ст.303 УК РФ. "Совет" обратиться в милицию для возбуждения дела по ст.159 УК РФ - незаконен и его следует обжаловать в установленном порядке. Никакого мошенничества здесь нет. От Вашего товарища просто попытались отделаться.
#3
Отправлено 06 February 2012 - 01:20
Олег, спасибо за ответ, но, боюсь вы погорячились. Подделка завещания с целью приобретения прав на дом - 159-я в чистом виде. Что касаемо предоставления фиктивных образцов почерка с целью получения недостоверного заключения эксперта - само по себе наверное 303-я, но по умыслу - составная часть мошенства.
Тут видимо совокупность.
Тут видимо совокупность.
можете обосновать поподробнее?Безусловно. Представленные в суд образцы подписи являются доказательствами.
#4
Отправлено 06 February 2012 - 02:55
Образцы почерка не могут являться доказателством по гражданскому делу, впрочем как и по уголовному. Заметьте, я говорю об образцах/Доказательством по этому делу служит почерковедческая экспертиза. Т.е. речь идет о мошенничестве- представили на экспертизу заведому сфальсифицированные образцы , в результате чего эксперт пришёл к ложному выводу.
Это я говорил об образцах и экспертизе. А вот с завещанием интереснее. Если сестра просто подделала запвещание ( интересно как, нотар в доле что ли- проверяется ведь на раз - экземпляр завещания лежит в архиве нотара) и стала им размахивать , на улице, а потом каким-то образом оформила свидетельство о праве на наследство- далее регистрация права собственности, то здесь чистая 159 + 327. Но , если дошло дело до суда , и сестричка принесла в суд это завещание и отдала его судье , а далее экспертиза и Решение, то в действиях сестры 303, НО,,, . 303 предполагает прямой умысел, а вот здесь у сестры масса вариантов. Ну как Вам такой- рылась в бумагах после смерти мамы и опа -нашла. С виду всё красиво вот и пошла в суд. Она ( сестра ) полагает , что завещание настоящее. Поэтому СК и отказал в ВУД, слишком много геммора. А вот 159 я думаю должны возбудить, ну а там по ходу событий и 303 выскочит.
ТС.Ситуация более чем любопытна. Я про нотара. Может просветите?
Это я говорил об образцах и экспертизе. А вот с завещанием интереснее. Если сестра просто подделала запвещание ( интересно как, нотар в доле что ли- проверяется ведь на раз - экземпляр завещания лежит в архиве нотара) и стала им размахивать , на улице, а потом каким-то образом оформила свидетельство о праве на наследство- далее регистрация права собственности, то здесь чистая 159 + 327. Но , если дошло дело до суда , и сестричка принесла в суд это завещание и отдала его судье , а далее экспертиза и Решение, то в действиях сестры 303, НО,,, . 303 предполагает прямой умысел, а вот здесь у сестры масса вариантов. Ну как Вам такой- рылась в бумагах после смерти мамы и опа -нашла. С виду всё красиво вот и пошла в суд. Она ( сестра ) полагает , что завещание настоящее. Поэтому СК и отказал в ВУД, слишком много геммора. А вот 159 я думаю должны возбудить, ну а там по ходу событий и 303 выскочит.
ТС.Ситуация более чем любопытна. Я про нотара. Может просветите?
#5
Отправлено 06 February 2012 - 12:19
Нотар 1 - "заверяет" завещание. (Тарасова, мск)
Нотар 2 - открывает наследственное дело. Сестра предъявляет ему завещание. Оригинал у него.
Нотар 3 заверяет 2 доверки (судебные), которые представлены в качестве образцов подписи н/дателя.
Когда подали иск, нотар 1 долго не давал ответа относительно факта совершения им нотариального действия.
Потом, как провели поч эк-зу - сразу написал ответ, что удостоверял завещание. 100% в доле.
Нотар 2 - формально принял завещание и открыл наслдство. После вынесения решения в пользу наследницы - выдал св-во.
Нотар 3 мошенники использовали реквизиты реально выданной доверенности и сделали с ее помощью "дубликат" подписи на котором совпадали с подписми на завещании. Почерковеды говорят, что с большой вероятностью это дочь, поскольку почерки матери и дочери очень похожи.
По и-нету эксперт, который в суде делал поч эк-зу регулярно используется в таких мошеннических схемах.
Прямой умысел у сестры будет тогда, когда на подделаных доках будет ее почерк в записях от имени матери.
Нотар 2 - открывает наследственное дело. Сестра предъявляет ему завещание. Оригинал у него.
Нотар 3 заверяет 2 доверки (судебные), которые представлены в качестве образцов подписи н/дателя.
Когда подали иск, нотар 1 долго не давал ответа относительно факта совершения им нотариального действия.
Потом, как провели поч эк-зу - сразу написал ответ, что удостоверял завещание. 100% в доле.
Нотар 2 - формально принял завещание и открыл наслдство. После вынесения решения в пользу наследницы - выдал св-во.
Нотар 3 мошенники использовали реквизиты реально выданной доверенности и сделали с ее помощью "дубликат" подписи на котором совпадали с подписми на завещании. Почерковеды говорят, что с большой вероятностью это дочь, поскольку почерки матери и дочери очень похожи.
По и-нету эксперт, который в суде делал поч эк-зу регулярно используется в таких мошеннических схемах.
...экспертизу делала эксперт Фролова Ж.В. Оказалось, что ей известна этот эксперт, которая не имеет свидетельства от Центра судебных экспертиз при Минюсте РФ, и которой неоднократно при проведении повторной экспертизы комиссией экспертов при Минюсте указывалось на грубое нарушение методик экспертиз (есть копия одной из подобных экспертиз). При помощи этого эксперта, неоднократно отбиралась недвижимость у граждан...
Прямой умысел у сестры будет тогда, когда на подделаных доках будет ее почерк в записях от имени матери.
#6
Отправлено 06 February 2012 - 12:36
Нотар 1 - "заверяет" завещание. (Тарасова, мск)
Нотар 3 заверяет 2 доверки (судебные), которые представлены в качестве образцов подписи н/дателя.
а из чего следует, что "настоящий" почерк у нотариуса № 3, а не № 1?
#7
Отправлено 06 February 2012 - 13:13
Хороший вопрос. На него должно ответить следствие, в частности судебная почерковедческая и техническая экспертизы.
Предварительно независимый эксперт сделал вывод, что подписи поддельные. Образцы брали из поликлиники и ПФ. В их подлинности сомнений нет. Сами доверки (я видел только ксеры) исполнены топорно, печать полностью закрывает подпись нотариуса, что затрудняет визуальную идентификацию, даже номера реестра не видно.
Но это все на тоненького. Главное - почерк и подписи на самом завещании. Теперь есть много образцов почерка умершей. Пусть эксперт проверит и даст заключение.
Дело за малым - возбудиться.
Предварительно независимый эксперт сделал вывод, что подписи поддельные. Образцы брали из поликлиники и ПФ. В их подлинности сомнений нет. Сами доверки (я видел только ксеры) исполнены топорно, печать полностью закрывает подпись нотариуса, что затрудняет визуальную идентификацию, даже номера реестра не видно.
Но это все на тоненького. Главное - почерк и подписи на самом завещании. Теперь есть много образцов почерка умершей. Пусть эксперт проверит и даст заключение.
Дело за малым - возбудиться.
#9
Отправлено 08 February 2013 - 23:15
Интересует мнение ПРОФИ
В продолжение темы "Доверенность: правила ее заверения" в разделе "процессуальное право"
Представитель передает суду по гражданскому делу по иску к организации (трудовой спор) копию доверенности от имени ген.директора - но как от физического лица, т.е. конкретно указано: я гражданин такой то, ген.дир ООО, доверяю гражданину такому то - вести от моего имени дела во всех судебных инстанциях.
Кроме того, эта копия заверена этим же представителем - стоит синий штамп "Копия верна" и только его подпись в оригинале без указания фамилии. Оригинал доверенности суду не предоставлялся.
Сегодня вернулся отказной материал по заявлению КУСП по данному факту. Как считаете, правильно ли я ссылался на статьи 303 ч.1 и 327 ч.3 УК в этой ситуации ?
Не могло ли помешать ВУД указание в этом же заявлении на преступные действия других лиц и их предположительную квалификацию ?
В продолжение темы "Доверенность: правила ее заверения" в разделе "процессуальное право"
Представитель передает суду по гражданскому делу по иску к организации (трудовой спор) копию доверенности от имени ген.директора - но как от физического лица, т.е. конкретно указано: я гражданин такой то, ген.дир ООО, доверяю гражданину такому то - вести от моего имени дела во всех судебных инстанциях.
Кроме того, эта копия заверена этим же представителем - стоит синий штамп "Копия верна" и только его подпись в оригинале без указания фамилии. Оригинал доверенности суду не предоставлялся.
Сегодня вернулся отказной материал по заявлению КУСП по данному факту. Как считаете, правильно ли я ссылался на статьи 303 ч.1 и 327 ч.3 УК в этой ситуации ?
Не могло ли помешать ВУД указание в этом же заявлении на преступные действия других лиц и их предположительную квалификацию ?
#10
Отправлено 09 February 2013 - 10:02
Вернулся на доппроверку?Сегодня вернулся отказной материал по заявлению КУСП по данному факту
Есть решение суда? (303) И какое доказательство сфальсифицировано? И где подлог?правильно ли я ссылался на статьи 303 ч.1 и 327 ч.3 УК в этой ситуации ?
#11
Отправлено 07 March 2013 - 01:45
Извиняюсь. Только сегодня смог сфотать весь материал.
Отказного постановления вообще нет, соврал мне УУП по телефону.
Заявление подавал по месту жительства, первый раз направили не по той территориальности, вернулся назад, присвоили другой КУСП и направили правильно. но там дознаватель извернулся и в рапорте расписал, что расследовать надо не по нахождению суда, а по юр адресу организации, т.к. именно там доказательства фальсифицировались. По возвращении сменили КУСП и направили в тот суд где было вынесено решение. Судья отправила обратно "по минованию надобности". По возвращении сменили опять КУСП и участковый в рапорте просит начальника ОВД списать материал в номенклатурное дело, на что он проставил резолюцию - в дело. На личном приеме серьезно посоветовал написать такие же заявления по месту нахождения суда и организации - может что то сказал и сдвинется
Наверно юмор у него такой
Вопрос уважаемым "уголовникам" - могу ли обжаловать по 124,125 УПК возвращение материала от того дознавателя, а также списание его по рапорту участкового в какое то номенклатурное дело ? Такая практика есть?
И еще - чем регулируется смена номеров КУСП по одному и тому же заявлению?
Отказного постановления вообще нет, соврал мне УУП по телефону.
Заявление подавал по месту жительства, первый раз направили не по той территориальности, вернулся назад, присвоили другой КУСП и направили правильно. но там дознаватель извернулся и в рапорте расписал, что расследовать надо не по нахождению суда, а по юр адресу организации, т.к. именно там доказательства фальсифицировались. По возвращении сменили КУСП и направили в тот суд где было вынесено решение. Судья отправила обратно "по минованию надобности". По возвращении сменили опять КУСП и участковый в рапорте просит начальника ОВД списать материал в номенклатурное дело, на что он проставил резолюцию - в дело. На личном приеме серьезно посоветовал написать такие же заявления по месту нахождения суда и организации - может что то сказал и сдвинется
Наверно юмор у него такой
Вопрос уважаемым "уголовникам" - могу ли обжаловать по 124,125 УПК возвращение материала от того дознавателя, а также списание его по рапорту участкового в какое то номенклатурное дело ? Такая практика есть?
И еще - чем регулируется смена номеров КУСП по одному и тому же заявлению?
Сообщение отредактировал своu: 07 March 2013 - 13:07
#13
Отправлено 13 March 2013 - 02:17
Господа юристы, помогите пожалуйста с решением.
Ситуация коротко (насколько возможно):
Г-н Б. в феврале 2010 г. обратился в суд и требовал взыскать расходы, причиненные в результате ДТП. В апреле 2010 суд вынес ЗАОЧНОЕ решение, о котором я узнал только в ноябре 2010, когда хотел продать свой автомобиль, а оказалось, что приставы его (авто) арестовали. В декабре 2010 ЗАОЧНОЕ стало незаочным, и поехало в суд области, где было успешно отменено и направлено на новое рассмотрение. В качестве доказательств «понесенных» судебных расходов г-н Б. приложил (еще в феврале 2010) «договор» об оказании юр.услуг и квитанцию приходного кассового ордера на сумму 30000 (тридцать тыс.) рублей. Квитанцию г-н Б. заполнял самостоятельно, в суде была предъявлена экспертиза и истец отказался от этой части иска, а также еще от небольшой части иска, экспертиза почерка которой не проводилась, но провели бы если бы не отказался. Договор к этой 30-ке тоже фиктивный, с левыми банковскими реквизитами. Милиция в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 30 УК РФ ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ, ожидаемо, отказала (сентябрь 2011).
Октябрь 2011 - зам. прокурора жалобу на отказ милиции удовлетворил.
Декабрь 2011- следователь по особо важным провел свою экспертизу почерка и убедился, что платежка заполнена «истцом», а через неделю вынес отказное. Из текста отказного:«После выплаты денежных средств юристу, который оказывал ему юридические услуги, последним была выдана квитанция. Поскольку он (г-н Б.) пояснил юристу, что в дальнейшем данную квитанцию ему будет необходимо предоставлять в суд ее необходимо заполнить надлежащим образом, юрист предложил Б. самому заполнить данную квитанцию своим почерком для того, чтобы в дальнейшем, если заполнение квитанции было неполным или неверным мог исправить ее, что Б. и сделал.»
Кстати говоря, на одном из заседаний по гражданскому делу Б. был опрошен на предмет того, кто заполнял квитанцию. Б. есс-но сказал что не он.
Май 2012 – руководитель СК отменил отказное. Летом по телефону следак кормил завтраками, потом ушел в отпуск почти на два месяца, а в сентябре 2012 я получил по почте от следака отказ №2 (текст отказного не изменился). Отписано, конечно, в сроки (май), но вот канцелярия зарегистрировала в сентябре. Написали жалобу в ГСУ СК РФ по области. В ноябре 2012 областное ГСУ СК РФ ответил, что установил контроль и …… тишина. После новогодних 2013 в материалах дела ничего нового. Написали жалобу (февраль 2013) в ГСУ СК РФ области повторно, и заодно руководителю (уже новому). Руководитель признал жалобу обоснованной и постановление об втором отказе отменил.
Февраль 2013 – следак третий раз распечатал для меня текст предыдущих двух отказов, только дату поменял.
Сегодня получил ответ на повоторную жалобу в ГСУ СК РФ области, суть: материалы дела отправлены по месту рассмотрения, а нам жалуйтесь на руководителей, а не на следаков.
Вопросы:Чо делать та? Когда все таки истекают\истекли сроки, а то не понятно почему последний отказ не в связи с истечением сроков, а с тем же текстом, что первый и второй? И что можно, если можно, сделать чтобы продлить\восстановить сроки? Может ли быть аргументом в суде 1) то, что я не знал про заочное решение (и соответственно про подделку документов) более полугода; 2) то, что следак тянул резину более трех месяцев (с мая по сентябрь) и не отдавал решение; 3)то, что прокурор и оба непосредственных руководителя следователя «видели состав» и отменяли постановления об отказе?
Ситуация коротко (насколько возможно):
Г-н Б. в феврале 2010 г. обратился в суд и требовал взыскать расходы, причиненные в результате ДТП. В апреле 2010 суд вынес ЗАОЧНОЕ решение, о котором я узнал только в ноябре 2010, когда хотел продать свой автомобиль, а оказалось, что приставы его (авто) арестовали. В декабре 2010 ЗАОЧНОЕ стало незаочным, и поехало в суд области, где было успешно отменено и направлено на новое рассмотрение. В качестве доказательств «понесенных» судебных расходов г-н Б. приложил (еще в феврале 2010) «договор» об оказании юр.услуг и квитанцию приходного кассового ордера на сумму 30000 (тридцать тыс.) рублей. Квитанцию г-н Б. заполнял самостоятельно, в суде была предъявлена экспертиза и истец отказался от этой части иска, а также еще от небольшой части иска, экспертиза почерка которой не проводилась, но провели бы если бы не отказался. Договор к этой 30-ке тоже фиктивный, с левыми банковскими реквизитами. Милиция в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 30 УК РФ ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ, ожидаемо, отказала (сентябрь 2011).
Октябрь 2011 - зам. прокурора жалобу на отказ милиции удовлетворил.
Декабрь 2011- следователь по особо важным провел свою экспертизу почерка и убедился, что платежка заполнена «истцом», а через неделю вынес отказное. Из текста отказного:«После выплаты денежных средств юристу, который оказывал ему юридические услуги, последним была выдана квитанция. Поскольку он (г-н Б.) пояснил юристу, что в дальнейшем данную квитанцию ему будет необходимо предоставлять в суд ее необходимо заполнить надлежащим образом, юрист предложил Б. самому заполнить данную квитанцию своим почерком для того, чтобы в дальнейшем, если заполнение квитанции было неполным или неверным мог исправить ее, что Б. и сделал.»
Кстати говоря, на одном из заседаний по гражданскому делу Б. был опрошен на предмет того, кто заполнял квитанцию. Б. есс-но сказал что не он.
Май 2012 – руководитель СК отменил отказное. Летом по телефону следак кормил завтраками, потом ушел в отпуск почти на два месяца, а в сентябре 2012 я получил по почте от следака отказ №2 (текст отказного не изменился). Отписано, конечно, в сроки (май), но вот канцелярия зарегистрировала в сентябре. Написали жалобу в ГСУ СК РФ по области. В ноябре 2012 областное ГСУ СК РФ ответил, что установил контроль и …… тишина. После новогодних 2013 в материалах дела ничего нового. Написали жалобу (февраль 2013) в ГСУ СК РФ области повторно, и заодно руководителю (уже новому). Руководитель признал жалобу обоснованной и постановление об втором отказе отменил.
Февраль 2013 – следак третий раз распечатал для меня текст предыдущих двух отказов, только дату поменял.
Сегодня получил ответ на повоторную жалобу в ГСУ СК РФ области, суть: материалы дела отправлены по месту рассмотрения, а нам жалуйтесь на руководителей, а не на следаков.
Вопросы:
#14
Отправлено 13 March 2013 - 06:52
Может ли быть аргументом в суде 1) то, что я не знал про заочное решение (и соответственно про подделку документов) более полугода; 2) то, что следак тянул резину более трех месяцев (с мая по сентябрь) и не отдавал решение; 3)то, что прокурор и оба непосредственных руководителя следователя «видели состав» и отменяли постановления об отказе?
аргументом ДЛЯ ЧЕГО? На течение сроков давности это никак повлиять не может. Единственное основание их приостановления - если лицо скрылось от следствия/суда.
не понятно почему последний отказ не в связи с истечением сроков, а с тем же текстом, что первый и второй?
потому что нет состава.
#15
Отправлено 13 March 2013 - 13:19
Спасибо за ответ.Может ли быть аргументом в суде 1) то, что я не знал про заочное решение (и соответственно про подделку документов) более полугода; 2) то, что следак тянул резину более трех месяцев (с мая по сентябрь) и не отдавал решение; 3)то, что прокурор и оба непосредственных руководителя следователя «видели состав» и отменяли постановления об отказе?
аргументом ДЛЯ ЧЕГО? На течение сроков давности это никак повлиять не может. Единственное основание их приостановления - если лицо скрылось от следствия/суда.не понятно почему последний отказ не в связи с истечением сроков, а с тем же текстом, что первый и второй?
потому что нет состава.
Нет состава - так считает следователь, а руководители (прежний и новый) отменяют его постановления, считают иначе? Получаестся можно самому написать договор на оказание услуг, поставить в договоре несуществующие реквизиты, расписаться за несуществующего руководителя, заполнить собственноручно платежный документ от этой "организации" все эти "документы" принести в суд, суд по этим "документам" вынесет решение, а состава нет?
#16
Отправлено 13 March 2013 - 13:44
Нет состава - так считает следователь, а руководители (прежний и новый) отменяют его постановления, считают иначе?
Если бы его руководители на самом деле считали бы иначе, то УД давно бы уже в суд ушло
#17
Отправлено 13 March 2013 - 21:53
2 ALV78
Услуга оказана, представитель работал. Ориентируются более на работу, чем на чеки (цивилисты поправят, но думаю не ошибаюсь), существуют сложившиеся стереотипы, а чеки лишь ограничивают потолок, но потолка не будет если работы не было
Еще скользкий вопрос -- а доказательства ли это? Без глубокого изучения, хотя меня мучают сомнения -- доказательства -- это то, чем обосновывают требования и возражения по иску, а здесь судебные расходы. Может оно и доказательство, но надо посмотреть )))
303-я вообще полумертвая статья, один раз за всю адв практику вел и то удалось убить, правда ценой неимоверных усилий, его по горячке в суд загнали
Услуга оказана, представитель работал. Ориентируются более на работу, чем на чеки (цивилисты поправят, но думаю не ошибаюсь), существуют сложившиеся стереотипы, а чеки лишь ограничивают потолок, но потолка не будет если работы не было
Еще скользкий вопрос -- а доказательства ли это? Без глубокого изучения, хотя меня мучают сомнения -- доказательства -- это то, чем обосновывают требования и возражения по иску, а здесь судебные расходы. Может оно и доказательство, но надо посмотреть )))
303-я вообще полумертвая статья, один раз за всю адв практику вел и то удалось убить, правда ценой неимоверных усилий, его по горячке в суд загнали
#18
Отправлено 14 March 2013 - 00:44
Согласен. Похоже на игрульки: следователь - плохой, насяльникэ - хороший.
Нет состава - так считает следователь, а руководители (прежний и новый) отменяют его постановления, считают иначе?
Если бы его руководители на самом деле считали бы иначе, то УД давно бы уже в суд ушло
"Услуга" не оказывалась, поскольку тов. истец предсталвял свои интересы в суде самостоятельно, а 30 т.р. "заплатил за составление искового завления".2 ALV78
Услуга оказана, представитель работал.
Об ентом истец видимо знал. По моим сведениям он когда то в органах внутренних дел следаком работал.2 ALV78
303-я вообще полумертвая статья
#19
Отправлено 14 March 2013 - 12:06
30000 руб за иск -- перебор, ИМХО"Услуга" не оказывалась, поскольку тов. истец предсталвял свои интересы в суде самостоятельно, а 30 т.р. "заплатил за составление искового завления".
#20
Отправлено 20 March 2013 - 13:51
Ситуация до боли знакома.По возвращении сменили опять КУСП и участковый в рапорте просит начальника ОВД списать материал в номенклатурное дело, на что он проставил резолюцию - в дело. На личном приеме серьезно посоветовал написать такие же заявления по месту нахождения суда и организации - может что то сказал и сдвинется
Наверно юмор у него такой
Вопрос уважаемым "уголовникам" - могу ли обжаловать по 124,125 УПК возвращение материала от того дознавателя, а также списание его по рапорту участкового в какое то номенклатурное дело ? Такая практика есть?
И еще - чем регулируется смена номеров КУСП по одному и тому же заявлению?
Списывать в номенклатурное дело это полицаи любят. Действуют не законно.
Обжаловать можете. Номера КУСП вас вообще не должны волновать. Просто ссылайтесь на тот который вам известен, при этом обязательно указывайте дату и подразделение.
#21
Отправлено 22 March 2013 - 01:52
Спасибо
Не пойму, почему и полиция и ск связывают невозможность ВУД с устоявшим решением ?
Беседовал с начальником СО - сказал что 100% будет отказной, хоть даже ему экспертизу принесу с разными подписями в документах представленными в суд, т.к есть уже утвержденное апелляцией решение. Ну сказал ему ждите, тогда будем веселиться по 124 и 125Проверка по 303-й в исключительной компетенции СК
Не пойму, почему и полиция и ск связывают невозможность ВУД с устоявшим решением ?
#22
Отправлено 04 December 2015 - 00:16
Распространяется ли ст.303 УК РФ на исполнительное производство по гражданскому делу?
Есть исполнительное производство по нематериальному иску (представление документов).
Ответчик представил приставам квитанцию, что он отправил документы почтой т.е. исполнил решение суда.
На основании этих квитанций исполнительное производство прекращается т.к. решение вроде как исполнено.
На почте при получении конверт был вскрыт, составлен акт о содержании конверта.
Документов которые должны быть в конверте по факту не было.
Доказательство об исполнении решения суда сфальсифицировано.
Несет ли должник за подобные действия?
#23
Отправлено 22 March 2018 - 02:34
Ответчики по гражданскому делу предоставили 01.11.2017 в суд Г-го района в качества доказательства по делу копию документа о собственности с подрисованными границами. В оригинале документа подрисовок нет. Оригинал был представлен мною суду, суд приобщил к делу заверенные копии оригинала без подрисовки. Было также подано заявление о подложности доказательств, которое суд проигнорировал, но в материалах дела оставил.
В полицию Г-го района 15.11.2017 мною было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательства по гражданскому делу по ч. 1 ст. 303 УК РФ.
17.11.2017 полиция Г-го района выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
22.01.2018 я подала в прокуратуру Г-го района жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
02.02.2018 прокуратура Г-го района выносит постановление об отказе в удовлетворении жалобы, т.к. в рамках надзорной деятельности 15.12.2017 постановление от 17.11.2017 об отказе в возб. уг. дела отменено и материал направлен в полицию Г-го района для доп проверки.
09.02.2018 вынесено постановление полицией Г-го района о передаче материала в полицию К-го района, т.к. возможная подрисовка происходила в К-м районе.
19.02.2018 приходит уведомление от полиции К-го района о передаче материала обратно в полицию Г-кого района.
01.03.2018 приходит уведомление из полиции Г-го района о передаче материала снова в полицию К-го района.
Чья подследственность в данном случае - полиции К-го района, где находится ведомство, предоставившее документ с подрисовками, или полиции Г-го района, где рассматривается суд. дело?
Как прекратить этот "футбол" и добиться возбуждения уг. дела? Или хотя бы постановления об отказе, чтобы обжаловать его дальше. Может в облпрокуратуру о бездействии полиции написать?
#24
Отправлено 22 March 2018 - 14:20
Ответчики по гражданскому делу предоставили 01.11.2017 в суд Г-го района в качества доказательства по делу копию документа о собственности с подрисованными границами. В оригинале документа подрисовок нет. Оригинал был представлен мною суду, суд приобщил к делу заверенные копии оригинала без подрисовки. Было также подано заявление о подложности доказательств, которое суд проигнорировал, но в материалах дела оставил.
В полицию Г-го района 15.11.2017 мною было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательства по гражданскому делу по ч. 1 ст. 303 УК РФ.
17.11.2017 полиция Г-го района выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
22.01.2018 я подала в прокуратуру Г-го района жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
02.02.2018 прокуратура Г-го района выносит постановление об отказе в удовлетворении жалобы, т.к. в рамках надзорной деятельности 15.12.2017 постановление от 17.11.2017 об отказе в возб. уг. дела отменено и материал направлен в полицию Г-го района для доп проверки.
09.02.2018 вынесено постановление полицией Г-го района о передаче материала в полицию К-го района, т.к. возможная подрисовка происходила в К-м районе.
19.02.2018 приходит уведомление от полиции К-го района о передаче материала обратно в полицию Г-кого района.
01.03.2018 приходит уведомление из полиции Г-го района о передаче материала снова в полицию К-го района.
Чья подследственность в данном случае - полиции К-го района, где находится ведомство, предоставившее документ с подрисовками, или полиции Г-го района, где рассматривается суд. дело?
Как прекратить этот "футбол" и добиться возбуждения уг. дела? Или хотя бы постановления об отказе, чтобы обжаловать его дальше. Может в облпрокуратуру о бездействии полиции написать?
Писать можете хоть в Генку, но пока не вытащите разрешение вопроса на рассмотрение суда -толку, предположительно, будет ровно столько же.
Даже суд первой инстанции скорее всего будет компостировать мозги и либо просто тупить, либо попытаются ещё и создать помехи. Не факт, но очень вероятно. Поэтому лучше задействовать нормального юриста -практика.
#25
Отправлено 22 March 2018 - 19:21
Писать можете хоть в Генку, но пока не вытащите разрешение вопроса на рассмотрение суда -толку, предположительно, будет ровно столько же.
Т.е. лучше обжаловать бездействие СКР и полиции в суде?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
