Сообщений в теме: 29

[dhrhdr]

1. привлечение соответчика = замена надлежащего ответчика? вы это хотели сказать?

 

Колизионные нормы вынужнающие определять надлежащего ответчика(ответчиков) вынуждают определять и степень процессуального соучастия.
Подобные вопросы в разделе Процессуальное право, далее, сочту за троллинг.

[Law&Order]

сочту за троллинг.

троллинг? в чем?  в том что ваше повествование с каждым постом, вызывает все больше недоумений и уточняющих вопросов,...

Сообщение отредактировал Law&Order: 07 December 2015 - 18:21

[Нюшенька]

Доброе время суток. Помогите пожалуйста разобраться с ситуацией. Произошло ДТП с участием 4х авто. По факту виновником ДТП стал участник № 1 (назовем его так). Участник № 1 выполнял маневр разворота на одностороннем движении. Участники № 2 и 3 применили резкое торможение. В эту замечательную компанию (участники 2 и 3, которые занимали две полосы движения из двух) вливается участник № 4 и бьет участника № 2 в заднюю часть автомобиля, а затем цепляет участника № 3 (задней частью автомобиля "отскочил"). Далее происходит следующее: участник № 1 от испуга (за рулем дама в почтенном возрасте) бьет участника № 2 в переднюю часть автомобиля и пытается скрыться с места ДТП (еле как остановили). Приезжают доблестные сотрудники ГИБДД, оформляют ДТП и "признают виновным" участника №4 (выделила "признают виновным" так как оформляют протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП, а многие до сих пор живут с мыслью что сотрудники ГИБДД устанавливают степень вины в дтп). После всего этого, участник № 4 обжалует постановление об АП, но участник № 2 и № 3 получают страховую выплату со страховой участника №4. Участнику № 2 не хватает суммы страховой выплаты и он обращается в суд с исковым к участнику №4 мотивируя свои исковые требование тем, что участник № 4 виновен в ДТП на основании "документов ГАИ". Уважаемые коллеги, внимание вопрос: хотим привлечь в качестве соответчика участника №1 так как на наш взгляд инициатором ДТП стал именно участник №1. Как именно мотивировать это в ходатайстве?     уже столько материала перечитала голова кругом идет.... (учитывая что оценка сделана не верно и постановление -" основание виновности" мы обжалуем в кассации) прошу вашей помощи уважаемые коллеги.......     

[Law&Order]

Как именно мотивировать это в ходатайстве?

задачка из практикума студентов? открываем ст.40 ГПК,.. и вникаем в суть вашего случая, и текст статьи... и думаем,... не думается, идем в объявления...

уже столько материала перечитала голова кругом идет....

может стоит начать не только читать, а еще и думать?

Как именно мотивировать это в ходатайстве?

думаю, даже без особого обоснования, любой здравый судья удовлетворит ваше ход-во... в случае отказа в иске к такому новому соот-ку его расходы ведь вам оплачивать, а не суду...

Сообщение отредактировал Law&Order: 07 December 2015 - 18:24

[Нюшенька]

Law&Order, большое спасибо за содержательный ответ. Я не только читаю, но и думаю. Просто хотела узнать мнение более опытных специалистов.