Сообщений в теме: 28

[vazya]

Вопрос товарищи:

Имеется ДТП - Авто въехали в зад - имеем потертости, отраженные в Справке. Владелец сделал отчет об оценке и продал авто. Пришел ко мне.

Первая инстанция:

Обращаемся к мировому с оценкой (авось проскочит) - РЕСО вопит по поводу отсутствия экспертизы. Но нам удовлетворяют всю сумму (довольно таки космическую для повреждений, кстати).

 

Апелляция:

Естественно суд назначил экспертизу -. по отчету об оценке и исходным фотографиям оценщиков. Сегодня ознакомился.... - Потертости заднего прицепного устройства не требуют ремонта, а на фото деформации и потертостей бампера не видно и невозможно установить их наличие. Все очень незамысловато. А сорванные крепления форкопа - ну это из-за неправильного монтажа...

 

Я конечно буду ходатайствовать о повторной экспертизе, вызывать свидетелей из ГИБДД (один хер никто не придет, всех уже вызывали конечно). Но думаю судья откажет и все - зачем ей лишняя головная боль. А надзор уже геморнее...

В общем прошу дельного совета. Конечно отчасти гдето в глубине души я с экспертом согласен, тачка и так была потертая неплохо..но еще и еще чуток дотерли - вот и платите.

 

 

 

[В.Р.]

Владелец сделал отчет об оценке и продал авто. Пришел ко мне.

А к Вам-то зачем пришел? Чтобы Вы представляли его интересы в суде, правильно? И денег, наверное, заплатил?

Ну так отрабатывайте, здесь-то чего хотите, чтобы за Вас кто-то работал, мозгами шевелил, а Вы гонорар пропивали?

 

 

В общем прошу дельного совета

Верните гонорар клиенту, извинитесь и будьте счастливы, если он Вас здоровым отпустит. Таких безграмотных халявщиков нельзя за версту к представительству подпускать...

[vazya]

 

Владелец сделал отчет об оценке и продал авто. Пришел ко мне.

А к Вам-то зачем пришел? Чтобы Вы представляли его интересы в суде, правильно? И денег, наверное, заплатил?

Ну так отрабатывайте, здесь-то чего хотите, чтобы за Вас кто-то работал, мозгами шевелил, а Вы гонорар пропивали?

 

 

В общем прошу дельного совета

Верните гонорар клиенту, извинитесь и будьте счастливы, если он Вас здоровым отпустит. Таких безграмотных халявщиков нельзя за версту к представительству подпускать...

 

И к чему эти оскорбления? Причем тут халявщик? Я ему сразу все разъяснил и риски указал в договоре об оказании юр. услуг. Сразу сказал что на шару заявление подаем (что в принципе у мировухи и получилось), что много не ясных вопросов. Я то свои деньги отработал и отработаю в дальнейшем по максимуму. Вопрос был не для получения оскорблений. Но к сожалению, на данном форуме советы очень редко дают. 

[Concrescere]

Верните гонорар клиенту, извинитесь и будьте счастливы, если он Вас здоровым отпустит. Таких безграмотных халявщиков нельзя за версту к представительству подпускать...

Вы, мягко говоря, чересчур строги.

 

Клиент сам виноват, что сначала продал авто, а затем пришел к юристу:

Владелец сделал отчет об оценке и продал авто. Пришел ко мне.

 

А юрист взялся ПОПРОБОВАТЬ отсудить деньги, ИСХОДЯ ИЗ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ КЛИЕНТОМ МАТЕРИАЛОВ:

Я ему сразу все разъяснил и риски указал в договоре об оказании юр. услуг. Сразу сказал что на шару заявление подаем (что в принципе у мировухи и получилось), что много не ясных вопросов.

 

Так что деньги он свои отработал.

 

Лично я за подобные дела предпочитаю вообще не браться, но это не значит, что такие дела есть что-то "недопустимое". 

Я конечно буду ходатайствовать о повторной экспертизе

Шансы малы.

 

Надо было еще при проведении судебной экспертизы представить в дело для эксперта файлы с фотопривязкой, имеющиеся (возможно) у оценщика.

 

Ну есть еще и другие хитрости, которые здесь не буду раскрывать.

 

А у Вас, видимо, просто опыта маловато в таких делах. 

[TGT]

Надо было еще при проведении судебной экспертизы представить в дело для эксперта файлы с фотопривязкой, имеющиеся (возможно) у оценщика.

Поясните плз зачем.

[В.Р.]

Клиент сам виноват, ...А юрист взялся ПОПРОБОВАТЬ отсудить деньги...

Я не собирался оценивать качество работы представителя в конкретном процессе. Я оценил качество самого "юриста".

 

Таких халявщиков развелось - пруд пруди: не имея ни знаний, ни мозгов, хватаются за любое дело, рассчитывая, видимо, на заочное решение и благополучное вступление его в силу...

Встретив мало-мальское сопротивление, бегут в конференции с криками "Караул! Прошу дельного совета..." Помилуйте, уважаемый специалист-юрист, а Вы деньги-то за что взяли с клиента? Не за работу ли? Так почему же эту работу должны за вас работать другие???

Я могу понять, когда советы просят люди, пытающиеся себя защитить или наказать страховщика самостоятельно, не обладающие ни навыками, ни ремеслом, но брать деньги с клиента, при этом выезжая на чужих БЕСПЛАТНЫХ советах в Интернете - я считаю недопустимым. Клиент-то платит деньги совсем за другую работу, а не за попрошайтичество представителя в конференциях...

 

P.S. Представляете, каким гоголем ходил этот, с позволения сказать, "специалист" после первой инстанции - как же, великий юрист поимел СК - а получив по носу, пытается вылезти за чужой счет...

[vazya]

В.Р.,

 

Надо было еще при проведении судебной экспертизы представить в дело для эксперта файлы с фотопривязкой, имеющиеся (возможно) у оценщика.

 

Все это было сделано=) (Только вот они херовые, как и оценщики) Внутренне я я конечно согласен с результатами экспертизы. Да и другие эксперты тоже. Дальнейшая судьба производства зависит от желаний клиента идти дальше и от судьи конечно же. Ну а тонкостей тут никаких и нет, пытаться продавить повторную экспертизу, вызывать свидетелей и тачку представить для осмотра (со слов клиента в месте крепления тсу к кузову есть трещина. да и авто по городу катается, тут либо клиент пиздит о трещине или продал как небиту некрашену свою драчу). Просто решил опубликовать вопрос, вдруг ктонить чтонить новое посоветует)

 

 

P.S. Представляете, каким гоголем ходил этот, с позволения сказать, "специалист" после первой инстанции - как же, великий юрист поимел СК - а получив по носу, пытается вылезти за чужой счет...

 

А разве не для этого форум сделан? В процессе работы часто возникают разные вопросы и люди, я так понимаю, тут делятся опытом. Но чаще всего важничают. Вот для чего ты меня тут обсираешь?))) ЧСД увеличивается?) Просто я не вижу смысла в твоей писанине. У меня то цель была. А у тебя?) Я всегда внимательно отношусь к работе. Никогда заранее всего сразу не предугадаешь, мало ли чего всплывет. По твоему мнению ты лучше меня, но кроме говна от тебя ничего не исходит. По делу говори, факты факты давай)) А так это голословщина, я даже не расстроился. ( не к тому, что я никогда не лажаю -все когданить лажают, а к тому, что "вы" меня не удивили своими способностями).

А по делу - я был удивлен тем, что еще в мировухе не назначили экспертизу судебную.

[TGT]

Street Racer сказал(а) 09 Дек 2015 - 23:36: Надо было еще при проведении судебной экспертизы представить в дело для эксперта файлы с фотопривязкой, имеющиеся (возможно) у оценщика.   Все это было сделано=) (Только вот они херовые, как и оценщики)

Не понимаю в чем здесь хитрость/тонкость Что это дает?

[TGT]

А с претензией что?

[vazya]

А с претензией что?

какой претензией? если по делу, то без увдолет. ессно

Сообщение отредактировал vazya: 11 December 2015 - 09:37

[TGT]

какой претензией? если по делу, то без увдолет. ессно

так какие тогда экспертизы если досуд. порядок не соблюден (не приложен надлежащий документ)

[vazya]

 

какой претензией? если по делу, то без увдолет. ессно

так какие тогда экспертизы если досуд. порядок не соблюден (не приложен надлежащий документ)

 

Ну а как тогда суд то вообще заявление принял? и рассмотрел)?)))) Сейчас обязательна досуд претензия тем более с 14 года. Сам то как думаешь?)

Сообщение отредактировал vazya: 14 December 2015 - 17:40

[TGT]

Ну а как тогда суд то вообще заявление принял? и рассмотрел)?))))

Видимо суд посчитал, что досуд. порядок соблюден, но это не так

 

Сейчас обязательна досуд претензия тем более с 14 года

ну это смотря когда дтп было

Про фото, если на них не видно повреждений (на бумаге и в циф. формате), то зачем их приобщать (что обязывает оценщика составлять фототаблицу и включать ее в отчет?) На мой взгляд надо было исключить фото и тогда СЭ считал бы по акту осмотра

[vazya]

 

Ну а как тогда суд то вообще заявление принял? и рассмотрел)?))))

Видимо суд посчитал, что досуд. порядок соблюден, но это не так

 

Сейчас обязательна досуд претензия тем более с 14 года

ну это смотря когда дтп было

Про фото, если на них не видно повреждений (на бумаге и в циф. формате), то зачем их приобщать (что обязывает оценщика составлять фототаблицу и включать ее в отчет?) На мой взгляд надо было исключить фото и тогда СЭ считал бы по акту осмотра

 

 

Раз суд посчитал - значит досудебный порядок соблюден. Если бы не была приложена претензия вернули бы исковое. По фото - они не очень хорошие, но это все, что есть. Акта осмотра нет, когда же все научатся читать..Написано - есть только сторонняя оценка и справка ДТП. Все. Потом авто ушло в другие руки. То есть неоспоримое повреждение - потертости ТСУ, а их по экспертному заключению ремонтировать не нужно, т.к. они не влияют на функциональность ТСУ и внешний вид авто. Но вам конечно виднее) По вашему мнению всегда есть осмотр и вы как то увидели что мы не соблюли досуедбный порядок)))

[TGT]

Акта осмотра нет, когда же все научатся читать

Т.е. в отчете об оценке нет акта осмотра , на основании чего оценка делалась

 

По вашему мнению всегда есть осмотр и вы как то увидели что мы не соблюли досуедбный порядок)))

Осмотр и его акт должен быть всегда (при оценке, экспертизе, осмотре СК - если ущерб определяется), но если под актом осмотра вы понимаете исключительно акт осмотра СК           то

вам конечно виднее)

 

По фото - они не очень хорошие, но это все, что есть.

Надо было сделать чтобы их не было, но если нет акта осмотра   ..... Такого я не видел

 

 

Раз суд посчитал - значит досудебный порядок соблюден. Если бы не была приложена претензия вернули бы исковое.

 

вы как то увидели что мы не соблюли досуедбный порядок)))

 

А вы сами  согласны, что приложив к претензии отчет об оценке вы соблюли досуд порядок? Ресо спит?

[vazya]

Под актом понимается акт осмотра обычно (ты не уточнял какой акт, значит акт осмотра). Его нет т.к. авто не прредставлялось к осмотру, да и СК напарила сама с датой. Не в этом суть.

Отчет об оценке не был приложен к претензии. Он был приложен к заявлению о траховом случае.Ну а если бы не было фото из отчета оценщика, то вообще ничего бы не было), кроме справки о ДТП. А по справке от дтп оценку/эспертизу не сделаешь.

И что же надо было к претензии приложить то?) Мы походу о разных вещах говорим. У тебя чтото из области теоретической фантастики получается. Отчет он целостный документ и притом уже засвеченный - как его на куски разобьешь то? То есть сначала мужик отнес Отчет в СК - ему отказали, потом с его копией обратился в суд - а потом таки раз и давайте это вот из дела вырвем и выкинем.

А по хорошему претензионный порядок это обратился - отказали- в суд, или обратился-дали мало -написал претензию-отказали и только тогда в суд, но у нас в городе большинство мировух возвращается заявление в первом случае.

[vazya]

 

Акта осмотра нет, когда же все научатся читать

Т.е. в отчете об оценке нет акта осмотра , на основании чего оценка делалась

 

По вашему мнению всегда есть осмотр и вы как то увидели что мы не соблюли досуедбный порядок)))

Осмотр и его акт должен быть всегда (при оценке, экспертизе, осмотре СК - если ущерб определяется), но если под актом осмотра вы понимаете исключительно акт осмотра СК           то

вам конечно виднее)

 

По фото - они не очень хорошие, но это все, что есть.

Надо было сделать чтобы их не было, но если нет акта осмотра   ..... Такого я не видел

 

 

Раз суд посчитал - значит досудебный порядок соблюден. Если бы не была приложена претензия вернули бы исковое.

 

вы как то увидели что мы не соблюли досуедбный порядок)))

 

А вы сами  согласны, что приложив к претензии отчет об оценке вы соблюли досуд порядок? Ресо спит?

 

ИЗВЕНИ ДРУЖИЩЕ!!! Перечетал твои посты в других темах и понял - не надо было с тобой в полемику вступать.

[TGT]

А по справке от дтп оценку/эспертизу не сделаешь.

Её делают по акту осмотра составленному ранее (если нет авто) или оценщик составляет свой (при наличии авто)

 

Ну а если бы не было фото из отчета оценщика, то вообще ничего бы не было)

был бы акт осмотра из отчета

Пожалуй хватит разъяснять

Словосочетание допустимость доказательств о чем то говорит

 

ИЗВЕНИ ДРУЖИЩЕ!!!

Либо что то с городом у вас либо В.Р. был прав

[TGT]

Словосочетание допустимость доказательств о чем то говорит

конечно если к случаю применима ЕМ

[TGT]

А по хорошему претензионный порядок это обратился - отказали- в суд, или обратился-дали мало -написал претензию-отказали и только тогда в суд

В первом случае претенз порядок соблюден

 

но у нас в городе большинство мировух возвращается заявление в первом случае.

А почему же Наверное не согласен с ними

[vazya]

эти фото как раз из так называемого акта осмотра, т.е. составляющей отчета об оценке  ...

В первом случае претенз порядок соблюде

и чем же он по твоему во втором случае не соблюден?

[TGT]

и чем же он по твоему во втором случае не соблюден?

 

когда же все научатся читать

Я про первый случай

 

эти фото как раз из так называемого акта осмотра, т.е. составляющей отчета об оценке  ...

акт осмотра это одно, фото из фототаблицы другое и конечно и то и то составляющей отчета об оценке(вданном случае), но фототаб можно было убрать до суда, до предъяв. в ск

 

Я увидел ситуацию так(классически): 1) ДТП 2)Обращение в СК 3) Недоплата/отказ 4) оценка 5) продажа тс 6) обращение к тебе и на этом этапе раз на фото не х не видно и дело мутное можно было просить оценщика исключить фототаблицу (практиковалось) и тогда СЭ считал бы по акту осмотра, т.е. по описи.

 

но раз потреб действовал иначе и отчет был засвечен изначально, то понятно ...

 

Поскольку к случаю применим обяз. досуд. поряд. (ОДП) и вероятно ЕМ, то к претензии должен быть приложен надлежащий документ, а раз он не приложен, то ОДП не соблюден.

Если применим ОДП, но не применима ЕМ, то ОДП соблюден

Сообщение отредактировал TGT: 17 December 2015 - 21:38

[TGT]

Конечно СЭ красавчик - делает заключения по фото на бумаге игнорируя акт.

[vazya]

Это все шелуха... ключевой момент - потертости ТСУ (форкопа) п омнению эксперта не требуют ремонта...

Ну о по каким данным СЭ будет делать экспертизу, если кроме справки с указанием потертостей форкопа и отчета оценщика нет ничего? Вот по материалам дела и делал СЭ. Теперь терпила пытается взять напрокат свою бывшую авто у нового владельца т.к. там якобы еще и днище повело.  

[Димсон С.]

по каким данным СЭ будет делать экспертизу, если кроме справки с указанием потертостей форкопа и отчета оценщика нет ничего? Вот по материалам дела и делал СЭ.

 

Есть еще транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред