Сообщений в теме: 45

[maverick2008]

Автор я не знаю что ВАМ видно. Я знаю что есть нормы АПК. Знаком также и с пленумом о подготовке дела к сз. Знаю отношение судей к этим нормам. И нет, я не из юрфирмы. А вы вообще юрист?

Если вы пообещали клиенту выиграть дело шустробыстро, не учтя нормы апк, практику применения этих норм и теперь вас давят по срокам - это Ваши проблемы. Хамить только не надо.

[Pastic]

Отсюда вопрос: судья вправе или не вправе в своем решении ссылаться на содержание отзыва, заблаговременно не представленного другой стороне?

 

где-то написано, что не вправе?

АПК четко говорит - 

 

Статья 65. Обязанность доказывания

 

5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

 

Статья 131. Отзыв на исковое заявление

 

 

4. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

 

и НИКАКИХ других последствий.

[Татьяна!]

Ответчик в предварительное принес отзыв

Acovant, это действительно было предварительное?

[Acovant]

 

Ответчик в предварительное принес отзыв

Acovant, это действительно было предварительное?

 

Это было основное

[Acovant]

 

Отсюда вопрос: судья вправе или не вправе в своем решении ссылаться на содержание отзыва, заблаговременно не представленного другой стороне?

 

где-то написано, что не вправе?

АПК четко говорит - 

 

Статья 65. Обязанность доказывания

 

5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

 

Статья 131. Отзыв на исковое заявление

 

 

4. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

 

и НИКАКИХ других последствий.

 

Вот как же я люблю АПК (наверное, потому что он написан не теперешними новаторами). В нем все логично.

Ст. 65 о расходах, это моей темы не касается.

А пункт 4 ст.131 - спасибо, что обратили внимание! - в случае, если отзыв не представлен в срок, то есть, до начала заседания, у судьи 2 варианта: 1) отзыв в топку, и решать по имеющимся доказательствам 2) назначить новый срок для представления доказательства (т.е. перерыв или отложение).

Но судьи принимают отзыв, как будто он получен заблаговременно, т.е. нарушают эту самую ст. 131 АПК. Если истец против, то попросит отложение, а не попросит - ему же хуже. А то, что нарушение ст. 131 останется нарушением, для судьи пустое место.  

Сообщение отредактировал Acovant: 10 December 2015 - 13:30

[Pastic]

в случае, если отзыв не представлен в срок, то есть, после начала заседания, у судьи 2 варианта: 1) отзыв в топку, и решать по имеющимся доказательствам

 

Это ваши фантазии, ничего такого в АПК нет. Если отзыв есть в деле, то суд обязан дать ему оценку. Не даст - даст апелляция/кассация. Права проигнорировать имеющийся в деле отзыв в АПК нет.

 

 

Ст. 65 о расходах, это моей темы не касается.

 

Да ну? Вы говорите, что отзыв - доказательство, Вы говорите, что это доказательство представлено с нарушением срока. ч.5 ст. 65 прямо указывает на последствия такого нарушения.

[Acovant]

 

в случае, если отзыв не представлен в срок, то есть, после начала заседания, у судьи 2 варианта: 1) отзыв в топку, и решать по имеющимся доказательствам

 

Это ваши фантазии, ничего такого в АПК нет. Если отзыв есть в деле, то суд обязан дать ему оценку. Не даст - даст апелляция/кассация. Права проигнорировать имеющийся в деле отзыв в АПК нет.

 

 

Ст. 65 о расходах, это моей темы не касается.

 

Да ну? Вы говорите, что отзыв - доказательство, Вы говорите, что это доказательство представлено с нарушением срока. ч.5 ст. 65 прямо указывает на последствия такого нарушения.

 

Разумеется, если в деле отзыв, ему будет оценка (хотя посмотрим, как в моем случае). Суть в том, что отзыв, переданный с нарушением срока, не должен вообще оказаться в деле.

По ст. 65 опять, к чему мне она, расходов у меня нет, требовать возмещения за лишний проезд на трамвае до суда я не буду. 

[maverick2008]

Суть в том, что отзыв, переданный с нарушением срока, не должен вообще оказаться в деле.

 

Можете обосновать такую позицию нормой АПК? ст. 65 АПК мягко намекает нам лишь  на то, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Что именно предпримется сторонами\судом для заблаговременного ознакомления - не важно. Или сторона направит до СЗ или суд отложит СЗ (т.к. ссылаются ЛУды именно в СЗ). Процессуальное равенство соблюдено.

Но судьи принимают отзыв, как будто он получен заблаговременно,

Нет. Если бы суд принял отзыв как "полученный заблаговременно" он бы не стал откладывать СЗ

[Acovant]

 

Суть в том, что отзыв, переданный с нарушением срока, не должен вообще оказаться в деле.

 

Можете обосновать такую позицию нормой АПК? ст. 65 АПК мягко намекает нам лишь  на то, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Что именно предпримется сторонами\судом для заблаговременного ознакомления - не важно. Или сторона направит до СЗ или суд отложит СЗ (т.к. ссылаются ЛУды именно в СЗ). Процессуальное равенство соблюдено.

Но судьи принимают отзыв, как будто он получен заблаговременно,

Нет. Если бы суд принял отзыв как "полученный заблаговременно" он бы не стал откладывать СЗ

 

Так суд и не откладывает, проводит СЗ с таким отзывом и принимает решение. И еще пытается мне объяснить, что это "письменное объяснение" стороны. Но я пойду с этим до кассации ради собственного интереса. Кстати, уже 3 недели как нет даже резолютивной части решения в системе. Готовлю жалобу 

[Изяслав]

ежели суд устанавливал срок на подачу отзыва, и ответчик его нарушил - подумал бы на месте ТС о последствиях пропуска процессуального срока.

 

но вряд ли, поскольку подача отзыва не только право, но и обязанность ответчика. + последствия пропуска предусмотрены спецнормой - ч. 4 ст. 131.

[maverick2008]

Так суд и не откладывает, проводит СЗ с таким отзывом и принимает решение.

а вы просили об отложении?

 

 

уже 3 недели как нет даже резолютивной части решения в системе.

нормальное явление

 

К "отзыву" доказательства были?

[Acovant]

 

Так суд и не откладывает, проводит СЗ с таким отзывом и принимает решение.

а вы просили об отложении?

 

 

уже 3 недели как нет даже резолютивной части решения в системе.

нормальное явление

 

К "отзыву" доказательства были?

 

Нет, не просил. Они нарушают, а я должен просить? Посмотрим как сработает закон в этой ситуации, материалы дела еще не видел.

[maverick2008]

Они нарушают, а я должен просить?

Вы должны пользоваться своими процессуальными правами и нести риски совершения\несовершения процесссуальных действий.

 

99% по основанию "неознакомления" апелляция ничего не отменит.

[Acovant]

 

Они нарушают, а я должен просить?

Вы должны пользоваться своими процессуальными правами и нести риски совершения\несовершения процесссуальных действий.

 

99% по основанию "неознакомления" апелляция ничего не отменит.

 

Согласен, хочу заставить нести эти процессуальные риски и другую сторону. Как будет при пересмотре, могу информировать, кроме того, ещё не видел решения.

[Сюдзи]

у судьи 2 варианта:

Не два, а три, ибо в статье 65 фраза "арбитражный суд вправе".  И третий вариант - принять отзыв и рассмотреть  его. 

[maverick2008]

Согласен, хочу заставить нести эти процессуальные риски и другую сторону. Как будет при пересмотре, могу информировать, кроме того, ещё не видел решения.

как вы собираетесь заставить другую сторону нести ваши процессуальные риски?

[Татьяна!]

хочу заставить нести эти процессуальные риски и другую сторону

не понимаю, какой смысл упрямиться, вот убейте. почему об отложении не попросили? Вы ознакомились с отзывом? или тоже не стали, "из принципа"?

99% по основанию "неознакомления" апелляция ничего не отменит

 

ну если сторона не просила об отложении для ознакомления, значит для ознакомления ей было достаточно пары минут в заседании) что еще сказать)

разумеется, никто ничего не отменит.

[maverick2008]

ну если сторона не просила об отложении для ознакомления, значит для ознакомления ей было достаточно пары минут в заседании) что еще сказать) разумеется, никто ничего не отменит.

о чем и речь...

Сообщение отредактировал maverick2008: 10 December 2015 - 18:03

[Acovant]

 

ну если сторона не просила об отложении для ознакомления, значит для ознакомления ей было достаточно пары минут в заседании) что еще сказать) разумеется, никто ничего не отменит.

о чем и речь...

Я отказался брать отзыв, представленный с нарушением сроков. Суд его взял, нарушив закон, от стороны, также нарушившей закон. А вы хотите возложить на меня риски...чего? Нарушения ими, не мной, закона! 

[Татьяна!]

Я отказался брать отзыв, представленный с нарушением сроков.

ага. вот почему-то именно так я и подумала.... Хотели показать судье пример?

Нарушения ими, не мной, закона!

 

а если бы взяли отзыв на ознакомление, какой бы закон нарушили?

[Pastic]

Нет, не просил. Они нарушают, а я должен просить?

 

Именно. Раз не просили - значит, времени на ознакомление с отзывом вам не требовалось и ваши права не нарушены.

 

 

Суд его взял, нарушив закон, от стороны, также нарушившей закон.

 

Какой же феерический доблобеб (с)

 

ТЕМА ЗАКРЫТА