Вчера имел доступ к консультанту на 10 минут, видел там в судебной практике. сегодня доступ не имею.
|
|
||
|
|
||
ВОУ
Автор
Sergey1992
, 11 Oct 2012 13:27
Сообщений в теме: 30
#27
Отправлено 12 October 2012 - 19:23
Поварешка, как найдете так сразу пишите, а пока доводы в пользу бедных.
#28
Отправлено 12 October 2012 - 19:24
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2006 по делу N А05-19122/2005-32
Общество считает, что у него отсутствует обязанность по возврату части уплаченной авансом цены по договору, поскольку предприниматель, помимо вышеуказанной суммы, должен также возместить ему фактически понесенные расходы, связанные с выплатой заработной платы работникам, которые занимались оказанием услуг истцу, и выплатой арендной платы за пользование помещением, в котором данные работники осуществляли свою деятельность. По мнению ответчика, ему также должны быть возмещены расходы, связанные с составлением книги учета доходов и расходов за 2002 год, поскольку данные работы были выполнены им до отказа заказчика от этой услуги.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе вышеприведенные доводы ответчика, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности расходов исполнителя, подлежащих оплате заказчиком, несмотря на отказ от исполнения договора. Как правильно указал суд, к таким расходам не может быть отнесена заработная плата работников ответчика и уплаченные им арендные платежи за пользование арендованным помещением, поскольку эти выплаты не являются расходами в смысле пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Общество считает, что у него отсутствует обязанность по возврату части уплаченной авансом цены по договору, поскольку предприниматель, помимо вышеуказанной суммы, должен также возместить ему фактически понесенные расходы, связанные с выплатой заработной платы работникам, которые занимались оказанием услуг истцу, и выплатой арендной платы за пользование помещением, в котором данные работники осуществляли свою деятельность. По мнению ответчика, ему также должны быть возмещены расходы, связанные с составлением книги учета доходов и расходов за 2002 год, поскольку данные работы были выполнены им до отказа заказчика от этой услуги.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе вышеприведенные доводы ответчика, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности расходов исполнителя, подлежащих оплате заказчиком, несмотря на отказ от исполнения договора. Как правильно указал суд, к таким расходам не может быть отнесена заработная плата работников ответчика и уплаченные им арендные платежи за пользование арендованным помещением, поскольку эти выплаты не являются расходами в смысле пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
#30
Отправлено 19 November 2012 - 19:38
А если в договоре заложить услугу по оформлению договора?
То есть клиент хочет, чтобы ему оказали наряду с основной услугой еще и услугу по юридическому оформлению договора, по моему, нормально. Еще и акт приема-передачи подписать.
То есть клиент хочет, чтобы ему оказали наряду с основной услугой еще и услугу по юридическому оформлению договора, по моему, нормально. Еще и акт приема-передачи подписать.
#31
Отправлено 11 December 2015 - 18:29
Уважаемый nick_ruller,
насколько я поняла, Вы придерживаетесь мнения, что з/п и выплаты при сокращении можно предъявить заказчику отказавшемуся от услуг по ВОУ. Основание ПВАС № 8905/10 от 09.03.2011? Или у вас что-то другое в рукаве?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
