Сообщений в теме: 7

[Дохтур]

Вменили нарушение 14.1. ПДД, составили протокол и вынесли постановление по 12.18 КоАП РФ,

Как сейчас с практикой по этому составу? У меня видеорегистратор широкоугольный, самому удалось увидеть на видео,  что слева, там где за попутными и встречными трамвайными путями еще две полосы встречного направления, действительно женщина ступила на проезжую часть в момент, когда я уже был в 7-8 метрах от "зебры" и моя скорость была согласно GPS данным регистратора 38 км/час (это я замедлялся перед зеброй, согласно ПДД). Думаю, если бы тормозил в пол, возможно на самой "зебре" бы и остановился, но на многополосной дороге сложно было боковым зрением заметить эту женщину тем более там еще авто припаркованы. Формально я нарушил п. 14.1. ПДД, т.к. женщина уже вступила на ПЧ и я, согласно ПДД должен уступить ей. Но где-то не так давно я краем уха слышал, что с весны 2014 года поменялось толкование пункта правил, предписывающего не "пропустить" как раньше было а "уступить" дорогу пешеходу. В трактовке "уступить" означает что не начинать, не продолжать движение, если это вынудит другое лицо, имеющее преимущественное право движение (в данном случае это пешеход) снизить скорость или остановиться.  Субъективно по моей ситуации и данным видеорегистратора я женщине пешеходу помех не создал, она не остановилась и не вынуждена была снизить скорость, "зебру" я пересек когда она еще вступала на встречные рельсы. Кто опытный в этих темах, что подскажите, есть смысл обжаловать постанову или бестолку и  в данном случае главенствует формализм, а не нюансы фактической ситуации на местности? ЗЫ: сам всегда пропускаю пешеходов, снижаю скорость перед переходом, просто в этот раз дпс ехали где-то за мной и посчитали что я не уступил пешеходу и можно и нужно меня привлечь. На самом деле всегда интересовало меня как в этой ситуации быть с широкими многополосными дорогами да еще с трамвайными путями посредине, там из-за машин на той же встречке не всегда физически возможно заметить что там кто-то вступил на проезжую часть в момент твоего приближения к самой "зебре". Вот такая ситуевина, кто что подскажет по сути, без флудятины?

[Дохтур]

мда, всю практику что накопал сам - все отказы, в общем видимо бесперспективно, надо просто перед зеброй еще более внимательно смотреть нет ли теток скачущих на проезжую часть из-за неправильно припаркованных машин, слева и справа и только потом наезжать колесами на "зебру", потому что решают по фактуре - ступил на "зебру" всё, значит ты обязан уступить, и похер что пешеходу еще до тебя пилить пешком дольше, чем тебе ехать до места где наши траектории теоретически пересекаются ))). То есть пешеход тока вступил на зебру, ему 7 метров (3,5+3,5) пешком идти до рельсов трамвайных, первых, потом вторых, потом только он окажется на моей полосе движения, а я пешехода заметил только когда он вступил на проезжую часть но у меня в этот момент до "зебры" тоже 7-8 метров и скорость 30-38 км/час, вот фигли мне в такой ситуации топить тормоз в пол? Ведь если я продолжу движение то я проеду "зебру" не помешав пешеходу, то есть выполню трактовку "уступить догору" - участник дорожного движения имеющий преимущество не вынужден будет изменить скорость или направление движения.

[Роман c Волги]

Здравствуйте, Доктор!

Сам сегодня случайно узнал на одном сайте, что требование пропустить пешеходов отменил в ноябре 2014-го Верховный суд. Раньше надо было пропускать на нерегулируемых переходах, а на регулируемых при повороте уступать, а теперь и там, и там - уступать. Сейчас пропускаем только слепых пешеходов и детей возле транспорта со знаком "Перевозка детей". Но решения ВС я не нашёл, есть в статье ссылка на решение ВС от 12 года, но оно, видимо, тоже юридических последствий не имело, так как меня летом 13-го штрафовали. В последних редакциях ПДД в п. 14.1 термин "пропустить" отсутствует, а всё так же штрафуют, люди жалуются. Ссылка - http://pddrussia.ru/items/doc.php?p=72

[sem-prav]

Здравствуйте, Доктор!

Сам сегодня случайно узнал на одном сайте, что требование пропустить пешеходов отменил в ноябре 2014-го Верховный суд. Раньше надо было пропускать на нерегулируемых переходах, а на регулируемых при повороте уступать, а теперь и там, и там - уступать. Сейчас пропускаем только слепых пешеходов и детей возле транспорта со знаком "Перевозка детей". Но решения ВС я не нашёл, есть в статье ссылка на решение ВС от 12 года, но оно, видимо, тоже юридических последствий не имело, так как меня летом 13-го штрафовали. В последних редакциях ПДД в п. 14.1 термин "пропустить" отсутствует, а всё так же штрафуют, люди жалуются. Ссылка - http://pddrussia.ru/items/doc.php?p=72

http://base.consulta...907791001043238

[Rinzak]

Положительная (для водителей) судебная практика по аналогичным административным делам: 

• Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 г. по делу №21-810/2014; 
• Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) от 31 марта 2015 г. по делу № 12-3/2015;
• Решение Ленинского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) от 25 сентября 2014 г. по делу № 12-257/2014;
• Решение Губкинского районного суда (Ямало-Ненецкий автономный округ) от 1 декабря 2014 г. по делу № 12-83/2014:
• Решение Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан) от 10 октября 2013 г. по делу № 12-676/13;
• Решение Калининского районного суда г. Чебоксары (Чувашская Республика) от 16 апреля 2014 г. по делу № 12-108/2014;
• Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область) от 15 августа 2014 г. по делу № 12-175/14;
• Решением Ильинского районного суда (Пермский край) от 21 января 2014 г. по делу № 12-7/2014(12-68/2013);
• Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска (Челябинская область) от 9 апреля 2014 г. по делу № 12-32/2014;
• Решение Кировского районного суда г. Томска (Томская область) от 23 июля 2014 г. № 12-176/2014

[Concrescere]

Субъективно по моей ситуации и данным видеорегистратора я женщине пешеходу помех не создал, она не остановилась и не вынуждена была снизить скорость, "зебру" я пересек когда она еще вступала на встречные рельсы.

Именно.

 

Общее понятие "уступить дорогу" именно так в ПДД определено:

 

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

 

 

 

 

А в п. 14.1 ПДД у нас теперь именно эта правовая конструкция используется:

 

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

 

 

Так что я поддерживаю Ваше желание обжаловать, тем более что у Вас хорошая доказательная база:

 

У меня видеорегистратор широкоугольный, самому удалось увидеть на видео,  что слева, там где за попутными и встречными трамвайными путями еще две полосы встречного направления, действительно женщина ступила на проезжую часть в момент, когда я уже был в 7-8 метрах от "зебры" и моя скорость была согласно GPS данным регистратора 38 км/час (это я замедлялся перед зеброй, согласно ПДД). Думаю, если бы тормозил в пол, возможно на самой "зебре" бы и остановился, но на многополосной дороге сложно было боковым зрением заметить эту женщину тем более там еще авто припаркованы.

 

 

Дело непростое, а цена вопроса небольшая, и только поэтому наверное и не сложилась еще нормальная практика.

 

 

Сообщение отредактировал Street Racer: 10 January 2016 - 21:12

[Concrescere]

Положительная (для водителей) судебная практика по аналогичным административным делам

Вы бы тексты под спойлер и по возможности ссылки на сайты с публикациями давали, где можно почитать.

 

Не все могут найти эти тексты, а просто ссылки на номера и даты судактов в суде не помогут.

 

 

• Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 г. по делу №21-810/2014;  • Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) от 31 марта 2015 г. по делу № 12-3/2015;

Например, в К+ таких судактов нет.

 

Остальные примеры (райсуды) даже искать не стал.

Если Вы работали с этими материалами практики, то Вам легче указать на них хотя бы где-нибудь на http://xn--90afdbaav...eub5d.xn--p1ai/ или на https://rospravosudie.com/ и т.д.

[leomaks]

А есть ли Решения посвежее, 2016-2017 года? Те что выше немного староваты....