Сообщений в теме: 38

[Pandin]

убрано. реклама.

Сообщение отредактировал FreeCat: 18 December 2015 - 16:33

[korn]

Кто здесь?

[1581]

А ещё Конкурент может потребовать материальную компенсацию. Не один миллион рублей…!

не один? а скока? два!

Патентный поверенный - это юрист

Неужто? Я вот не юрист (хотя иногда помышляю..).

 

А тему сейчас с такой рекламой прикроют и правильно сделают, а Вам банан дадут.

Сообщение отредактировал 1581: 18 December 2015 - 12:36

[tsil]

его Создатель придумывает

вот ведь до чего бессонница доводит

[Джермук]

Кто здесь?

Судя по реестру, Андрей Вацлавович, ПП № 1554.

[Тигруша]

Pandin, вот это сейчас что было? будьте любезны подчистить Вашу простыню в первом посте.

И, пожалуйста, когда Вы захотите в следующий раз покреативить в нашем разделе и поделиться Вашими мыслями, ознакомьтесь для начала с той литературой, которая уже имеется по вопросу для чего, зачем и почему нужны товарные знаки. Например, с частью 4-й ГК РФ и комментариями к ней.

 

korn,1581, tsil, Джермук, знаете, паны, в бытность мою экспертом, изначально с уважением относилась ко всем патентным поверенным, ровно до тех пор, пока не стала сталкиваться с откровенно бредовыми заявлениями. Позвольте умолчать о подробностях, но это была жесть жестяная. Некоторым даже фапотька из фольги не поможет, увы...  А сколько всего я выслушивала по телефону, вообще можно было бы книгу написать.

[tsil]

вообще можно было бы книгу написать

Хорошая мысль!

Записываюсь в первые читатели!

[Джермук]

знаете, паны, в бытность мою экспертом, изначально с уважением относилась ко всем патентным поверенным, ровно до тех пор, пока не стала сталкиваться с откровенно бредовыми заявлениями.

это синдром, и все, кто Там работал, его ощущают, а потом, перейдя на другую сторону, ощущают обратное. Все проходят через это, и дальше так и будет. Народ то меняется, обновляется, одуряется, умнеет и глупеет, но жизнь прекрасна))

А сколько всего я выслушивала по телефону, вообще можно было бы книгу написать.

Оу, оУ, оУ, а я то сколько еще помню, но писать не буду. Так, в баньке рассказать или у нас на форуме, еще можно)))

[FreeCat]

А тему сейчас с такой рекламой прикроют

сообщение убрал ... раз жалоба обоснованная на него ... а обсуждение остальное оставил .

[el_talento]

Уважаемые участники форума, прошу вас помочь мне разобраться в следующих вопросах.

Фабула: Одним ю/л (1) был заключен договор купли-продажи с другим ю/л (2). В дальнейшем по договору дарения, заключенному конклюдетными действиями, покупатель товара (2) передает товар другому ю/л (3). Позднее ю/л отчуждает этот товар ф/л (4). Далее следует иск о нарушении исключительных прав в отношении (3).

От имени (2) при заключении купли-продажи с (1) действовал учредитель (3) по доверенности. При заключении договора дарения от имени (2) тоже действовал учредитель (3).

Теперь вопросы:

Является ли использованием исключительного права такая передача по договору дарения? Является ли (2) нарушителем права?

Да, распространение путем отчуждения является одним из способов использования.

Но можно ли квалифицировать такое отчуждение распространением?

Фикция фикцией, но товар был приобретен изначально для его распространения (3), а не (2). Такая передача (юридическая связь) может быть обнаружена только в парадигме юридических конструкций, но не в объективном мире.

В чем цель защиты исключительного права? В восстановлении прав правообладателя. Его права являются нарушенными, если один товар был неверно принят за другой товар, использованы экономические конкурентные преимущества товара без получения прибыли это этого использования правообладателем.

Но в чем заключается нарушение этого права, когда фактически товар перешел от (1) к (3), и связь между (2) и (3) является только юридической.

Каким образом страдают интересы правообладателя в данном случае?

Договор дарения между (2) и (3) не был заключен письменно. Сделка является ничтожной.Недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Значит, юридически товар не был передан, право собственности не перешло.

Предположим, что была передача товара как факт.

Тогда является ли такая передача, являющаяся ничтожной, использованием?

Ключевой вопрос:

Использование — это юридический акт или фактическое действие?

Можно ли считать нарушением исключительного права только то использование исключительного права, когда экономические интересы правообладателя пострадали?

В ином случае, если и (2), и (3) будут признаны нарушителями, несмотря на то, что фактически никаких передач между ними не было, то правообладатель обогатится только за счет явлений, существующих в юридической реальности, а не отраженных в действительности.

Понимаю, что современный мир полон симулякров и химер, но получение любого блага должно быть обоснованны.

Прошу вас разъяснить мне эти не совсем понятные вещи. Буду премного благодарен!

[Просто Читатель]

Ой, что это!!!

Вот вроде конец декабря, НГ на носу, а осенний синдром продолжается...

[Pandin]

 

Уважаемые участники форума, прошу вас помочь мне разобраться в следующих вопросах.

Фабула: Одним ю/л (1) был заключен договор купли-продажи с другим ю/л (2). В дальнейшем по договору дарения, заключенному конклюдетными действиями, покупатель товара (2) передает товар другому ю/л (3). Позднее ю/л отчуждает этот товар ф/л (4). Далее следует иск о нарушении исключительных прав в отношении (3).

От имени (2) при заключении купли-продажи с (1) действовал учредитель (3) по доверенности. При заключении договора дарения от имени (2) тоже действовал учредитель (3).

Теперь вопросы:

Является ли использованием исключительного права такая передача по договору дарения? Является ли (2) нарушителем права?

Да, распространение путем отчуждения является одним из способов использования.

Но можно ли квалифицировать такое отчуждение распространением?

Фикция фикцией, но товар был приобретен изначально для его распространения (3), а не (2). Такая передача (юридическая связь) может быть обнаружена только в парадигме юридических конструкций, но не в объективном мире.

В чем цель защиты исключительного права? В восстановлении прав правообладателя. Его права являются нарушенными, если один товар был неверно принят за другой товар, использованы экономические конкурентные преимущества товара без получения прибыли это этого использования правообладателем.

Но в чем заключается нарушение этого права, когда фактически товар перешел от (1) к (3), и связь между (2) и (3) является только юридической.

Каким образом страдают интересы правообладателя в данном случае?

Договор дарения между (2) и (3) не был заключен письменно. Сделка является ничтожной.Недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Значит, юридически товар не был передан, право собственности не перешло.

Предположим, что была передача товара как факт.

Тогда является ли такая передача, являющаяся ничтожной, использованием?

Ключевой вопрос:

Использование — это юридический акт или фактическое действие?

Можно ли считать нарушением исключительного права только то использование исключительного права, когда экономические интересы правообладателя пострадали?

В ином случае, если и (2), и (3) будут признаны нарушителями, несмотря на то, что фактически никаких передач между ними не было, то правообладатель обогатится только за счет явлений, существующих в юридической реальности, а не отраженных в действительности.

Понимаю, что современный мир полон симулякров и химер, но получение любого блага должно быть обоснованны.

Прошу вас разъяснить мне эти не совсем понятные вещи. Буду премного благодарен!

 

 

Добрый день.

Что именно отчуждалось по договору купли-продажи между ю/л (1) и ю/л (2)?

От кого был иск о нарушении исключительных прав к ю/л (3)?

[Zerosu]

Прошу вас разъяснить мне эти не совсем понятные вещи. Буду премного благодарен!

Mundus universus exercet histrioniam 

[Tachanka]

ну что, господа "нам-так-мало-вводных" и "все-зависит-от-особенностей-конкретного-дела", довольны?

[Тигруша]

el_talento, если до вечера ситуация не будет изложена нормальным юридическим языком и конкретизированы вопросы, тема будет закрыта окончательно. 

[Pandin]

 

Прошу вас разъяснить мне эти не совсем понятные вещи. Буду премного благодарен!

 

ответил Вам в личку.

[el_talento]

el_talento, если до вечера ситуация не будет изложена нормальным юридическим языком и конкретизированы вопросы, тема будет закрыта окончательно. 

Закрывайте.

Новых данных предоставлено не будет.

Считаю, что все изложено достаточно подробно и терминологически корректно.

[korn]

если до вечера ситуация не будет изложена нормальным юридическим языком и конкретизированы вопросы

А вот Pandin все понял. 

 

Считаю, что все изложено достаточно подробно и терминологически корректно.

Ага, сам себя не похвалишь, никто не похвалит.

Сообщение отредактировал korn: 22 December 2015 - 14:37

[Tachanka]

Ага, сам себя не похвалишь, никто не похвалит.

даже больше скажу -  сам себя не позвалишь, ходишь, как оплеванный!

[tsil]

el_talento, если до вечера ситуация не будет изложена нормальным юридическим языком и конкретизированы вопросы, тема будет закрыта окончательно

Вы чересчур строги, коллега. Ситуация изложена вполне понятно. Согласно правилам форума ТС не просто задал вопрос, но и сообщил свое личное мнение. Странновато изложено, да. Но не более того.

 

Mundus universus exercet histrioniam

Другое дело - последующая агрессивность. Но это уже в ответ на наши подколы. 

[korn]

Ситуация изложена вполне понятно.

Лично мне остается только завидовать Вам, что Вы смогли продраться сквозь этот поток сознания. Мне вот интересно, что есть

договору дарения, заключенному конклюдетными действиями

да между юридическими лицами? И это, оставив в стороне, запрет на дарение между коммерческими организациями.

Ну и прочие типа умности.

 

ТС не просто задал вопрос, но и сообщил свое личное мнение.

Где?

 

А по сути, похоже, что речь должна идти об исчерпании права.

 

P.S. Кстати, у меня сложилось впечатление, что появление вопрошанта в этой теме не случайно, как не случаен бодрое "отвечание" Pandin. 

Сообщение отредактировал korn: 22 December 2015 - 16:14

[Тигруша]

Время до вечера есть и у вопрошанта и у консультанта в личке. Потом будэ раздача праздничных плюшек 

[tsil]

P.S. Кстати, у меня сложилось впечатление, что появление вопрошанта в этой теме не случайно, как не случаен бодрое "отвечание" Pandin.

Конечно. Обиделись-то оба ))

 

Раньше мы как-то переориентировали авторов таких вот постов, которые поначалу старались излагать свои путанные мысли "покрасивше", на нормальный язык. Ну не все написал, можно же задать вопросы. Чего ж так сразу "сам дурак"?

 

Мне не нравится намечающаяся тенденция слету банить новичков (к рекламодателям это не относится). Вот Pandin его сейчас и окучит ))

Сообщение отредактировал tsil: 22 December 2015 - 16:28

[korn]

Мне не нравится намечающаяся тенденция слету банить новичков (к рекламодателям это не относится). Вот Pandin его сейчас и окучит ))

Это проблема el_talento. А способность внятно излагать свои мысли, является необходимой чертой человека, у которого

Юридическое образование

законченное высшее

Сообщение отредактировал korn: 22 December 2015 - 16:35

[tsil]

А что такого уж особенно невнятного?

 

Договор дарения между юрлицами? - Ну и что?  Может, они не коммерческие организации. И не в этом вопрос ТС.

Интересно, что ТС уже успел сгд получить ответы на те же вопросы на др. форуме:

http://zakon.ru/disc...heskoe_dejstvie

Сообщение отредактировал tsil: 22 December 2015 - 17:01