Ищу примеры судебных решений и документов по трудовым спорам, в которых имеются противоречащие показания свидетелей по одним и тем же обстоятельствам дела и суд вынужден давать оценку показаниям свидетелей "как бы по внутреннему убеждению" доверяя одним показаниям и не принимая во внимание другие показания. Красиво или, наоборот, глупо у суда получилось оценить - не важно, главное, чтобы в мотивировке нашли отражения те и другие.
Не нужны:
- случаи, когда показания нескольких свидетелей даются по разным (даже существенным) обстоятельствам дела;
- случаи, когда показания свидетеля просто принимаются судом без оценки на наличие противоречий с другими;
- случаи, когда показания противоречащего свидетеля вообще не упоминаются в мотивировке решения суда.
Хочу понять, как правильно построить защиту интересов работника или работодателя при активном использовании обеими сторонами свидетельских показаний. Тем более, что обычно это известно до начала активной фазы спора.
В целом я знаком с подходом судей в уголовном процессе или в делах об административных правонарушениях. Если специфика гражданских и трудовых споров не имеет значительных отличий, тему можно закрыть. Но, думаю, имеет.
Что касается обычных гражданских споров, то подавляющая часть из них касается имущественных требований, а по ним редко бывает так, что разные свидетели дают противоречащие показания по одному и тому же обстоятельству.
Семейные споры богаты на свидетелей, и на лжесвидетелей тоже, и накал страстей подходящий, но в них предмет доказывания уж слишком отличный от трудовых споров. Поэтому хочется найти профильные примеры по трудовым спорам.
Сообщение отредактировал Carolus: 30 September 2015 - 18:58
