Сообщений в теме: 5

[7igor7]

Готовлюсь подавать в надзор по АПН , просматриваю дело .

 

В деле есть ходатайства оставленные без рассмотрения , т.е. не указанные в определении вообще

Так же есть Определения судьи, в которых заявлено ходатайство которых не подавал .

 

согласно КоАП 24.4 ч.2 : Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

 

На некоторые ходатайства есть определения с формулировкой "принять , разрешить при вынесении постановления"

 

Косяков на самом деле много , сейчас готовлюсь в надзор . Что то , не совсем понимаю по поводу ходатайств оставленных без рассмотрения без вынесения определения, Определений без ходатайств , и формулировки "принять , разрешить при вынесении постановления"

 

Это же процессуальное нарушение .

[uncleandrew]

Готовлюсь подавать в надзор по АПН , просматриваю дело .

 

В деле есть ходатайства оставленные без рассмотрения , т.е. не указанные в определении вообще

Так же есть Определения судьи, в которых заявлено ходатайство которых не подавал .

 

согласно КоАП 24.4 ч.2 : Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

 

На некоторые ходатайства есть определения с формулировкой "принять , разрешить при вынесении постановления"

 

Косяков на самом деле много , сейчас готовлюсь в надзор . Что то , не совсем понимаю по поводу ходатайств оставленных без рассмотрения без вынесения определения, Определений без ходатайств , и формулировки "принять , разрешить при вынесении постановления"

 

Это же процессуальное нарушение .

Ну разрешить при вынесении-вполне допускаю. Скажем при наличии ходаты о недопустимости доказательств.

Часть ходат неудовлетворяются занесением в протокол сз. Особо это ничего не меняет. В административке все равно определения отдельно не обжалуются, за исключением некоторых.

Удовлетворение незаявленных ходат-бред, но если это не повлекло правовых последствий для лиц, участвующих в деле, то и зацикливаться на них не вижу смысла. У меня два дела было, по которым судья проводила заседания по разрешению вопроса о восстановлении срока обжалования, хотя таких ходат не было и сроки вообще восстанавливать не требовалось.

[7igor7]

Удовлетворение незаявленных ходат-бред, но если это не повлекло правовых последствий для лиц, участвующих в деле, то и зацикливаться на них не вижу смысла. У меня два дела было, по которым судья проводила заседания по разрешению вопроса о восстановлении срока обжалования, хотя таких ходат не было и сроки вообще восстанавливать не требовалось.

этим фактом судья отложил момент вынесения постановы положительной в мой адрес дожидаясь в качестве свидетеля доктора , а согласно определению по незаявленной ходате он отложил для вызова понятых которые 2 месяца не приходили . Вот и определи повлекло правовые последствия или нет . Доктор пришел всетаки ( привели под белы ручки ) При этом сейчас пытаюсь понять процессуальный статус этого доктора по протоколу сз он свидетель по определению он специалист . (тема есть посмотри)

[uncleandrew]

 

Удовлетворение незаявленных ходат-бред, но если это не повлекло правовых последствий для лиц, участвующих в деле, то и зацикливаться на них не вижу смысла. У меня два дела было, по которым судья проводила заседания по разрешению вопроса о восстановлении срока обжалования, хотя таких ходат не было и сроки вообще восстанавливать не требовалось.

этим фактом судья отложил момент вынесения постановы положительной в мой адрес дожидаясь в качестве свидетеля доктора , а согласно определению по незаявленной ходате он отложил для вызова понятых которые 2 месяца не приходили . Вот и определи повлекло правовые последствия или нет . Доктор пришел всетаки ( привели под белы ручки ) При этом сейчас пытаюсь понять процессуальный статус этого доктора по протоколу сз он свидетель по определению он специалист . (тема есть посмотри)

 

Дык тебе надо было заявлять о приводе. Спец отвечает как спец, а не как свидетель. И наоборот

 

Ссыль на тему...

[7igor7]

http://forum.yurclub...opic=371380&hl=

вот ссылка

суть в том что ни как свидетель ни как спец она мне там была не нужна .

Я выпинал запись из медучреждения на которой все ее косяки видно . А она пришла и наплела там всякой чепухи .

[Carolus]

Ура, нашёл: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-21082017-n-41-ad17-18/

В ходе рассмотрения дела в городском суде Жаравиным Е.А. было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия горизонтальной дорожной разметки требованиям государственных стандартов (л.д. 32).

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное ходатайство судьей городского суда разрешено не было.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Жаравина Е.А.