Сообщений в теме: 15

[corben31]

Здравствуйте!

Я физлицо.

В связи с вступлением в силу КАС РФ есть вопрос по обжалованию решения налоговой.

Вопрос несколько простоватый, но т.к. это совсем не моя сфера, то все же спрошу.

ДАНО:

1. Подано заявление в ИФНС о возврате излишне уплаченного налога на имущество физлица.

2. Решением ИФНС отказано.

3. Обжаловано в УФНС по региону, тоже отказано.

4. Необходимо взыскать налог в суде.

ВОПРОС:

В каком порядке идти: КАС или иск по ГПК?

Предполагаемое требование: признать решение ИФНС незаконным и взыскать сумму излишне уплаченного налога.

300 лет назад судился с госорганом по ГПК по разделу о публичке, который сейчас утратил силу. Но тогда имущественных требований не заявлялось.

Помнится, что если есть какие-то требования, помимо признания решения незаконным, то надо идти с исковым. Сейчас так же или КАС это учитывает?

Спасибо.

[BloodForFun]

Помнится, что если есть какие-то требования, помимо признания решения незаконным, то надо идти с исковым.

Со стороны налоговой встречается очень некрасивое поведение:
если вы заявите только о признании отказа незаконным, без требования о выплате,
то налоговая, проиграв дело, решение о выплате не принимает - и не платит.

Сами понимаете, из признания отказа незаконным обязанность выплатить денежные средства не возникает, ИЛ на выплату вы не получите.

По этому, если нет сложности с уплатой госпошлины, лучше идти по таковому производству.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 09 January 2016 - 19:01

[corben31]

если вы заявите только о признании отказа незаконным, без требования о выплате, то налоговая, проиграв дело, решение о выплате не принимает - и не платит.

Я уверен, что 100% так и будет. Поэтому безденежные требования даже не рассматриваю...

По этому, если нет сложности с уплатой госпошлины, лучше идти по таковому производству.

Так по "каковому" все-таки? По административному или гражданскому? Ваш ответ непонятен.

[BloodForFun]

исковому - гребаный планшет правит "ошибки".

По этому, если нет сложности с уплатой госпошлины, лучше идти по таковому производству.

Так по "каковому" все-таки? По административному или гражданскому? Ваш ответ непонятен.

исковому - гребаный планшет правит "ошибки".

Сообщение отредактировал BloodForFun: 09 January 2016 - 22:17

[corben31]

Ясно, спасибо. Я тоже так думаю. Похоже, что с публичной главы в ГПК в этой части в КАС ничего не поменялось.

[corben31]

Кстати, а кто ответчики по данному иску и с кого просить взыскать налог?

Налог этот местный по НК РФ.

Понятно, что ответчики ИФНС по району и УФНС по региону. А кто еще?

Спасибо.

[mrEE]

Понятно, что ответчики ИФНС по району и УФНС по региону. А кто еще?

В АС одного ответчика было бы достаточно (ИФНС). В СОЮ (у вменяемого судьи) - тоже.
Но если вам меньше чем с пятью ответчиками западло судиться, можете еще казначейство привлечь, ОМС и Хор Турецкого за компанию....

[corben31]

Шутки шутками, но когда судился по взысканию ущерба причиненного приставами, то надо было 2 ответчика: ФССП и МинФин. И взыскивать нужно было именно с МинФина РФ.

Тут налог местный, взыскивать нужно из местного бюджета. Так может администрацию города привлечь? Боюсь, что если я напишу "взыскать с ИФНС", то суд может отказать.

[mrEE]

Шутки шутками, но когда судился по взысканию ущерба причиненного приставами, то надо было 2 ответчика: ФССП и МинФин. И взыскивать нужно было именно с МинФина РФ.
Тут налог местный, взыскивать нужно из местного бюджета. Так может администрацию города привлечь? Боюсь, что если я напишу "взыскать с ИФНС", то суд может отказать.

ФССП имеет статус главного распорядителя бюджетных средств, так что не знаю зачем Минфин привлекали...

Посмотрите как обычно формулируют требования в вашем случае, слово взыскать здесь в любом случае лишнее..

[corben31]

так что не знаю зачем Минфин привлекали

 

Практика тут совершенно однозначная. Обоснована ГК и БК. Вначале я тоже так подумал, что не надо Минфин. А именно его и надо. Подробно писать не буду, что и почему, но это так. По крайней мере, в Свердловской области.

Поэтому с фнс БОЛЬШИЕ сомнения.

 

Посмотрите как обычно формулируют требования в вашем случае

Где? Не увидел нигде, чтобы взыскивали излишек по налогу на им-во ФЛ. Ни в консе, ни в инете.

Сообщение отредактировал dimas123456: 11 January 2016 - 02:00

[mrEE]

Подробно писать не буду, что и почему, но это так.

Отличная позиция, что сказать)

По крайней мере, в Свердловской области.

Признаю, региональную практику следует принимать как медицинский факт. Но это не означает, что данный подход является единственно верным. Не удивлюсь, что просто никто всерьез не озадачивался этим вопросом. Пункт 3 ст. 158 БК РФ почитайте на досуге.

 

Не увидел нигде, чтобы взыскивали излишек по налогу на им-во ФЛ.

Полагаете, что "взыскание" данного налога чем-то принципиально отличается от "взыскания" других налогов? Читайте НК.

[corben31]

Ну хорошо. Что там по другим налогам? Не сталкивался с возвратом вообще никакого налога, у меня другой профиль.

[mrEE]

Что там по другим налогам?

Так вы посмотрите - что ТАМ...

Начните с НК, в принципе одной статьей можете ограничиться...

 

у меня другой профиль.

заодно расширите кругозор...

 

ЗЫ. если ошибетесь - не смертельно, судьям СОЮ не привыкать за истцов требования переформулировать.

ЗЗЫ. Сорри, не учел, что вы не юрист. Пишите "обязать возвратить".

[Дед_Антип]

Если правильно понимаю (давно на практике не сталкивался), у вас два требования.

Обжалование - только к налоговой, взыскание - не только...

[corben31]

Я тоже так понимаю. Поэтому вопрос трансформируется в более простой: наряду с налоговой кто является ответчиком по иску о возврате налога на имущество физлиц?

Я думаю, что это финансовый орган администрации города. Поправьте, если ошибаюсь.

[mrEE]

В арбитражных судах не требуется второго ответчика по таким делам. Да и по здравому смыслу его не должно быть. Но в СОЮ могут быть свои представления о прекрасном (причем в каждом свои).