Все это мне напоминает грызню по поводу объединения верховных судов. Помните было такое? Говорили, что этого никогда не произойдет, поскольку в бюджете нет на это средств, что СОЮ сожрут арбитраж, что для начала слить в единое целое ГПК И АПК и так далее... Ну и что в итоге? ВС и ВАС объединили. И денег хватило, арбитраж как работал так и работает. Организация работы в арбитраже особенно электронный документооборот) - выше самых смелых похвал! Остается только мечтать о такой организации работы для СОЮ и завидовать черной завистью арбитражникам! ГПК И АПК пока не объединены и это работе не мешает...
Что-то мне подсказывает, что многие с вами не согласятся. И более того, никогда разъяснения Пленума ВС РФ не оценивались настолько высоко, как ВАС РФ. Надо было систему судов общей юрисдикции реформировать по примеру арбитража.
Ну и особенно борьба судебных элит отразилась на разъяснениях Пленума ВС РФ после объединения судов, когда по ряду случаев практика развернулась на 180 градусов. В некоторых ситуациях это даже выгодно. Но в целом создает ситуацию нестабильности и непоследовательности, что не есть хорошо для судебной системы и гражданского оборота в целом.
Что же касается адвокатской монополии, то, согласитесь что рынок наводнен сомнительными тыжюристами (хотя и аблокатов хватает) По большому счету любой может себя таковым назвать, даже не имея диплома (его в КАСе надо только показывать) Естественно, что они сбивают расценки, на консультациях несут клиентам такую ахинею, что когда сталкиваешься с указанными ими концепциями в суде, диву даешься, как такое вообще возможно. Я уже писал где-то здесь про юриста, пользующегося при определении понятия текущий и капитальный ремонт справочником Википедия. Много он назащищает права клиента с таким подходом?
Мне кажется, такие заявления, что называется "от лукавого". Во-первых, термин "тыжюрист" содержит несколько другое значение и отражает ожидание нашего в целом безграмотного населения от специалиста по юридической профессии того, что он знает ответ на любой юридический вопрос, здесь и сейчас без учета его специализации.
Во-вторых, вы говорите о проблеме возможности оказания юридических услуг неюристами, то есть лицами, которые не получали образование по профессии юрист и вводят потребителей в заблуждение. Давайте в таком случае говорить о закреплении соответствующих требований к юридическим консультациям и и внедрению административной ответственности в отношении лиц, которые оказывают неквалифицированную юридическую помощь. Но при чем тут статус адвоката?
У каждого и с той, и с другой стороны баррикад может накопиться достаточно примеров, когда юрист или адвокат вели себя непрофессионально. И делать общий вывод из частного (одного или пары случаев) в таком случае, преподнося это в качестве аргумента, противоречит логике как минимум и является попыткой манипулирования общественным мнением без опоры на реальные факты.
Давайте тогда смотреть на картину в целом. Сколько юристов, не являющихся адвокатами, при этом являются блестящими экспертами в своем деле и имеют прекрасную репутацию? И сколько таких же экспертов среди адвокатов. Вы проводили соответствующий анализ? Сильно сомневаюсь.
А кроме того, я вам скажу, что часто юристы в каких-то вопросах и круче тех же самых адвокатов по одной простой причине. Адвокаты были отлучены от серьезных корпоративных вопросов и сделок в силу опасения со стороны заказчиков. Это, разумеется, за некоторыми исключениями. Так почему вы говорите о приоритете адвокатов в профессии? Если у них есть как сильные, так и слабые стороны?
Я думаю, что частично эту проблему закроет адвокатская монополия: меньше станет идиотов, читающих себя юристами, но по сути ими не являющимися. Зато возникнет другая проблема: управляемость адвокатами, зависящими от палаты, а ведь не все юристы занимаются "кастрюльными" делами: мне например довольно часто приходиться играть и против государства (хотя я и не правозащитник и честно говоря такую братию недолюбливаю), но права клиента надо как то защищать, а чиновники в конец оборзели. И мне не хотелось бы, чтобы у чиновника были рычаги давления на меня через адвокатскую плату и угрозу запрета на профессию, что в случае адвокатуры боле чем реально!
Да, управляемость юристами - это основная проблема, которая возникает в случае внедрения адвокатской монополии. Адвокаты же сами станут держаться за свои места и будут со всем согласны. Кроме того, ФПА будет бояться потерять власть и попытается ограничить количество адвокатов. А это грозит другой бедой - ограничение доступности к юридическим услугам со стороны населения. При этом наше население и без того забито и бесправно. Ему же предоставляют под соусом "более высокого качества" ситуацию с большим риском вообще оказаться без представителя в суде.
Если адвокатское сообщество столь заботливо и морально, то почему на сегодняшний день складывается ситуация, когда оно свои частные интересы (имущественные, рыночные) ставит выше общественных?
дайте ссылку хоть на одну петицию, давшей положительный результат (когда общественность была не согласна с решением власти).
Пожалуйста https://www.change.org/p/%D1%81%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BC-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D1%83-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%B9
Граждане отбили поликлинику для бездомных, набрав 120 тыс. голосов.
Сообщение отредактировал Frojlin: 15 January 2016 - 14:39
