Дело не мое:
http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf
Не нашел обязанности рассылать сразу всем кредиторам. На что тогда публикации объяв?
Часть 5 ст. 213.1 распространяет эти обязанности только при пересмотре судебных актов.
Глюк судьи?
|
|
||
|
|
||
Суд требует прилагать к заяве о банкротстве док-ва направления доков всем к
Автор diklaw, 03 Nov 2015 02:13
Сообщений в теме: 20
#3
Отправлено 03 November 2015 - 13:13
Общие нормы АПК? Так 127-ФЗ вроде специальный. И в статье 213.4 приведен полный перечень документов к заяве для банкротства граждан. К тому же гражданин освобожден от предварительного извещения о намерении подать заявление о своем банкротстве.
#4
Отправлено 03 November 2015 - 13:36
Общие нормы ЗоН(Б).
А чужими мопедами в банкротстве лучше не торговать)))))
#5
Отправлено 11 November 2015 - 20:01
Сегодня был вебинар СПС Юрист. Судья Быков ответил на этот вопрос- должник не обязан направлять всем кредиторам копии заявы о банкротстве. Это требование общих норм ЗоБ распространяется только на юриков.
#6
Отправлено 12 November 2015 - 19:24
Судья Быков ответил на этот вопрос
Судья Быков - молодец. А теперь пусть отменит вышеуказанное определение)
#7
Отправлено 14 November 2015 - 15:47
У меня было обездвижено 2 заявления по этому основанию разными АС Воронежской области и Краснодарского края.
Хотя буквальное толкование норм права говорит об обратном: ч. 2 ст. 224 АПК предусматривает приложение документа об оплате о гос пошлине, а ст. 213.4 перечисляет все необходимые документы, среди которых нет документа об отправке кредиторам.
#8
Отправлено 14 November 2015 - 16:13
а ст. 213.4 перечисляет все необходимые документы, среди которых нет документа об отправке кредиторам.
Прости, а Вы точно уверены, что Вам следует продолжать консультации клиентов по банкротству?
Читаем Закон о банкротстве внимательно:
Статья 213.4. Заявление гражданина о признании его банкротом
3. Наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются:
Смотрим что говорит процессуальное законодательство. Начнем с общих положений АПК.
Глава 28. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ
О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
Статья 224. Право на обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве)
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)
2. К заявлению прилагаются документы, которые предусмотрены федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), а также документы, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса
Возвращаемся опять к закону о банкротстве и его общим нормам:
Статья 37. Заявление должника
4. Должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Ну направьте Вы копию заявления о банкротстве кредиторам и не давайте суду повод для оставления без движения.
К тому же гражданин освобожден от предварительного извещения о намерении подать заявление о своем банкротстве.
к направлению копий заявления должника кредиторам это отношение не имеет. Освобождение относится только к обязанности дать публикацию в ЕФРСБ.
#9
Отправлено 16 November 2015 - 17:01
Jason Voorhees, я начинающий юрист, не все рождаются со знанием законодательства, как, видимо, вы.
Собственно и написал сообщение, чтобы получить аргументированный ответ и убедиться в своей правоте/неправоте, а не читать, что мне следует делать или не следует.
#10
Отправлено 16 November 2015 - 17:13
Собственно и написал сообщение, чтобы получить аргументированный ответ
Тогда дела еще хуже...
Начинающий юрист, который хочет получить аргументированный ответ без опубликования своего аргументированного мнения, должен не обижаться на
читать, что мне следует делать или не следует.
Иначе окажется справедливым
Вы точно уверены, что Вам следует продолжать консультации клиентов по банкротству?
#11
Отправлено 04 January 2016 - 17:34
В "своем" деле не стал рассылать копии заявы всем должникам. АС СПб принял к производству. Все от конкретного судьи зависит.
#12
Отправлено 04 January 2016 - 17:53
Все от конкретного судьи зависит
Скорее, от помощника судьи, которой готовил определение.
#13
Отправлено 04 January 2016 - 18:41
В "своем" деле не стал рассылать копии заявы всем должникам. АС СПб принял к производству. Все от конкретного судьи зависит.
вернее, всем кредиторам.А раз закон требует известить, а Вы этого кредитора не известили, то такой кредитор, узнав о его неизвещении, запросто анулирует решение по делу, в котором он должен был участвовать. нормы закона о банкротстве граждан повторяют нормы закона о банкротстве юрлиц и ИП.Есть практика применения Вы случайно не занимаетесь торговлей? В судах "выкруживание" может оказаться дорогим удовольствием.
#14
Отправлено 04 January 2016 - 21:47
Да, кредиторам, за это уточнение спасибо. А вот ваше назидательство неуместно. Глава ЗоБ о банкротстве граждан не содержит для должника такой обязанности. Вопрос разгорелся из-за того, что некоторые профи (включая судей) распространяют общие нормы о банкротстве субсидиарно. Нормативка однозначного ответа не дает. Московские судьи в большинстве считают, что эта обязанность на должника не распространяется. Теперь вот и наша в СПБ. Лед тронулся...
Ну а торгую я только своими мозгами.
#15
Отправлено 04 January 2016 - 23:04
Да, кредиторам, за это уточнение спасибо. А вот ваше назидательство неуместно. Глава ЗоБ о банкротстве граждан не содержит для должника такой обязанности. Вопрос разгорелся из-за того, что некоторые профи (включая судей) распространяют общие нормы о банкротстве субсидиарно. Нормативка однозначного ответа не дает. Московские судьи в большинстве считают, что эта обязанность на должника не распространяется. Теперь вот и наша в СПБ. Лед тронулся...
Ну а торгую я только своими мозгами.
распространяют общие нормы о банкротстве субсидиарно. Это Вы о чем? ответственность бывает солидарная и субсидиарная. В Москве идет сейчас суд у моих знакомых по поводу спора с МИНПРИРОДных ресурсов по поводу отзыва лицензии на добычу полез.ископ. Арбитражный привлек всех лиц, заинтересованных в данном деле, даже просто заинтересованных. Видимо, потому что стоит на страже госинтересов. Да и насколько я понимаю, такие споры о банкротстве рассматривают арбитражные суды. А их не так много и в Москве.Можете дать ссылку где Арбитражный Суд Москвы или района Москвы где суд не учел такой момент? Мне бы пригодилось. Здесь речь идет о том, что такие суды сами чаще всего проверяют наличие таких уведомлений. Особенно если за этим стоят госинтересы. мой пример в принципе из той же темы. Просто не горю желанием все расписывать.
#16
Отправлено 05 January 2016 - 00:47
распространяют общие нормы о банкротстве субсидиарно. Это Вы о чем? ответственность бывает солидарная и субсидиарная.
Да и насколько я понимаю, такие споры о банкротстве рассматривают арбитражные суды. А их не так много и в Москве.Можете дать ссылку где Арбитражный Суд Москвы или района Москвы
Без комментариев
#17
Отправлено 17 January 2016 - 07:41
Общие нормы ЗоН(Б).
А чужими мопедами в банкротстве лучше не торговать)))))
Очень категорично.
Определение можно было обжаловать. Помимо вышеприведенных норм, существует также п. 12 Постановление Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2014г.
#18
Отправлено 21 January 2016 - 03:38
Определение можно было обжаловать.
Приведите основание, по которому это определение может быть обжаловано?
#19
Отправлено 04 February 2016 - 01:51
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются не только с учетом особенностей ФЗ №127, а также и по АПК РФ, судья правильно сослался на 125 АПК РФ статью из ч.3 которой вытекает обязанность уведомить всех кредиторов, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Я например еще и опись вложения делаю, чтобы доказать что именно я отправил. Судья кстати (Юрков И.В.) мне пока нравиться, грамотно ведет судебный процесс и принимает решения. Я был у него лично на судебном заседании в качестве финансового управляющего в декабре, вводилась процедура реструктуризации по моему клиенту, в итоге ввели, в реализацию имущества прыгнуть не получилось.
Сообщение отредактировал Вячеславус: 04 February 2016 - 01:53
#20
Отправлено 04 February 2016 - 06:54
Вячеславус, Уже трое учителей русского языка повесилось после прочтения ваших сообщений на этом форуме.
ЗЫ Сорри за офф
ЗЫ Сорри за офф
#21
Отправлено 04 February 2016 - 16:37
Вячеславус, Уже трое учителей русского языка повесилось после прочтения ваших сообщений на этом форуме.
ЗЫ Сорри за офф
Пусть напишут мне в личку, опять я предложения наверно накидал в одну кучу.
За офф прошу прощения.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
