Сообщений в теме: 15

[Tanya-flute]

Юристы, дайте совет, не знаю от чего правильно оттолкнуться. 
Мы подали иск к должнику по поводу уплаты долга. Т.к. второй стороной не был подписан договор оказания услуг, в качестве основания было выбрано неосновательное обогащение.
Ответчик в отзыве на иск указывает, что договор подписан, а платить не будет, потому что стоит подпись и печать не уполномоченного лица (это филиал и, соответственно, стоит печать филиала).
Перекопала практику, но не могу прийти к логическому знаменателю. Стоит ли менять основание иска (исстребовав договор второй стороны через суд)? Либо оставить все как есть, ведь наш образец договора должником не подписан. Кроме того, не будет проблемой, что на актах приема-передачи стоит печать филиала,  которому оказывалась услуга, а не юр.лица, против которого возбужден иск.

 

 

[Divinus]

А филиал, это такой конь в сферическом вакууме?

[Sibarit87]

Раз уж мы не в Песочнице, то может послушаем Вашу точку зрения, со ссылками на НПА и практику?
Ну и все-таки фабулу как-то более конкретно бы стоило - кто что с кем заключал подписывал, кто кому что оказывал, кто истец, кто ответчик? А то чует мое сердце так можно и в Чавойту уехать.

[Divinus]

Раз уж мы не в Песочнице, то может послушаем Вашу точку зрения, со ссылками на НПА и практику?
Ну и все-таки фабулу как-то более конкретно бы стоило - кто что с кем заключал подписывал, кто кому что оказывал, кто истец, кто ответчик? А то чует мое сердце так можно и в Чавойту уехать.

Да-да-да, сейчас модераторы проснуться, и улетит тема в Чавойту...

[PUPSIK]

Мы подали иск к должнику по поводу уплаты долга.

Т.к. второй стороной не был подписан договор оказания услуг, в качестве основания было выбрано неосновательное обогащение.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что договор подписан,

Я правильно поняла - истец не получил назад подписанный другой стороной экземпляр, поэтому не мог знать, что договор подписан?

 

И не зная, подписан ли договор, истец оказывал ответчику какие-то услуги?

 

Ответчик оказанные истцом услуги принял?

[DumSpiroSpero]

Ответчик в отзыве на иск указывает, что договор подписан, а платить не будет, потому что стоит подпись и печать не уполномоченного лица (это филиал и, соответственно, стоит печать филиала).

Прикольно, а ст. 55 ГК, на это смотрит с укором. Единственное, если представителю филиала не делегировали определенных полномочий. Но т.к. чуется мне, эти полномочия у него должны быть.

Сообщение отредактировал DumSpiroSpero: 16 February 2016 - 13:57

[zazakon]

Tanya-flute,  много вопросов, давайте более чётко.

1. Вы ООО1, в адрес ООО2 направили Договор, подписанный и пропечатанный с вашей стороны.

2. ООО2 ваш экземпляр вам не вернуло.

3. Вы подали ИЗ в отношении ООО2.

4. ООО2 в отзыве указало, что видело где-то подписанный договор между ООО1 и ООО3?

5. взыимосвязь по ЕГРЮЛ ООО2 и ООО3? обособленное подразделение или филиал "на словах", а юридически самостоятельный хозяйствующий субьект?

6. у вас есть Акты выполненных работ, составленные между ООО1 и ООО3 и печатью ООО3?

 

Как на самом деле-то? Реквизиты ООО2 или ООО3 в договоре, актах?

Печать ООО2 и приписка филиал .... или ООО3?

 

Возожно можно говорить о фактически сложившихся договорных отношениях между ООО1 и ООО3, т.к. по актам они все работы приняли.

 

Ссылка

[Sibarit87]

Давайте таки не будем гадать, подождем ТСа, пусть четко все изложит.

[Tanya-flute]

В общем, наша фирма оказывала услуги почтовому отделению. Наш образец договора подписан не был, но ОПС (отделение почтовой связи) подписало акты выполненных работ и приняло их, не заявляя возражений. 
Сейчас, они настаивают на том, что акты с их стороны подписало лицо, которое не имело на то полномочий (начальник ОПС) и на актах стоит печати ОПС, а не юр.лица (управления почты) - непосредственного ответчика.
Вот

[mrOb]

НО не основание иска, а юридическая квалификация отношений. См. практику ВАС и последние акты ВС по поводу неправильно избранного способа защиты.
Как вариант, подать ходатайство "об уточнении".

Сообщение отредактировал mrOb: 17 February 2016 - 10:46

[zazakon]

В общем, наша фирма оказывала услуги почтовому отделению. Наш образец договора подписан не был, но ОПС (отделение почтовой связи) подписало акты выполненных работ и приняло их, не заявляя возражений. 
Сейчас, они настаивают на том, что акты с их стороны подписало лицо, которое не имело на то полномочий (начальник ОПС) и на актах стоит печати ОПС, а не юр.лица (управления почты) - непосредственного ответчика.
Вот

1. под печатью ОПС - Вы понимаете датировочный штемпель с указанным номером ОПС?

Если у ОПС есть своя печать круглая с "ФГУП Почта России ОПС №... город ...", зечем она тогда им?

Есть приказ на использование Печати ОПС?

Доверенность или Приказ с полномочиями начальника ОПС?

2. Ваш экз. договора не подписан ими, а у "Управления почты" есть свой экземпляр договора, подписанный обеими сторонами, но печать там ОПСа?

 

Как вообще дело-то было?

Вы предложили им карандаши по цене 1млн за штуку. Управление сказало - нам не надо, дорого (устно)

Вы приехали в ОПС, сказали - Вот вам карандаши, вам ведь нечем писать.

ОПС говорит, - о да, нам нечем писать, давайте, а то от управы не дождёшься, где подписать?

А теперь хотите 1млн за карандаш?

Что мешает Управе подписать акты?

Что заставило вас без договора оказать услугу, осуществить отгрузку?

Довренность у начальника ОПС на Торг-12 прописана? Копия у Вас?

 

Но моё мнение, Почта пусть внутри разирается с сотрудником за "превышение служ.полномочий".

Хотя ст.182, ст.183 ГК РФ никто не отменял.

Была практика у меня, когда Директор сообщил, что у сотрудницы в магазине не было полномочий принимать деньги за шкаф и она от своего имени их приняла, а значит Общество никакой шкаф и не обязана поставлять!

Но... суд вынес решение не в пользу общества, в Апелляции устояло.

Мотивация - сотрудник работал на Общество, представлял его интересы, и хоть явно в доверенности не прописано, что имеет право принимать денежные срадства, материалами подтверждается, что принимал постоянно и Общество отгружало продукцию. Хотя Представитель ответчика тоже яро давил на 182,183 ГК РФ.

[Tanya-flute]

а откуда нам вообще знать, что прописано у них в доверенности и какие полномочия у начальника ОПС?
Фактическая услуга же оказана ОПС, просто они не являются юр.лицом, потому иск подан управлению.

[DumSpiroSpero]

Хмм... То что должен подписывать уполномоченный представитель ЮЛ, подписывает кто-то из его обособленного подразделения (филиала), при этом лицо направившее оферту, не принимает во внимание и не проверяет делегированные полномочия этому лицу, которое подписывает договор от филиала. Тут возникает вопрос, где чья вина ? Я полагаю, что лицо направившее оферту не проявила должную внимательность в данных отношениях, а лицо подписавшее оферту, не было наделено данными полномочиями. Оба накосячили, но юрик накосячил сильнее т.к. не проявил должной внимательности к существенным условиям, при заключении договора. И еще такой момент, указанный выше одним из участников, почему договор направлялся в филиал, а не в главный офис ?

Сообщение отредактировал DumSpiroSpero: 18 February 2016 - 14:48

[PetersON]

Тут сторона гражданин, но, думаю, общую логику и в вашем деле можно применить.

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 28-П

 

В частности, если из обстоятельств дела следует, что договор банковского вклада, одной из сторон которого является гражданин, был заключен от имени банка неуполномоченным лицом, необходимо учитывать, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК Российской Федерации). Например, когда договор оформляется в кабинете руководителя подразделения банка, то у гражданина имеются основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени банка, наделено соответствующими полномочиями. Подобная ситуация имеет место и в случае, когда договор банковского вклада заключается уполномоченным работником банка, но вопреки интересам своего работодателя, т.е. без зачисления на счет по вкладу поступившей от гражданина-вкладчика денежной суммы, притом что для самого гражданина из сложившейся обстановки определенно явствует, что этот работник действует от имени и в интересах банка.

[Обезьяна с ГК]

Подписание Акта приема-передачи, при отсутствии договора, свидетельствует о разовой сделке. Печать филиала, зарегистрированного в установленном порядке - это печать филиала предприятия. 

Исходите из того, что есть акт приема передачи и оплата - разница = долг.

Добавьте в дело доверенность на действия от имени Юрлица, на лицо подписавшее документ.

Важнее подпись, а не печать.

И по сути они не отрицают, что услуги были оказаны. А потому суд придет к правильным выводам.

[Tanya-flute]

Подписание Акта приема-передачи, при отсутствии договора, свидетельствует о разовой сделке. Печать филиала, зарегистрированного в установленном порядке - это печать филиала предприятия. 

Исходите из того, что есть акт приема передачи и оплата - разница = долг.

Добавьте в дело доверенность на действия от имени Юрлица, на лицо подписавшее документ.

Важнее подпись, а не печать.

И по сути они не отрицают, что услуги были оказаны. А потому суд придет к правильным выводам.

 

Да, в принципе, с печатью уже разобрались, она по ГК - никакой роли вообще не играет. Волнует другое. Как мы должны догадываться, какое лицо уполномочено подписывать акты и принимать услуги, а какое нет?

У нас есть заявка, на данную услугу, подписанная, принявшим её лицом и подписавшим акты. Мы и передали акты данному лицу, считая, что раз он подаёт заявку, то он и уполномочен на это. Но ответчик ортачится, и считает, что акты должны были быть отправлены им. А откуда мы это знать должны? К нам поступает заявка от этого лица, мы её оказываем и предъявляем акты ему, считая, что он имеет на это полномочия. Разве такой ход мыслей не верен?

Просто, откуда нам знать, кто уполномочен, а кто нет? Это же локальные акты другого контрагента, доступа к которым у нас логично не имеется.