Сообщений в теме: 5

[Эдуард V]

Уважаемые коллеги, помогите разобраться в вопросе. 

Частично он уже обсуждался в других темах, но в таком контексте обсуждения не нашел. 

 

Между сторонами (арбитражный спор) заключено мировое соглашение об уплате задолженности, по условиям которого задолженность уплачивается ответчиком в рассрочку (равными платежами в течение нескольких месяцев). 

 

Ответчик произвел частично первый платеж. Истец направил ИЛ в банк. В связи с этим возникает ряд вопросов:

 

1. Должен ли банк взыскать всю сумму задолженности (по всем платежам) в связи с нарушением ответчиком условий Мир. Согл.? Или банк при исполнении документа должен придерживаться графика погашения задолженности, установленного мировым соглашением?

 

2. Можно ли должник доказать банку, что задолженность по первому платежу частично погашена. Или банк в любом случае будет списывать всю сумму. Этот же вопрос касается представления доказательств оплаты долга приставу, т.к. в законе ничего на этот счет не нашел. Хотя на практике приставы принимают доказательства погашения долга и не взыскивают всю сумму. 

 

Посмотрел законы, но ничего вразумительного в них на этот счет не нашел. Практика тоже не радует определенностью .

 

В связи с этим последний вопрос общего характера: как вообще должнику защитится от необоснованного предъявления исполнительного документа. если задолженность например погашена полностью?

[PUPSIK]

как вообще должнику защитится от необоснованного предъявления исполнительного документа. если задолженность например погашена полностью?

Направить  в банк (или приставу-исполнителю, если исполняется через ФССП) доказательства исполнения, например, заверенные банком платежные поручения, выписки со счётов, подтверждающие перечисление денежных средств.

[Эдуард V]

А где написано, что такое такой порядок возможен. Вправе ли банк или пристав самостоятельно устанавливать исполнение денежных обязательств. Может должник представил платежки по другим обязательствам. В отношении банков этот вопрос вообще не урегулирован. 

 

У нас то собственно вопрос и возник, потому что банк отказывается принимать во внимание, что мы частично оплатили первый платеж. Представители банка говорят: у нас нет оснований не исполнять ИЛ.

 

Нашел вот такие разъяснения.

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

 

19. Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

 

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50

"О примирении сторон в арбитражном процессе"

 

22. Кодексом установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).

          Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

           При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

 

 

Возникают следующие вопросы:

- Что значит суд уточняет сумму задолженности? Выдает ИЛ с другой суммой? Или выносит определение об уточнении суммы задолженности. 

- Где в законе об Испол. производстве прописан порядок учета приставом фактического исполнения?

- Распространяется ли это на случаи взыскания через банк?

Сообщение отредактировал Эдуард V: 17 February 2016 - 20:45

[PUPSIK]

Что значит суд уточняет сумму задолженности? Выдает ИЛ с другой суммой? Или выносит определение об уточнении суммы задолженности. 

ИМХО, если на момент обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа сумма задолженности частично уплачена, суд должен выдать ИЛ на сумму остатка долга.

- Где в законе об Испол. производстве прописан порядок учета приставом фактического исполнения?

Порядок в законе не прописан, есть сложившаяся практика. Если пристав не учитывает добровольное исполнение, бездействие пристава обжалуется.

- Распространяется ли это на случаи взыскания через банк?

Практика ФССП на банки не распространяется.

Может должник представил платежки по другим обязательствам.

В платежках указывается назначение платежа. Если в назначении платежа есть ссылка на конкретное решение суда, то это доказывает исполнение. Желательно, чтобы платежка была заверена банком, проводившим платеж. 

банк отказывается принимать во внимание, что мы частично оплатили первый платеж. Представители банка говорят: у нас нет оснований не исполнять ИЛ.

Формально они правы. Вы можете обратиться в суд с заявлением об оспаривании исполнительного документа и просить суд  приостановить исполнение исполнительного документа (можно в части, равной сумме добровольно исполненного).

[Эдуард V]

Спасибо, за ответы!

 

Практика ФССП на банки не распространяется.

 

Ну, здорово! Т.е. разъяснения высших инстанций для приставов на банки действует (они же не приставы)...как это по-нашему. Несмотря на то, что банки фактически осуществляют исполнительные действия. На мой взгляд действия банков должны быть приравнены к действиям в рамках исполнительного производства, тем более, что и соответствующая норма (о возможности предъявлять ИЛ в банк) находится в ФЗ "Об исполнительном производстве". Тогда слова: "подлежат выяснению в ходе исполнительного производства" будут  распространяться и на банки. 

 

А иначе получается, что банкам все равно, что ты там исполнил, хоть в полном объеме ИЛ. будут взыскивать весь ИЛ. Разве не абсурд?

 

 

Формально они правы. Вы можете обратиться в суд с заявлением об оспаривании исполнительного документа и просить суд  приостановить исполнение исполнительного документа (можно в части, равной сумме добровольно исполненного).

 

Тоже интересный вопрос. Какие основания для такого заявления в суд. Если например погашение произошло после выдачи ИЛ. Разве можно оспорить в таком случае ИЛ? 

Я так понимаю, что приостановление в части делу не поможет, так как это лишь временное приостановление, и взыскание в этой части должно будет возобновиться.

 

Возможно следует обратиться в суд в порядке ст. 32 АПК за разъяснением порядка исполнения ИЛ, чтобы суд указал, что при его исполнении необходимо учитывать конкретное частичное погашение. 

[PUPSIK]

Я так понимаю, что приостановление в части делу не поможет, так как это лишь временное приостановление, и взыскание в этой части должно будет возобновиться.

Не возобновится, если должник докажет, что в этой части ИЛ исполнен.

 

Возможно следует обратиться в суд в порядке ст. 32 АПК за разъяснением порядка исполнения ИЛ, чтобы суд указал, что при его исполнении необходимо учитывать конкретное частичное погашение.

Если должник не хочет ждать сюрпризов, обратиться в суд нужно, хоть за разъяснением, хоть за рассрочкой, хоть за оспариваем ИЛ. Главное, чтобы в судебном акте был отражен факт частичного исполнения. Банк вынужден будет считаться с судебным актом.