Всем добрый день.
Ситуация следующая: недавно мне было вменено мелкое административное нарушение (ПДД) инспектором ГИБДД, вслед за составлением протокола по моему требованию, инспектор на месте вынес постановление. В ходе производства по делу я заметил некоторые процессуальные нарушения, но речь не об этом.
Постановление инспектора я обжаловал в суде первой инстанции, наивно ждал повестку, но ее не прислали и успешно рассмотрели дело без моего участия. Сначала все было понятно, но потом карты спутал недавно принятый КАС РФ. Скоро аппеляционное рассмотрение в обл. суде, в связи с этим до начала рассмотрения я хотел бы выяснить ряд моментов.
Ответы прошу структурировать соответственно вопросам.
[spoiler=1. Вынесение постановление по делу об АПН судом первой инстанции]
Процессуальные статусы в соответствии с КоАП РФ:
предполагаемый нарушитель - привлекаемое лицо
ИДПС составивший протокол не является участником процесса, но может отвечать на возникающие у суда вопросы, оставим это на совести ВС, поскольку такая ситуация им допускается (ППВС от 24 марта 2005 г. N 5: 10. Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.)
представитель ГИБДД - похоже тоже не является участником процесса (поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях)
Статусы в соответствии с КАС РФ:
предполагаемый нарушитель - административный ответчик
представитель ГИБДД - представитель административного истца
ИДПС составивший протокол - заинтересованное лицо?!
(ст. 47 КАС РФ:
1. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
2. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в
административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если
этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по
ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.)
Может ли ИДПС участвовать в процессе и каков его статус, верны ли процессуальные статусы остальных в соответствии с КАС РФ?
[/spoiler][spoiler=2. Обжалование в суде первой инстанции постановления об АПН вынесенного сотрудником ГИБДД (мой случай)]
Правильно ли я понимаю что такое обжалование не является аппеляционным в соответствии с КАС РФ?
Cчитается ли такой процесс рассмотрением дела об административном нарушении?
Почему меня это интересует:
КоАП РФ ст. 24.7
2. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
однако
ст. 111 КАС РФ
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Понесет ли предполагаемый нарушитель издержки (при их наличии) при решении не в его пользу?
Что касается процессуальных статусов:
Если исходить из того что обжалуется решение (действие) органа государственной власти, то
статусы в соответствии с КАС РФ будут следующими:
Предполагаемый нарушитель - административный истец
В подтверждение выкладываю скрин с Мосгорсуда:
Представитель ГИБДД - представитель административного ответчика
ИДПС составивший протокол - заинтересованное лицо?!
сотрудник ГИБДД вынесший постановление - заинтересованное лицо?!
(частный и частый случай - составляет протокол и выносит постановление один и тот же ИПДС)
Могут ли сотрудники, которые вели производство по делу об АПН быть участниками производства и с каким статусом?
В той части рассмотрения, где административный истец отстаивает свою невиновность распространяется ли на него презумпция невиновности?
ст. 1.5 КоАП РФ
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
однако
ст. 62 КАС РФ
1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
[/spoiler][spoiler=3. Обжалование в суде аппеляционной инстанции постановления об АПН вынесенного судом первой инстанции.]
Cчитается ли такой процесс рассмотрением дела об административном нарушении?
Понесет ли предполагаемый нарушитель издержки (при их наличии) при решении не в его пользу?
Процессуальные статусы в соответствии с КАС РФ
Где-то пишут, что аппеляционное производство имеет особый порядок и там присутствуют только заявитель и заинтересованные лица (пруф: http://eraprava.ru/publics/pub11.html ) однако в ст. 304 КАС РФ говорится о примирении истца и ответчика в аппеляционной инстанции.
Предполагаемый нарушитель - административный истец
[spoiler=В подтверждение выкладываю скрин с Мосгорсуда]
[/spoiler]
Представитель ГИБДД - представитель административного ответчика
ИДПС составивший протокол - заинтересованное лицо?!
Те же вопросы:
Может ли ИДПС составивший протокол иметь участвовать в процессе и с каким статусом?
Понесет ли издержки физик в таком процессе если решение будет не в его пользу?
[/spoiler]Если кто подскажет как привести форматирование в порядок, буду признателен
Сообщение отредактировал rendat: 20 February 2016 - 18:48
Сколько ж времени должно пройти, чтоб все наконец уяснили, что в производстве по делам об АПН с принятием КАСа ничего не поменялось...
