Сообщений в теме: 43

[Кирилл C.]

Суд наверняка решит, что если мы не обжаловали решение суда в установленные сроки - то значит мы признали себя учредителями...

Так зачем Вам тогда помощь юриста, если Вы, как Вы думаете, всё сами знаете?

[yuran25]

 

Суд наверняка решит, что если мы не обжаловали решение суда в установленные сроки - то значит мы признали себя учредителями...

Так зачем Вам тогда помощь юриста, если Вы, как Вы думаете, всё сами знаете?

 

Это не "я все знаю", это мое предположение. Если у Вас есть свое весомое мнение - поделитесь пожалуйста и помогите.  А вопросом на вопросы я тоже могу отвечать. 

[Кирилл C.]

Если у Вас есть свое весомое мнение - поделитесь пожалуйста и помогите.

yuran25,

А Вы переснимите дело-то

[yuran25]

А Вы переснимите дело-то

Это технический вопрос. Ну переснял я дело... дальше что? Или я Вас неправильно понимаю... Что значит "переснимите дело-то", отсканировать что ли? Как я уже выше говорил с самим делом не ознакомлены. 

[Кирилл C.]

Это технический вопрос. Ну переснял я дело... дальше что?

И как Вы хотите, чтобы Вам дали ответ, если Вы даже решения не выложили (не говоря уже о прочих документах)?

[Lelick]

поэтому наш иск так и написан.

А вы это решение судье показывали? вроде как про Ваш случай решение, я правда читал не совсем внимательно, но вроде все правильно суд написал.

[Divinus]

Реально брала кредит 15000 р. лет 10 назад, была пайщиком, кредит давным давно вернула.

То есть вы таки являетесь членом КПК?

Это же не одно и то же, что и быть учредителем...

Не одно, но в вашем случае разницы нет, учредитель вы или просто член.

[yuran25]

Ну почему разницы нет? Суд повесил ликвидацию кооператива именно на руководителя и учредителей, а не на членов кооператива... Учредителей в ЕГРЮЛ 15 человек, а членов порядка 600 человек, тех кто брал кредиты и делал вклады под %. 

[И.И.]

 

Я думала, что непредставления ответчиком (КПК) документов, свидетельствующих о моем участии и есть доказательство обратного (т.е. неучастия). Почему я должна подменять собой правоохранительные органы (бегать и кого-то разыскивать) и органы, осуществляющие контроль за содержанием ЕГРЮЛ (оспаривать факт регистрации юрлица в целом)?

Действительно, обязанности такой у Вас нет.

Скажите, а содержание статьи 65 АПК суд разъяснял? Ну, про распределение бремени доказывания?

Помогите пожалуйста советом.

Я бы в два этапа действовал:

1) снял бы копии документов;

2) обратился бы к юристу за консультацией.

 

А при чем тут ст.65 АПК РФ, если дело рассматривает суд общей юрисдикции? Мы, исходя из бремени распределения обязанностей доказывания, представили в суд иск, в котором изложили свою позицию относительно своего участия в этом КПК, приложили копии заявлений в полицию.  Что еще мы можем предоставить суду?! Документы кооператива (протоколы регистрации участников собрания, подсчета голосов, реестры, пайщиков, журналы выдачи книжек пайщиков и т.д.), которых у нас нет и быть не может?!  Я полагала, что теперь ход кооператива - доказать факт нашего участия. Если документов, доказывающих наше участие в КПК, нет - какие к нам вопросы?    

[Кирилл C.]

И.И., как я понял, документы выкладывать не будете.

Ну ок тогда.

[Ruslan_kzn]

Клиент в 2007 году обращался в кредитный потребительский кооператив, отказали, но ксерокопия его паспорта у них осталась.
В 2009 году клиент утерял паспорт, обратился в офмс по утере паспорта, ему выдали новый паспорт.
В 2011 году кто-то организовал новый КПК, в состав учредителей которого включил клиента с использованием данных его недействительного (утерянного) паспорта.
В 2015 году регулятор (ЦБ) обращается с иском в суд общей юрисдикции с требованием ликвидировать КПК по причине его невступления в СРО, суд иск удовлетворил, принял решение о ликвидации и вменил "учредителям" заняться процедурой ликвидации. Доводы клиента в заседании о своей непричастности к даннному КПК суд не принял во внимание и в мотивировочной части указал на то, что "наличие соответствующей записи в государственном реестре юридических лиц является доказательством включения гражданина в состав учредителей юридического лица. Внесение в государственный реестр юридических лиц сведений об ответчиках, как об учредителях, кем-либо не оспорено, названная запись недействительной не признана".

По смыслу формулировки в решении суда прихожу к выводу, что необходимо обращаться в суд общей юрисдикции с требованием к регистрирующему органу (фнс) признать запись в ЕГРЮЛ недействительной и исключить клиента из списка учредителей КПК.

Но в то же время, мне в данном случае представляется более правильным обращаться в суд общей юрисдикции и в качестве ответчика привлекать КПК и требование об исключении клиента из состава учредителей адресовать самому КПК, а регистрирующий орган привлекать в качестве третьего лица и требовать, чтобы суд обязал его внести изменения в ЕГРЮЛ, исключив клиента из списка учредителей.

Сорри за, возможно, ошибочность обоих вариантов, и если не в тот раздел (но решил, что к данному разделы ближе, нежели в "процессе" тему создавать). И заранее благодарен.

[Lelick]

Сорри за, возможно, ошибочность обоих вариантов, и если не в тот раздел

да обсуждали недавно http://forum.yurclub...howtopic=372208 не знаю к чему пришли..

[veverica]

темы объединены.

[yuran25]

Вот нашел похожий случай, причем даже с последующей апелляцией со стороны Межрайонной ИФНС, и определением судебной коллегии. Интересно вот такой по существу аналогичный случай и соответствующее решение суда и определение судебной коллегии имеют какое то практическое значение? Я имею ввиду можно на эти решения как то ссылаться? Понятно, что распечатку из интернета или ссылку на сайт суду предъявлять не прокатит. Запросить копии этих документов тоже как то нереально... С какой стати кому то должны давать копии этих судебных решений... 

Единственно остается почитать и действовать аналогично. Прикрепляю файлы с этими документами. Ссылки на первоисточники есть в самих документах.

Прикрепленные файлы

•  Решение № 2-7994_2014 2-7994_2014_М-7177_2014 М-7177_2014 от 16 декабря 2014 г. по делу № 2-7994_2014 __ СудАкт.pdf   159К   372 скачиваний
•  Решение по делу 33-932_2015 - Прочие исковые дела - судья Толстобров Александр Анатольевич - 17_03_2015 - РосПравосудие.pdf   91.2К   614 скачиваний

[И.И.]

Один в один ситуация у моей жены точно такая же. Хочу помочь ей решить проблему. О том, что она является учредителем КПК узнала из решения суда о ликвидации КПК. Если вопрос был простой - подскажите пожалуйста как действовать? Реально брала кредит 15000 р. лет 10 назад, была пайщиком, кредит давным давно вернула. Это же не одно и то же, что и быть учредителем... С 2008 года не проживает по месту нахождения КПК т.к. вышла за меня замуж и уехала с прежнего места жительства. Помогите пожалуйста советом.

http://sudact.ru/reg...os=3504#snippet

[DumSpiroSpero]

Интересно вот такой по существу аналогичный случай и соответствующее решение суда и определение судебной коллегии имеют какое то практическое значение?

У нас не англо-саксонская правовая семья (Правовая система где рулят судебные прецеденты), а романо-германская У нас "роляют" только кодексы, фз, нпа и т.д. либо разъяснения, энтих-самых законов 

 

Я имею ввиду можно на эти решения как то ссылаться?

Ссылаться можно, главное реквизиты дела знать. Но это будет аля "просто информация судье", которую он может учесть или нет. ))

Сообщение отредактировал DumSpiroSpero: 16 May 2016 - 19:58

[И.И.]

Иск нам удовлетворили. Но в части исковых требований пришлось вносить изменения:  просить не только признать недействительным решение общего собрания об учреждении кооператива (протокол общего собрания) в части включения в состав учредителей гр. Пупкина Ивана Ивановича, но и признать неде

Иск нам удовлетворили, решение вступило в законную силу. Суть исковых требований мы корректировали, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения из ЕГРЮЛ записи о нас, как об учредителях, а изменение сведений в реестре должно (в идеале!) происходить путем внесения новой записи со ссылкой на старую (изменяемую).  Иск был о признании недействительным решения общего собрания учредителей КПК об учреждении кооператива в части включения нас в состав его учредителей и о признании недействительными регистрационных записей  ГРН.... в части указания нас  в качестве учредителей кооператива.  Но не будешь ведь все время ходить в решением и всем его показывать! Вопрос остался: как реализовать решение? МИФНС не торопиться что-то править в ЕГРЮЛ...

Сообщение отредактировал И.И.: 17 May 2016 - 14:17

[yuran25]

Короче кооператив скоро обанкротят. Но есть пара кредиторов из физических лиц, которые предъявляют миллионный долг к кооперативу и конечно хотят вернуть свои деньги. Человек, которая была председателем кооператива погибла в автокатастрофе. Теперь есть только председатель ликвидационной комиссии. Я запросил документы из налоговой. Прислали протокол собрания пайщиков, устав и сведения об учредителях.
В протоколе собрания тупо написано ПРИСУТСТВОВАЛИ: и список из 15 фамилий с инициалами. Ни одной подписи моей супруги там нет. Протокол подписан председателем и секретарем. Потом документ Заявление о регистрации юридического лица при создании, там есть такой (вырезано цензурой) пункт Сведения о заявителе - Учредитель юридического лица - физическое лицо....ну и соответственно данные этой погибшей. Также там есть пункт, Мною подтверждается что: и дальше что все по закону, потом идет нотариальное заверение подписи этого так называемого заявителя. И дальше идут 15 листов сведений с паспортными данными учредителей, сверху ФИО, потом уставная доля 100р., потом паспорт, адрес места жительства и в самом низу - заявитель - стоить везде на всех листах подпись этой погибшего председателя КПК.
Получается людей просто вписали в протокол, затем оформили сведения, один человек все за всех подписал и налоговая все приняла и все.
(вырезано цензурой) получается (вырезано цензурой), что могут просто вписать любых людей, (вырезано цензурой) а люди потом узнают, что оказывается они учредители. Я думал что в 2004 году возможно закон был такой бестолковый.... оказывается что и сейчас могут тупо вписать любого и пожалуйста - Вы учредитель.
(вырезано цензурой)
Моя говорит - когда кооператив процветал она знать не знала что является учредителем.... хоть бы раз на какой корпоратив позвали бы) А как ликвидироваться и отвечать по долгам - так вперед и с песней.

(вырезано цензурой) Закон требует, что для организации кредитного кооператива необходимо не менее 15 учредителей и вместе с этим дает лазейку чтобы один человек вписал туда людей в качестве учредителей. Почему налоговая никак никого не извещает? Хотя бы прислали уведомление каждому учредителю, что мол Вы внесены в реестр...
(вырезано цензурой)

ещё раз позволите себе подобные выражения - забаню насовсем.
два поста объединены.
автору выдано предупреждение.
veverica

Сообщение отредактировал veverica: 03 March 2017 - 01:58

[yuran25]

Хорошо, я прошу прощения за излишне эмоциональные выражения, скажу то же самое нормальным гражданским языком

Короче кооператив скоро обанкротят. Но есть пара кредиторов из физических лиц, которые предъявляют миллионный долг к кооперативу и конечно хотят вернуть свои деньги. Человек, которая была председателем кооператива погибла в автокатастрофе. Теперь есть только председатель ликвидационной комиссии. Я запросил документы из налоговой. Прислали протокол собрания пайщиков, устав и сведения об учредителях.

В протоколе собрания тупо написано ПРИСУТСТВОВАЛИ: и список из 15 фамилий с инициалами. Ни одной подписи моей супруги там нет.  Протокол подписан председателем и секретарем. Потом документ Заявление о регистрации юридического лица при создании, там есть такой хитрый пункт "Сведения о заявителе" - Учредитель юридического лица - физическое лицо....ну и соответственно данные этой погибшей. Также там есть пункт, Мною подтверждается что: и дальше что все по закону, потом идет нотариальное заверение подписи этого так называемого заявителя. И дальше идут 15 листов сведений  с паспортными данными учредителей, сверху ФИО, потом уставная доля 100р., потом паспорт, адрес места жительства и в самом низу - заявитель - стоить везде на всех листах подпись этой погибшего председателя КПК.  

Получается людей просто вписали в протокол, затем оформили сведения, один человек все за всех подписал и налоговая все приняла и все. Теперь решайте проблему как хотите - так получается.  Что за законы такие у нас, что могут просто вписать любых людей, потом руководить этой организацией, а люди потом узнают, что оказывается они учредители. Я думал что в 2004 году возможно закон был такой бестолковый.... оказывается что и сейчас могут также вписать любого и пожалуйста - Вы учредитель. 

Кто нибудь знает  для чего так сделано? Почему листы со сведениями об учредителях подписывает не сам учредитель, а так называемый заявитель. Как можно без единой подписи человека в каком либо документе делать этого человека учредителем?  Закон требует, что для организации кредитного кооператива необходимо не менее 15 учредителей и вместе с этим дает лазейку чтобы один человек вписал туда людей в качестве учредителей. Почему налоговая никак никого не извещает? Хотя бы прислали уведомление каждому учредителю, что мол Вы внесены в реестр... А так хоть запросы в налоговую делай, а не являюсь я случайно учредителем чего нибудь?

Конечно мы сами виноваты в том, что сразу не подали возражение, когда пришло первое решение суда. С толку сбило то, что жена все таки являлась членом этого кооператива, т.н. пайщиком и даже брала там небольшой кредит в размере 15тыс.руб. Однако членов там было много, несколько сотен человек, а суд обязал не пайщиков, а учредителей ликвидировать кооператив. Наняли юристов, они инициировали процедуру банкротства. Как обычно и бывает в таких случаях у кооператива нашли какие то средства в районе 100 тыс.руб. А двум кредиторам кооператив должен в районе 1,5 млн.руб. Такой вопрос: каковы шансы этих двух заявителей повесить долг на всех учредителей? Арбитражный суд в определении одним из пунктов определил: Обязать конкурсного управляющего должником включить установленное требование в части .......... руб. основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, в остальной части – в первую подочередь третьей очереди.

Кто нибудь может пояснить эти очереди и подочереди и что вообще означает это определение арбитражного суда?