Здравствуйте,исковое о восстановлении на работе, где исковые требования указаны следующие:восстановить на работе, признать приказ об увольнении не законным, выплатить компенсацию вынужденного прогула и морального вреда. В самом тексте заявления есть фраза, что было написано заявление на отпуск,но отпуск не предоставлен. К делу приобщено само заявление об отпуске.В решении же также судья пишет, что истец подавал заявление об отпуске, которое было получено ответчиком, но отпуск не предоставили и не оплатили. Таким образом в первом иске дана лишь оценка тому, что действительно заявление подавалось.На это решение подана апелляционная жалоба.
Позже было подано еще одно исковое заявление, в котором исковые требования указаны следующие:признать действия ответчика в не предоставлении отпуска незаконными и нарушающими ТК РФ, выплатить компенсацию морального вреда.
Судья хочет вынести определение о приостановление по 215 ГПК РФ, пока не будет разрешено по существу иск о восстановлении.
Насколько это правомерно и есть ли шансы обжаловать такое определение?Самого опредления пока не получили.
Приостановить по данному основанию, можно только в том случае если обстоятельства и факты подтверждаемые по первому делу имеют преюдициальное значение для разрешения второго и есть обьективные причины невозможности рассмотрения дела по существу.. Я не вижу таких оснований, так как в исковых требованиях по второму делу не заявлено требование предоставить отпуск и оплатить его, а лишь требование признать действия ответчика не законными. Вне зависимости от того восстановят истца или нет,действия ответчик, выразившиеся в не предоставлении отпуска по заявлению будет либо законным, либо не законным, и исход второго иска не зависит от исхода первого. Тем более если какие то обстоятельства будут противоречит друг другу то ведь всегда есть возможность пересмотреть по ст. 392?
Помогите разобраться!
