Сообщений в теме: 11

[Andrew-Trance]

Доброго всем времени суток! Срочно нужна помощь! Доля, перешедшея обществу в 2012 г. не распределена и не погашена. Эту долю продают третьему лицу в 2014. Мне по иску одного из участников теперь надо как я понимаю признать эту сделку оспоримой и применить последствия недействительности. У кого-нибудь была такая практика и кто что думает?

[Yago]

кто что думает?

Я думаю, что вы должны сначала выложить свое видение проблемы со ссылками.

В частности, обосновать право на иск, оспоримость сделки и исчисление срока исковой давности.

[DumSpiroSpero]

А какие интересно последствия будут при не распределении и не погашении доли в течении года. Попробую найти, любопытно стало.

Я так понимаю суть именно тут зарыта "Не распределенные или не проданные в указанный срок доли, принадлежащие обществу, должны быть погашены". То есть если не уложились в год, то данная доля должна быть погашена. А вот когда именно не сказано, точнее после наступления факта не распределения и не продажи в течении года. Таким образом, доля фактически нежизнеспособна, "стоит в очереди на удаление". Таким образом, любые действия с ней незаконны ?

Сообщение отредактировал DumSpiroSpero: 19 January 2016 - 15:40

[imp-rostov]

На мой взгляд, любой участник общества, чьи права данная ситуация затрагивает, должен был обратиться в общество с требованием о распределении / продаже доли (начиная с даты перехода доли к обществу, заканчивая последним днем не истекшего года) или о погашении доли (с первого дня после истечения года, заканчивая предпоследним днем срока исковой давности). Если этого сделано не было, то оспаривание сделки с третьим лицом совершенно бесперспективно.

Хотя, если построить позицию с "пластилиновой" статьи 10 ГК РФ, то наверное какой-то шанс есть.

[Daryl]

Добрый день! Извинюсь, что не совсем по теме, но соответствующую тему пока не смогла найти ( новичок. Вопрос следующий: у АО "А" и АО "Б" один и тот же единственный акционер - АО "В". "А" и " Б" имеют совет директоров, в котором, например, 3 члена СД совпадают ( одни и те же лица). При совершении сделки между А и Б -это будет сделка с заинтересованностью, где заинтересованы 3 члена СД или это будет исключение, тк заинтересованы все акционеры, те единственный акционер?

[DumSpiroSpero]

Вопрос следующий: у АО "А" и АО "Б" один и тот же единственный акционер - АО "В"

Только не говорите что в АО "В" акционер один физик.

 

 

ри совершении сделки между А и Б -это будет сделка с заинтересованностью, где заинтересованы 3 члена СД или это будет исключение, тк заинтересованы все акционеры, те единственный акционер?

Смотря, что за сделка и у кого какие полномочия. Допустим, все как вы описали, а акционер на сейшилах отдыхает и вообще не знает, чего там делается. Он кем будет ?

 

[Daryl]

Акционер-обычное юр лицо. Не совсем понимаю, как это влияет на квалификацию?

[DumSpiroSpero]

Акционер-обычное юр лицо. Не совсем понимаю, как это влияет на квалификацию?

В АО "В", какой состав учредителей, физики, юрики ? Какие полномочия у СД и ЕУ.

[Daryl]

У АО акционер другое АО, полномочия СД по закону, те до 2% сделки с заинтер-тью их компетенция.

[Владимир Свет]

Однозначно исключение- один и тот же акционер. Что конкретно Вас смущает?

Сообщение отредактировал Владимир Свет: 07 March 2016 - 07:43

[Roadjack]

Добрый день! Извинюсь, что не совсем по теме, но соответствующую тему пока не смогла найти ( новичок . Вопрос следующий: у АО "А" и АО "Б" один и тот же единственный акционер - АО "В". "А" и " Б" имеют совет директоров, в котором, например, 3 члена СД совпадают ( одни и те же лица). При совершении сделки между А и Б -это будет сделка с заинтересованностью, где заинтересованы 3 члена СД или это будет исключение, тк заинтересованы все акционеры, те единственный акционер?

Я тоже когда-то задавался таким вопросом - необходимо ли с учетом того, что заинтересованы все акционеры, выносить сделку, которая по активам не превышает 2-ух процентов, на СД, исходя из заинтересованности по другим основаниям. Понятное дело, что у нас императивная норма закона, но все же. Лично меня немного смущало то, что на заседании все смогли бы без проблем проголосовать при одобрении такой сделки (в отличие от собрания), ну и типа доп основания для заинтересованности.

В общем, в К+ видел практику вроде на уровне ФАС-ов округов, подтверждающую, что одобрять в таких случаях не нужно. Но лучше сами еще раз гляньте.

[Светлана Ибрагимова]

Доброго времени суток! Очень нужна помощь!!!! Есть два ООО (ООО1 и ООО2) где и там и там был один директор. Сейчас в ООО2 директор другой. В свое время один и тот же директор заключил между ООО договор безвозмездного пользования оборудованием. Теперь новый директор ООО2 хочет признать данный договор недействительным в порядке части 2 статьи 690ГК РФ. Но в данном пункте указано "Коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля" именно лицу, а заключение данного договора между ООО не запрещается. Правильно ли я думаю и есть у кого нибудь судебная практика по этому поводу.