Сообщений в теме: 25

[Deadly]

Друзья, попал недавно в прекрасную яму, посмотрел темы о ямах на дорогах, хочу написать претензию, но уточнить кому.
Если в орган исполнительной власти, отвечающий за дороги, то в Мосвке это Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, так?
Если написать еще и непосредственно в организацию, занимающуюся дорогой, то как ее вычислить? Например, в моем случае в районе Дмитровского шоссе, 82.

Благодарен буду и за рекомендации к содержанию такой претензии. Ям, по крайней мере в Москве, стало фантастически много, уверен людям пригодится.

[Concrescere]

попал недавно в прекрасную яму

ДТП оформляли?

 

ГИБДД уже выписала определение, в котором традиционно указано, что водитель "сам дурак" (нарушил п. 10.1 ПДД)? 

 

Или Вы сразу жестко взялись за это дело?

 

Кстати, в ГИБДД, кмк, и надо узнавать, какое именно юр.лицо обслуживает данный участок дороги.

[Force majeure]

В Росавтодор обращайтесь на старте. Потом в Суд - за успехом.

[Deadly]

Да, ДТП оформили. В протоколе указали, что ничего не возбуждается, т. к. административных нарушений нет, наезд на препятствие и повреждения "шины-диски".

Уточнение: Оформили определение об отказе в возбужденнии деоа, т. к. с моей стороны нарушений нет, в обстоятельствах указали на наезд на препятствие и механические повреждения в результате. Оформили справку о ДТП, там уже указано на повреждение шин и дисков.


А Росавтодор не только за федеральные дороги отвечает?

Сообщение отредактировал Deadly: 14 March 2016 - 12:56

[Ури]

Является ли это участок Дмитровского шоссе в пределах МКАД федеральной трассой или за него отвечает субъект РФ город Москва ? 

Смотрите Закон города Москвы  "Об улично-дорожной сети" (или похожее название) плюс публичная карта Росреестра

[Deadly]

На карте Росреестра это земли поселений, эксплуатация улично-дорожной сети. Стоит 1 руб. Больше вроде ничего полезного.
В законе от 21.03.2007 # 8 "О Перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" участок с таким кадастровым номером в перечне есть.
Значит пишем в Департамент транспорта Москвы?

[Force majeure]

На карте Росреестра это земли поселений, эксплуатация улично-дорожной сети. Стоит 1 руб. Больше вроде ничего полезного.
В законе от 21.03.2007 # 8 "О Перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" участок с таким кадастровым номером в перечне есть.
Значит пишем в Департамент транспорта Москвы?

Выдали уже решение Вам.
Начинайте действовать.

[Concrescere]

хочу написать претензию

С какой целью?

 

Если денег взыскать, то рекомендую добиться привлечения дорожников к АО по ст. 12.34 КоАП.

 

Напишите заявление об этом. Если привлекут, то точно кого надо. ))

Необходимо помнить, что срок давности привлечения к АО не резиновый.

 

 

ДТП оформили

 

наезд на препятствие

 

А яму-то зафиксировали? Глубину, длину, ширину?

 

Именно про яму в материале ГИБДД есть хоть что-то?

 

В объяснениях Ваших, в схеме места ДТП...

[Deadly]

Street Racer, может немного подробнее про административку написть? Не сталкивался пока.

Про именно яму написал в объяснениях, на схеме ее тож обозначили, но схемы у меня нет. Фото ямы есть)

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Deadly: 17 March 2016 - 13:42

[Deadly]

Набросал такое. Какие-нибудь рекомендации? Спасиб.

Прикрепленные файлы

•  Претензия(1).docx   24.76К   147 скачиваний

[Concrescere]

Street Racer, может немного подробнее про административку написть? Не сталкивался пока.

Я лично тоже. Но есть такая рекомендация опытных товарищей.

 

Кто у нас согласно КоАП протоколы составляет по ст. 12.34?

Про именно яму написал в объяснениях, на схеме ее тож обозначили

 

Глубину, длину, ширину?

Набросал такое

 

 

По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [дата] [номер] в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения, составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от [дата]. В указанных документах зафиксировано получение автомобилем механических повреждений (повреждение передних и задних шин и дисков справой стороны автомобиля), а также их причина – наезд на препятствие.

 

Уточнение: Оформили определение об отказе в возбужденнии деоа, т. к. с моей стороны нарушений нет, в обстоятельствах указали на наезд на препятствие и механические повреждения в результате. Оформили справку о ДТП, там уже указано на повреждение шин и дисков.

На всякий случай еще раз спрошу: 

 

(нарушил п. 10.1 ПДД)? 

 

 В справке о ДТП (в строке с подстрочником "Существо нарушения ПДД") указано "ПДД не нарушал" ("Нарушений ПДД нет" и т.п.) ИЛИ стоят символы "10.1 ПДД"?

[Deadly]

2. Озадачили вы меня.. Разборчивость хромает, но похоже на: "П. П. 10.1 ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ"...
1. О размерах на тот момент не думал, на месте не измерял и в объяснениях, соответственно, не указыал, на схеме указаны были, но какие точно не вспомню.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Deadly: 18 March 2016 - 02:22

[Concrescere]

похоже на: "П. П. 10.1 ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ"...

Это означает

водитель "сам дурак" (нарушил п. 10.1 ПДД)

 

Увидев это, дорожники тут же скажут, что Вам надо было нажать на тормоз, увидев яму, и тогда ДТП бы не случилось.

 

То есть непосредственной причиной ДТП является не наличие ямы, а действия водителя. В удовлетворении претензии (а потом и иска) - отказать.

на схеме указаны были, но какие точно не вспомню

Если Вы юрист, то обязаны прежде всего ознакомиться с дорожным материалом в полном объеме путем фотокопирования и внимательного прочтения.

[Deadly]

Что сделано, то сделано. Будем исходить из того, что есть.

В самом определении ссылки на ПДД нет - просто не ссылаться на справку о ДТП?

Или сослаться на vsrf.ru/stor_pdf.php?id=622494, что ссылка на 10.1 ПДД неправомерна?

[Concrescere]

Deadly,

 

Или сослаться на vsrf.ru/stor_pdf.php?id=622494, что ссылка на 10.1 ПДД неправомерна?

 

Определение точно можно было бы обжаловать. 

 

А вот что делать со справкой?

 

Имеет ли вообще какое-то значение указание на "п. 10.1 ПДД" в справке, если в определении нет слов типа "неправильно выбрал скорость", "не справился с управлением", "не учел дорожные условия" и т.п.?

 

В любом случае с 5 марта срок обжалования уже прошел.

 

 

просто не ссылаться на справку о ДТП?

Ну а повреждения-то в ней указаны.

 

Или в определении они тоже все перечислены?

[Deadly]

В определении только то, что совершил наезд на препятствие в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Дальше, что эти обстоятельства искючают производство по делу и решение - в возбуждении дела отказать в связи с отсутствием в моих действиях состава. То есть никаких "не выбрал, не учел" и т. п. там нет.
Сами повреждения, к сожалению, не описаны. Колеса и диски указаны в справке о ДТП. Но они также указаны в заказ-наряде эвакуатора.

Пока склоняюсь к тому, чтобы справку оставить (наверняка запросят), но в претензии указать со ссылкой на постановление ВС, что при отказе в возбуждении дела вопрос о нарушении ПДД не подлежит рассмотрению и исключается.

Сообщение отредактировал Deadly: 18 March 2016 - 22:56

[Concrescere]

Пока склоняюсь к тому, чтобы справку оставить (наверняка запросят), но в претензии указать со ссылкой на постановление ВС, что при отказе в возбуждении дела вопрос о нарушении ПДД не подлежит рассмотрению и исключается.

Стоит ли обращать их внимание на это?

 

На мой взгляд, Вам нужно доказать, что Вы не нарушали п. 10.1 ПДД с технической точки зрения.

 

Например, путем обращения к эксперту-автотехнику, который даст такое заключение.

 

Конечно, Вы можете заняться этим и после предъявления претензии.

 

Но не лучше ли как можно сильнее обосновать свою позицию?

[Concrescere]

Кстати, насчет

привлечения дорожников к АО по ст. 12.34 КоАП

 

 

https://rospravosudie.com/court-krasnogorskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-451470802/

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ МО «Управление автомобильных дорог <адрес> «Мосавтодор» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

...

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ ГБУ МО «Управление автомобильных дорог <адрес> «Мосавтодор» нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги в д. Щербинка, ул. <адрес>, вблизи <адрес>А. В нарушение п. 4.4.3, 4.1.5 ГОСТ Р50597-93, и п. 13 ОПДТС ПДД РФ на дороге не было восстановлено поврежденное металлическое ограждение разделяющее транспортные потоки противоположных направлений (ограждение загнуто влево при движении в сторону <адрес>, после ранее произошедшего ДТП) и не восстановлены отсутствующие дорожные знаки 4.2.1, 8.22.1, что создало угрозу безопасности дорожного движения и привело к ДТП - наезду на ограждение автомобиля GREAT WALL СС6460КМ27 государственный регистрационный номер С376ВО190, под управлением водителя ФИО2

Вышеуказанным постановлением на ответчика был наложен административный штраф в размере 30000,00 рублей. Указанное постановление стороной ответчика не оспорено.

 

...

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ МО «Управление автомобильных дорог <адрес> «Мосавтодор» в пользуФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 171808,00 рублей, утрату товарной стоимости в размере 7298,13 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500,00 рублей.

Требования в части взыскания морального вреда оставить без удовлетворения.

 

 

https://rospravosudie.com/court-krasnogorskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-489871764/

 

 

Дело № № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГБУ<адрес> МОСАВТОДОР о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

...

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ автомашина Лексус LS 460 c государственным регистрационным номером С607РВ 177, принадлежащая на праве собственности истцу ФИО1 была повреждена в результате попадания в выбоину/яму на шоссейном покрытии дороги Левково-Ивантеевка при выезде из Левково в сторону села Комягина в 18 часов 30 минут. В результате данного ДТП правое переднее колесо было оторвано, машина была обездвижена.

Из акта выявленных недостатков следует, что на участке дороги д. Левково <адрес>,5 м выявлены следующие недостатки в содержание дороги, дорожных сооружений. Технических средств организации дорожного движения: яма 1.20 м*0,7 м, к 0,35 м (л.д.149).

...

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Мосавтодор» в пользуФИО2 материальный ущерб в размере 118677 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3573 рубля 54 копейки, а всего взыскать сумму в размере 122250 рублей 54 копейки.

https://rospravosudie.com/court-krasnogorskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-102596953/

 

 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес> «Мосавтодор» о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

...

Из дела об административном правонарушении №, полученного по запросу суда, следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, о чемДД.ММ.ГГГГ 10 СБ ДПС ГИБДД было вынесено соответствующее определение.

Из указанного выше определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине въезда автомашины в провал асфальта, находящегося на проезжей части, что также подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, в котором указано, что при осмотре участка автодороги – 40 км + 100м <адрес> выявлен провал асфальтобетона в правой полосе длиной 2,5 м, глубиной 13 см, шириной 0,7 м.

...

Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования ФИО1 Дмитрия Николая – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения <адрес> «Управление автомобильных дорог<адрес> «Мосавтодор» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 69691 рубль, стоимость ремонта колесного диска в размере 4960 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439 рублей 53 копеек, а всего взыскать сумму в размере 86090 (восемьдесят шесть тысяч девяносто) рублей 53 копейки.

Сообщение отредактировал Street Racer: 22 March 2016 - 01:23

[Concrescere]

Тогда как в иных случаях:

 

https://rospravosudie.com/court-krasnogorskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-102596242/

 

 

... Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ истец нарушил положения п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым истец не учел дорожные и метеорологические условия. Ответственность за данное правонарушение отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий истца.

...

[Deadly]

Street Racer, спасибо. Почитаю, что есть такое справка о ДТП, и посмотрим, что делать с 12.34.

[Concrescere]

посмотрим, что делать с 12.34.

Не забывайте, что

 

срок давности привлечения к АО не резиновый

 

[Izverg]

Почитаю,

Некоторое время прошло... Пора бы что-нибудь и выложить. Ибо вопрос наиинтереснейший, Вы на переднем крае атаки.

[Deadly]

Процесс несколько затягивается, работа.. Но написал заявление о возбужденнии дела по 12.34, на неделе планирую отправить почтой. На вынесение постановления вроде 2 месяца (ст. 4.5), надеюсь уложиться.
К заявлению приложу протокол и фото ямы (без справки о дтп).
Пишу на начальника об дпс, сотрудники которого мне протокол о дтп составили (23.3 2 5)

[woo-doo]

Апелляционное определение Курганского областного суда от 01.09.2015 по делу N 33-2652/2015

 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо не вправе было обсуждать вопрос о нарушении водителем каких-либо пунктов Правил дорожного движения, в связи с чем ссылка ответчика на содержащиеся в таком определении сведения о нарушении водителем п. 10.1 ПДД, состоятельной признана быть не может.

Более того, установление причинной связи между наступившими последствиями и указанными в определении старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Шадринску от <дата> сведениями о том, что водитель не учел скорость движения, а также дорожные и метеорологические условия возможно только посредством специальных познаний в области автотехники и криминалистики в рамках экспертных исследований.

Однако, ходатайств о назначении по делу экспертиз с целью установления действительного механизма ДТП, а также установления скорости движения автомобиля до его столкновения с препятствием для решения вопроса о том, соответствовала ли такая скорость существовавшим дорожным условиям и позволяла ли она обеспечить водителю постоянный контроль за своим транспортным средством, представителем ответчика в судебном заседании не заявлялось.

И еще в качестве примера - 

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 30.11.2015 по делу N 33-3433/2015,

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 17.08.2015 по делу N 33-5241/2015, Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.05.2015 по делу N 33-4877/2015

 

 

 

 

[Deadly]

Гибддшники ответили. Написали, что обращение рассмотрели, "провели обследование и указанных недостатков не выявили". Ага, обследование, конечно, актуально... Дату происшествия, фотографии и собственную справку о ДТП как-то не учли. И этот ответ отправляли больше месяца...
Так что потом сразу написал дорожникам. Они ответили еще проще: "Рассмотрев Вашу претензию, сообщаем, что ГБУ Автомобильные дороги платит только по решению суда." Что они рассматривали для такого ответа непонятно, но ответили быстро. Можно было сильно с претензией не маяться.

Думаю, стоит ли запросить в ГИБДД копию схемы ДТП (но ответ похоже не будет быстрым) или пойти с чем есть?
Интересно, можно ли как-то наказать дорожников за их наглое злоупотребление отказом что-либо делать без суда?

woo-doo, спасибо, как раз аналогично решению ВС.

Сообщение отредактировал Deadly: 04 August 2016 - 19:59