Сообщений в теме: 18

[Виктор Михайлович]

здравствуйте, уважаемые юристы!

помогите разобраться с порядком оплаты долгов за электричество в коммунальной квартире (КК).
В КК проживают (и зарегистрированы) 2 семьи по 3 человека, в квартире два раздельных лицевых счета.
Одна семья оплачивает все коммунальные услуги по квитанции, а электроэнергию (ЭЭ) - половину от потребленной по счетчику, другая семья не платит совсем.

Накопились долги соседей за ЭЭ. Мосэнергосбыт грозится отключить от ЭЭ всю квартиру, настаивает на солидарной ответственности должников и неделимости долга за ЭЭ.

Действительно ли долг по ЭЭ является неделимым ?
К примеру, расход воды и долг за нее успешно делятся между потребителями, несмотря на также один счетчик на всю квартиру, так почему же ЭЭ не делится ?!

Мосэнергосбыт предлагает нам оплатить полностью долг за всю квартиру, а затем взыскать его с соседей в судебном порядке. Но мне кажется это перекладывание с больной головы на здоровую.
Подскажите, как и на каком основании убедить сбытовую компанию не отключать всю квартиру от ЭЭ, т.к. мы добросовестные плательщики, чтобы они разбирались с соседями, а не перекладывали ответственность на нас ?
Как вести себя, если в квартире действительно отключат электричество ?

с уважением, Виктор Михайлович.

[aeg22]

На мой взгляд, п.28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 и регулирующих првоотношения между потребителем услуг для бытовых нужд и их исполнителем, устанавливает порядок расчета энергопотребления в коммунальной квартире, оборудованной общим (квартирным) прибором учета, который позволяет разделить обязательства по оплате потребленной электроэнергии.
«28. При оборудовании коммунальной квартиры общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в этом жилом помещении рассчитывается:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Приложение 2
4. При оборудовании коммунальной квартиры общими (квартирными) приборами учета и отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в i-том жилом помещении рассчитывается в следующем порядке:
1) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение или водоотведение (руб.) определяется по формуле:

P = V x T , (12)
ky.i j.i ky


где:
V - объем (количество) потребленной холодной воды, горячей
j.i
воды, газа (куб. м), электрической энергии (кВт.час) или объем
отведенных бытовых стоков (куб. м) в j-том жилом помещении i-той
коммунальной квартиры;
T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс,
ky
установленный в соответствии с законодательством Российской
Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,
газоснабжения, водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения -
руб./кВт.час);
2) объем (количество) потребленной холодной воды, горячей воды, газа (куб. м), электрической энергии (кВтgчас) или объем отведенных бытовых стоков (куб. м) в j-том жилом помещении i-той коммунальной квартиры рассчитывается по формуле:

n
j.i
V = V x ------, (13)
j.i i n
i


где:
V - объем (количество) потребленной холодной воды, горячей
i
воды, газа (куб. м) или электрической энергии (кВт.час) в i-той
коммунальной квартире, определенный по показаниям общего
(квартирного) прибора учета, или объем отведенных стоков,
рассчитанный как суммарный объем потребленной холодной и горячей
воды (куб. м);
n - количество граждан, проживающих в j-том жилом помещении
j.i
в i-той коммунальной квартире (чел.);
n - количество граждан, проживающих в i-той коммунальной
i
квартире (чел.)

А в Вашем договоре как-то прописана солидарная ответственность?

[aeg22]

Да и кроме того, солидарная ответственность предусмотрена ЖК РФ только для членов семьи нанимателя жилого помещения (ч.2 ст.69 в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ), т.е. договор, ее устанавливающий, должен быть заключен отдельно с каждой семьей, проживающей в коммунальной квартире. Вы же единой семьей с соседями не являетесь, лицевые счета разделены, так чего ради Вы должны отвечать по их обязательствам? Если Мосэнергосбыт не потрудился заключить договор и с Вашими соседями, видимо, это, действительно, их проблемы, которые они пытаются решить за Ваш счет. Проверьте правильность произведенных Вами платежей с применением приведенных формул и письменно проинформируйте Мосэнергосбыт об отсутствии у Вас задолженности по оплате потребленной электроэнергии, приложив копии квитанций об оплате

[Лигрица]

Мосэнергосбыт предлагает нам оплатить полностью долг за всю квартиру, а затем взыскать его с соседей в судебном порядке.

То есть, когда Вы будете взыскивать долг, он уже станет "делимым"?? иначе как вы размер задолженности докажете.

Мосэнергосбыт грозится отключить от ЭЭ всю квартиру,

согласно п. 85 постановления 307 "Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается".
У Вас и Ваших соседей разные договоры с ЭСО, и нести ответственность по договору соседей Вы не должны.

Как вести себя, если в квартире действительно отключат электричество ?

Во-первых, прежде, чем ввести ограничение, ЭСО должна письменно уведомить потребителя об этом.
При отключении, сразу обращайтесь в прокуратуру. Там реагируют быстро. Причем, если Вас письменно не уведомили, указывайте это в жалобе.

Сообщение отредактировал Лигрица: 14 March 2011 - 12:56

[askpravo]

Есть вот такое Решение, хочу обжаловать

Прикрепленные файлы

•  1 — копия.jpg   168.85К   16 скачиваний
•  2 — копия.jpg   182.43К   12 скачиваний
•  3 — копия.jpg   171.83К   8 скачиваний
•  4 — копия.jpg   133.64К   8 скачиваний

Сообщение отредактировал askpravo: 29 August 2013 - 02:01

[askpravo]

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при оборудовании коммунальной квартиры общим (квартирным) и индивидуальными приборами учета электрической энергии размер платы за освещение помещений вспомогательного использования, являющихся общим имуществом в коммунальной квартире, приходящийся на j-тое жилое помещение в i-той коммунальной квартире (руб.), определяется по формуле:


P^s_{e. j. i} = ( E_i – Σ^r₁ E_{j. i} ) x ( n_j.i / n_i ) x T_E

где:
E _i - количество электрической энергии, определенное по общему прибору учета в i-той коммунальной квартире (кВт·час);
E _j.i - количество электрической энергии, определенное по прибору учета, установленному в j-том жилом помещении в i-той коммунальной квартире (кВт·час);
r - количество жилых помещений в i-той коммунальной квартире (шт.);
n _j.i - количество граждан, проживающих в j-том жилом помещении в i-той коммунальной квартире (чел.);
n _i - количество граждан, проживающих в i-той коммунальной квартире (чел.);
T_E - тариф на электрическую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./кВт·час).
Также РСТ информирует Вас, что, согласно пункту 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). К категории «общее имущество в коммунальной квартире» в том числе относятся кухня, ванная комната и коридор. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

[askpravo]

хотя практика не в пользу моей жалобы:

Скрытый текст

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. по делу N 11-9972\12

Судья Целищев А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.Ю.С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
"В.Ю.С. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о понуждении выделить отдельный лицевой счет по оплате за электроэнергию, обязании произвести расчет и выставлять квитанции за потребленную электроэнергию исходя из суммы показаний индивидуального прибора учета и за пользование электроэнергией в местах общего пользования, обязании заключить отдельный письменный договор энергоснабжения отказать",

установила:

Истец В.Ю.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о понуждении выделить отдельный лицевой счет по оплате за электроэнергию, обязании произвести расчет и выставлять квитанции за потребленную электроэнергию, исходя из суммы показаний индивидуального прибора учета и за пользование электроэнергией в местах общего пользования, обязании заключить отдельный письменный договор энергоснабжения.
В обосновании своих исковых требований В.Ю.С. указала, что является собственником жилого помещения в виде комнаты N 2, расположенной в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ****.
Собственником комнаты N 1 в этой же квартире жилой площадью 20,5 кв. м является А.З.О.; собственником комнаты N 3 жилой площадью 19,10 кв. м - Б.А.С. Данные лица не являются членами ее семьи.
Коммунальная квартира N ** дома N ** по ул. **** в г. Москве оборудована общим (квартирным) и тремя индивидуальными приборами учета электрической энергии (для каждой комнаты установлен свой отдельный электросчетчик). Для оплаты коммунальных платежей в ГКУ ИС района "Южнопортовый" ей выделен отдельный лицевой счет. Ее заявления в ОАО "Мосэнергосбыт" с просьбой выделить отдельный лицевой для оплаты за электроэнергию, как собственнику отдельного жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире) и производить расчеты за электроэнергию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", были оставлены без удовлетворения.
Полагая отказ ОАО "Мосэнергосбыт" в выделении отдельного лицевого счета по оплате за электроэнергию необоснованным и незаконным истец просила суд:
- понудить ОАО "Мосэнергосбыт" выделить ей отдельный лицевой счет по оплате за электроэнергию как собственнику комнаты N 2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****;
- обязать ОАО "Мосэнергосбыт" производить расчет и выставлять ей квитанции за потребленную электроэнергию, исходя из суммы показаний индивидуального прибора учета по комнате N 2 и за пользование электроэнергией в местах общего пользования (в соответствии с Постановлением N 307);
- обязать ОАО "Мосэнергосбыт" заключить с ней отдельный договор энергоснабжения как с собственником отдельного жилого помещения - комнаты N 2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ****;
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв, в котором исковые требования не признал.
3-и лица: А.З.О., Б.А.С., В.С.Л, Б.А.Д., В.Н.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца В.Ю.С., представителя ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" М., возражавшего против апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене, поскольку постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.
Судом первой инстанции установлено.
В.Ю.С. является собственником жилого помещения в виде комнаты N 2, расположенной в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ****.
Собственником комнаты N 1 в этой же квартире жилой площадью 20,5 кв. м является А.З.О.; собственником комнаты N 3 жилой площадью 19,10 кв. м Б.А.С.
Коммунальная квартира N ** дома N ** по ул. **** в г. Москве оборудована общим (квартирным) и тремя индивидуальными приборами учета электрической энергии (для каждой комнаты установлен свой отдельный электросчетчик).
Для оплаты коммунальных платежей в ГКУ ИС района "Южнопортовый" истцу выделен отдельный лицевой счет. Ее заявления в ОАО "Мосэнергосбыт" с просьбой выделить отдельный лицевой для оплаты за электроэнергию, как на собственника отдельного жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире) и производить расчеты за электроэнергию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", были оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 540 пункт 1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Договор энергоснабжения заключен с первого фактического подключения.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, объяснений сторон исходил из того обстоятельства, что оснований для заключения с истцом отдельного договора энергоснабжения как с собственником отдельного жилого помещения, выделения отдельного лицевого счета по оплате за электроэнергию и произведения по нему оплаты и выставления квитанций за потребленную электроэнергию, исходя из суммы показаний индивидуального прибора учета по комнате N 2 и за пользование электроэнергией в местах общего пользования, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, что судом неправомерно было отказано в удовлетворении требований о заключении отдельного договора энергоснабжения как с собственником отдельного жилого помещения, не основаны на законе.
Согласно п. 7.1.59 Правил устройств электроустановок, утвержденных 06.11.1999 г. Министром топлива и энергетики, в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру, который в соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", является общим (квартирным) прибором учета - средством измерения используемым для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов в коммунальной квартире.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электроэнергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
С учетом указанной нормы суд пришел к правильному выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по оформлению внесения соответствующих изменений в проект электроснабжения квартиры, согласованию этого проекта в установленном порядке для заключения отдельного договора с истцом, а у истца в квартире техническая возможность и необходимое оборудование на настоящий момент для заключения отдельного договора отсутствует.
Довод апелляционной жалобы истца, что ОАО "Мосэнергосбыт" обязан осуществлять расчет электроэнергии, потребленной каждым проживающим в квартире, на основании Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, является необоснованным, поскольку, исходя из заключения единого договора энергоснабжения, у ответчика отсутствует обязанность по выставлению отдельных счетов по каждому жилому помещению коммунальной квартиры.
При этом, как правильно указал суд, возникающие между жильцами квартиры споры о порядке оплаты потребленной электроэнергии решаются ими самостоятельно, либо могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовой оценку, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.Ю.С., без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы истца, что ОАО "Мосэнергосбыт" обязан осуществлять расчет электроэнергии, потребленной каждым проживающим в квартире, на основании Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, является необоснованным, поскольку, исходя из заключения единого договора энергоснабжения, у ответчика отсутствует обязанность по выставлению отдельных счетов по каждому жилому помещению коммунальной квартиры.

Та же история и дальше:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕот 21 мая 2012 г. N 4г/3-3970/12

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом правильно исходя из того, что в коммунальной квартире, кроме потребления электроэнергии в каждой отдельно взятой комнате, осуществляется потребление электроэнергии в помещениях общего пользования, являющихся общим имуществом в коммунальной квартире, и в случае заключения отдельных соглашений по оплате за электроэнергию в данной квартире, будет невозможно определить, кем была потреблена электроэнергия в местах общего пользования, поскольку спор между жильцами о порядке оплаты потребленной электроэнергии самостоятельно ими не решен. Также судом было учтено, что доказательств того, что истец предоставлял ответчику сведения об установке индивидуального прибора учета, паспорт индивидуального прибора учета, наличии пломбы, заказывал проверку схемы подключения, представлено не было. Обязанность энергоснабжающей организации заключать отдельные соглашения по оплате электроэнергии, нормативными актами не закреплена.

Сообщение отредактировал askpravo: 29 August 2013 - 05:19

[askpravo]

Здравствуйте всем& #33; Разделить счета на оплату электроэнергии можно по согласию всех собственников комнат. Если такого согласия нет, то, к сожалению, только в судебном порядке.

На этот счет есть официальное разъяснение - см. Обзор законодательства и судебной практики верховного суда российской федерации за четвертый квартал 2006 года в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012.
Чтобы там долго не искать, вот нужный раздел:
Вопрос 27: Вправе ли сособственники жилого помещения требовать заключения с каждым из них отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги при наличии соглашения между ними о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в случае, если такое соглашение между ними не достигнуто?
Ответ: Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

 

 

 

Точка зрения изменилась, не относится это ППВС к оплате электроэнергии или относится очень слабо!

Сообщение отредактировал askpravo: 22 March 2015 - 23:54

[найз]

А если квартира не в собственности? Как разделить электроэнергию, если стоит счетчик? Коммуналка и газ уже разделены (пополам).
Если заключить соглашение между нанимателями и потребовать энергосбыт присылать отдельные квитанции,

[zazakon]

Если у Вас собственник - Государство, т.е. Вы наниматель, то обратитесь к владельцу квартиры и потребуйте организации 2-х узлов учёта.
Мотивация - неоплата вторыми нанимателями электроэнергии МОП и их личной.

Иначе будет расти задолженность.
Как вариант, обратитесь для оперативности к Собственнику квартиры, с просьбой поставить пока тех.учёт, то есть без пломбы ГП (гарантируюющего поставщика), но чтобы они поставили свою или ЖЭКовскую.
ну или поставьте сами... хотя это затратно - 2 узла учёта в дополнение к тому головному.
1 - ваши комнаты, 2 - МОП.
Но... его нужно опломбировать.
Тогда, в суде, Вы сможете иметь шансы доказать свои потреблённые объёмы.

Иначе вторые наниматели Всегда имеют возможность сказать, что это Вы не выключаете свет в ванной постоянно и постоянно Вы устраиваете тропики в своей комнате, а они только 1 лампочку включают.

[askpravo]

zazakon,
Не мотивация, а мотивировка& #33;
Вы вообще не читали тему?
Владелец квартиры будет устанавливать узлы учета или ГП ( гарантирующий поставщик)?
Блин, дальше ваще бред& #33;& #33;& #33; Какой там техучет от собственника? Вот на фига писать если не разбираешься?& #33;& #33;

Сообщение отредактировал askpravo: 22 March 2015 - 02:23

[askpravo]

Свеженькое)))

Судебное решение № 2-4079/2014 ~ М-3560/2014

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Категория: Другие жилищные споры

Судья: Булычева Наталья Викторовна

Суд: Головинский районный суд города Москвы

Дата поступления: 2014-07-11 - Дата решения: 2014-08-21

Требования истца об обязании ОАО «Мосэнергосбыт» производить расчет согласно установленных долей в оплате ЖКУ также не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку расчет платежей по договору электроснабжения в соответствии со ст. 544 ГК РФ производится исходя из показаний приборов учета потребленной электроэнергии, а не из размера занимаемого сторонами жилого помещения. 

 

Как видим позиция судов неизменна(((

[askpravo]

Вот , возможно?  , новая позиция со стороны граждан:

1.                При заявлении иска истец ОАО «Мосэнергосбыт» не указал тот факт, что квартира ответчиков оборудована комнатными приборами учета электрической энергии, а суд не выяснял данное обстоятельство.

               Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.02.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")
глава I. Общие положения, пункт 1

«"комнатный прибор учета электрической энергии" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления электрической энергии в одном жилом помещении потребителя в коммунальной квартире или в нескольких жилых помещениях, занимаемых потребителем в коммунальной квартире, при условии что такой прибор учета позволяет определить объем (количество) потребления электрической энергии суммарно по нескольким жилым помещениям, занимаемым потребителем».

               Таким образом, данные приборы давали возможность установить сумму задолженности каждого из ответчиков в отдельности, тем более учитывая тот факт, что ответчики А и ответчики Б – две различные семьи, проживающие в одной  коммунальной квартире и  имеющие разные лицевые счета по оплате коммунальных услуг.

Ничего из указанного судом при рассмотрении дела не было сделано, таким образом выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам и должно быть отменено.

2.  Согласно Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.02.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")
«Размер платы электрической энергии в коммунальных квартирах рассчитывается в соответствии с пунктом 50.

               Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 N 129)

(см. текст в предыдущей редакции)

               Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения №2 к настоящим Правилам».

Формула 9.

Размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в занимаемой им j-й комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире, оборудованной общим (квартирным) прибором учета электрической энергии, в случае если все комнаты в такой коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии или между потребителями в коммунальной квартире имеется соглашение, предусмотренное пунктом 50 Правил, согласно указанному пункту определяется по формуле 9:

, где,

- объем (количество) электрической энергии, определенный по показаниям комнатного прибора учета электрической энергии, установленного в j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире;

- объем (количество) потребленной за расчетный период в i-й коммунальной квартире электрической энергии, определенный по показаниям общего (квартирного) прибора учета в i-й коммунальной квартире. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

r - количество комнат в i-й коммунальной квартире;

- количество граждан, постоянно и временно проживающих в j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире;

- количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-й коммунальной квартире;

- тариф на электрическую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

               Однако  в решении суда не сказано, по какой формуле рассчитывалась задолженность, заявленная истцом.

               В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом,  решение суда является необоснованным, принятым без учета реальной ситуации и обстоятельств дела, что является основанием для его отмены.

[askpravo]

Дело №2-79/2015

г. Москва, ул. Коренная, д. 8 корп. 2

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

29 мая 2015 года мировой судья судебного участка № 290 района  Перово г. Москвы Муравьева  О.Э., при секретаре Лучевниковой  Ю.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2015 по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к  Ершковой  В.А,, Ершковой  Н.А., Родионовой  Н.В., Родионову Е.Д., Родионову  С.Д., Бобровой  Т.М., Боброву  П.В. о взыскании задолженности по оплате  электроэнергии, пени,

 

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам  о взыскании задолженности  за электроэнергию, пени за просрочку оплаты,  ссылаясь на то, что по данным прибора учета электроэнергии у ответчиков, проживающих по адресу: ********, имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с 05.09.2007 г. по 01.01.2015 г., в связи с чем истец просил взыскать  солидарно с  ответчиков сумму  задолженности в размере  39 774 руб. 35 коп.,  пени за просрочку оплаты в размере 5112 руб. 61 коп., взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере  1546 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 Ответчики Ершкова  В.А. и Петрова  Т.М. в судебное  заседание  явились, пояснили, что квартира, в которой  проживают ответчики является  коммунальной, где  фактически проживает три семьи,  на семью  Родионовой  Н.В. приходится  потребление электроэнергии  в  размере  60 % со всей  квартиры, в  связи с чем, оснований  для  взыскания задолженности в  равных долях не  имеется. 

Ответчики  Ершкова Н.А.,  Родионова Н.В., Родионов  Е.Д., Родионов  С.Д., Бобров  П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту  регистрации по постоянному  месту  жительства, о причинах неявки не сообщили,  при этом  Родионова  Н.В. также извещена  телефонограммой, ответчик  Ершкова  Н.А. представила  в  суд заявление  о рассмотрении дела  в  ее  отсутствие. Таким  образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав  ответчиков  Ершкову Н.А. и Боброву  Т.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

Судом установлено, что ответчики Ершкова В.А., Ершкова  Н.А., Родионова Н.В., Родионов  Е.Д., Родионов   С.Д., Боброва  Т.М., Бобров   П.В., проживают в четырехкомнатной  коммунальной квартире, расположенной  по адресу: *********.

Ершкова  В.А. и Ершкова  Н.А. занимают одну  комнату  площадью 13, 9 кв.м.;  Родионова Н.В., Родионов  С.Д. и Родионов  Е.Д. занимают  две  комнаты площадью 17,9 кв.м. и 22.10 кв.м.;  Боброва  Т.М. и Бобров  П.В. занимают   комнату  площадью 15 кв.м.

По данным учета энергии,  ответчики за период с 05.09.2007 года по  01.01.2015 года потребляли электроэнергию в объеме 31266 кВт*ч. Сумма задолженности за потребленную электроэнергию за указанный период с учетом частичной оплаты составила 39774 руб. 35 коп., что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 5-10).

Доказательств, подтверждающих оплату электроэнергии за  вышеуказанный  период, ответчиками также  не представлено, представленные стороной истца доказательства, ответчиками  не опровергнуты.

В  ходе  рассмотрения  дела  ответчики факт потребления электрической энергии в указанный период не отрицали, однако ответчики Ершкова  В.А. и Петрова  Т.М. не соглашаясь с требованием истца, указали, что такая задолженность образовалась в результате действий   ответчика Родионовой  Н.В. и членов ее  семьи Родионова  Е.Д. и Родионова  С.Д., не платившими надлежащим  образом  за потребленную энергию, при этом   на семью  Родионовой  Н.В. приходится  потребление электроэнергии  в  размере  60 % со всей  квартиры, в  связи с чем, оснований  для  взыскания задолженности в  равных долях не  имеется.

Правоотношения истца и ответчиков регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

При взыскании задолженности суд исходит из расчета истца, подготовленного с учетом всех платежей, которые, в свою очередь, вносили ответчики согласно представленным в материалы дела квитанциям.

Однако задолженность, исчисленная истцом по нормативам, в полном объеме погашена не была, что привело к начислению пени за просрочку уплаты услуг по энергоснабжению.

Контррасчета по заявленным истцом требованиям в материалы дела стороной ответчиков в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно вышеуказанного  Постановления Правительства «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Из указанного нормативного акта следует, что расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению при отсутствии соглашения между всеми потребителями, проживающими в коммунальной квартире, определяется по формулам только в случаях, когда или все комнаты в коммунальной квартире или часть комнат оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, тогда как в квартире, в которой проживают ответчики, отсутствуют учтенные комнатные приборы учета электроэнергии, что следует из сведений, представленных истцом и не отрицалось  ответчика  в судебном   заседании, а потому данное Постановление не применимо к спорным отношениям.

Довод  о том, что оплата коммунальных услуг должна производиться ответчиками в процентном отношении от общего расхода, суд не может принять во внимание.

Пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания возникновения солидарной обязанности (ответственности) или солидарного требования, с учетом специфики правового регулирования отношений, касающихся учета потребляемой для бытовых нужд электрической энергии лицами, проживающими в комнате (комнатах) коммунальной квартиры.

Из материалов дела следует, что ответчики проживают в коммунальной квартире, в которую электроэнергия подается через присоединенную электросеть независимо от проживающих в квартире семей, на основании показаний учета производится единый учет потребляемой электроэнергии, по договору энергоснабжения с истцом они являются единым абонентом № 08851-076-54, которому выдается один платежный документ, в связи с чем предмет обязательства ответчиков по договору электроснабжения является неделимым. В данном случае определить количество потребленной электроэнергии каждым из ответчиков в данной коммунальной квартире невозможно, никакого соглашения между собой о порядке расчетов по оплате за электроэнергию у ответчиков нет, поэтому взыскание задолженности надлежит производить в солидарном порядке. Обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

ОАО «Мосэнергосбыт», в связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой услуг за период 24.09.2012 года по 01.01.2015 года начислены пени, на основании п. 14 ст. 155 ЖК  в размере 5112 руб. 61 коп., исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Оснований для освобождения от уплаты пени судом не усматривается, исходя из общего продолжительного периода образования задолженности.

Таким  образом, с  ответчиков  в солидарном  порядке  надлежит взыскать сумму  задолженности по оплате  электроэнергии в  размере  39 774  руб. 35  коп., пени  за просрочку оплаты в размере 5 112 руб. 61 коп., что в  общем размере  составляет   44 886 руб. 96 коп., то есть по 6 412 руб. 42 коп. с  каждого.

Поскольку ОАО «Мосэнергосбыт» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, то, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере  1546 руб. 61 коп., т.е. по 220 руб. 94 коп. с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На  основании  изложенного, руководствуясь ст.  ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования  ОАО «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с  Ершковой  В.А., Ершковой  Н.А., Родионовой  Н.В., Родионова Е.Д., Родионова  С.Д., Бобровой  Т.М., Боброва  Петра  П.В. в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за электроэнергию в размере  39 774 руб. 35 коп., пени за просрочку оплаты в размере 5 112 руб. 61 коп., что в  общем размере  составляет   44 886 руб. 96 коп., то есть по 6 412 руб. 42 коп. с  каждого.

 Взыскать с Ершковой  В.А., Ершковой  Н.А., Родионовой  Н.В., Родионова Е.Д., Родионова  С.Д., Бобровой  Т.М., Боброва  П.В. в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной  пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям  в размере 1 546 руб. 59 коп. , то есть по 220 руб. 94  коп. с  каждого.

Решение  может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Перовский  районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 290 района Перово  г. Москвы в течение месяца  со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Мировой судья                                                                         О.Э. Муравьева

                                                                                                    

 

 

 

Решение изготовлено в окончательной  форме  03.06.2015 г.

 

СОГАСОВАНО

Мировой судья                                                                         О.Э. Муравьева

[Lisi4ka4]

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2015 г. N 33-7346/2015

 

Судья: Васильева М.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Рогачева И.А.

судей Мирошниковой Е.Н. и Нюхтилиной А.В.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Е., Б.О., Б.В., Б.В., В. и Р. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2015 года по делу N 2-388/15 по иску закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" к А.В.М., М.М., М.О., В., Р., Л., К.Ю., К.И., К.А., К.Г.А., Б.Е., Б.О., Б.В. и Б.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя истца Я., ответчицы Б.О., являющейся также представителем ответчиков Б.В. и Б.В., ответчика К.И., судебная коллегия

 

установила:

 

Коммунальная квартира <адрес> состоит из восьми комнат, занимаемых несколькими семьями собственников и нанимателей:

- комнату площадью 25,8 кв. м с 1995 г. занимает А.В.М., там же до 17.12.2009 г. проживала А. (л.д. 9);

- комнату площадью 16,4 кв. м с 1996 г. занимают М.О. и М.М. (л.д. 10);

- две комнаты совокупной площадью 24,7 кв. м (9,9 и 14,8 кв. м) занимают с 1984 г. Р., Л., В. и несовершеннолетний Б. <дата> г. рождения (л.д. 11);

- две комнаты совокупной площадью 34,3 кв. м (22,2 и 12,1 кв. м) занимают с 1990 г. К.Ю., К.И., К.А. и К.Г.Ю. (л.д. 12);

- две комнаты совокупной площадью 40,4 кв. м (18,6 и 21,8 кв. м) занимают с 1983 г. Б.О., Б.В., Б.В. и Б.Е. (л.д. 13).

ЗАО "Петроэлектросбыт" 28.08.2014 г. обратилось в суд с требованиями о взыскании со всех ответчиков солидарно суммы задолженности по абонентскому номеру 282623 за период с 06.11.2009 г. по 29.03.2014 г. в размере 55.934 руб. 76 коп., а с Б.О., Б.В., Б.В., Б.Е., К.Ю., К.И., К.А. и К.Г.Ю., кроме того - задолженности по абонентскому номеру 282624 за тот же период в размере 30.046 руб. солидарно, указывая на то, что ответчики являются абонентами по договору энергоснабжения, количество потребленной каждым жильцом электроэнергии неопределимо ввиду отсутствия контроля ее расхода каждым из них, а потому предмет обязательства является неделимым. В <адрес> организовано два учета электроэнергии с абонентскими номерами 282623 и 282624, учитываемая по последнему абонентскому номеру электроэнергия потребляется только ответчиками Б-ными и К-выми.

Ответчики К-вы в судебном заседании заявили о применении исковой давности к требованиям ЗАО "Петроэлектросбыт" (л.д. 76, 77). Такие же заявления поступили от ответчиков Б.О. и Б.Е. (л.д. 77, 93), в связи с чем истец в уточненном исковом заявлении соответствующим образом изменил свои требования, одновременно настаивая на солидарном взыскании задолженности в полном размере с ответчиков, не заявивших об исковой давности (л.д. 92).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2015 г. исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать в пользу ЗАО "Петроэлектросбыт":

- с А.В.М., Б.В., Б.В., Р., Л., В., М.О. и М.М. солидарно - сумму задолженности за период с 06.11.2009 г. по 28.08.2011 г. в размере 22.147,90 руб. (по абонентскому номеру 282623);

- с Б.В. и Б.В. солидарно - сумму задолженности за период с 06.11.2009 г. по 28.08.2011 г. в размере 10.024 руб. 90 коп. (по абонентскому номеру 282624);

- с Б.В., Б.В., Б.Е., Б.О., К.Ю., К.А., К.Г.А. и К.И. солидарно - сумму задолженности за период с 28.08.2011 г. по 29.03.2014 г. в размере 20.021 руб. 10 коп. (по абонентскому номеру 282624);

- со всех ответчиков солидарно государственную пошлину (понесенные истцом расходы по ее оплате) в размере 2.779 руб. 42 коп.

Кроме того, в мотивировочной части решения суд пришел к выводу также об удовлетворении требования истца о взыскании солидарно со всех ответчиков суммы задолженности за период с 28.08.2011 г. по 29.03.2014 г. в размере 33.786 руб. 86 коп. (по абонентскому номеру 282623), однако в резолютивной части решения допустил описку и вместо этого повторно включил в нее указание о взыскании с А.В.М., Б.В., Б.В., Р., Л., В., М.О. и М.М. солидарно суммы задолженности за период с 06.11.2009 г. по 28.08.2011 г. в размере 22.147,90 руб.

В апелляционной жалобе Б.Е., Б.О., Б.В., Б.В., В. и Р. просят отменить принятое судом решение, указывая на противоречие нормам материального права и обстоятельствам дела вывода суда о возложении на ответчиков солидарной обязанности по погашению возникшей задолженности, просят принять новое решение, установив количество потребленной энергии по показаниям индивидуальных приборов учета, с учетом исковой давности.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие части ответчиков, которые неоднократно надлежащим образом извещались о времени и месте судебных заседаний по месту их регистрации, судебные повестки не получили (л.д. 122 - 128, 138 - 147, 161 - 167), в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные по надлежащему адресу, в такой ситуации должны признаваться доставленными независимо от их фактического вручения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вышеназванная описка, допущенная судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, в данном случае не препятствует проверке правильности решения по существу. При этом вывод суда о солидарной ответственности проживающих по обязательствам, связанным с оплатой потребленной электроэнергии, судебная коллегия находит не соответствующим закону, в связи с чем принятое решение не может быть оставлено без изменения независимо от исправления указанной описки.

В силу пункта 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку обязательство по оплате потребленной электроэнергии является денежным, признак неделимости предмета обязательства отсутствует.

Письменный договор (соглашение), предусматривающий солидарную ответственность потребителей электрической энергии - ответчиков по настоящему делу, проживающих в коммунальной квартире, между сторонами настоящего спора также не заключался.

Действующее гражданское и жилищное законодательство также не содержит соответствующих положений.

Частью 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, соответственно для членов семьи собственника жилого помещения (отвечающих солидарно с собственников) и для членов семьи нанимателя (отвечающих солидарно с ним).

В свою очередь, иные нормы законодательства, регулирующего порядок предоставления и оплаты коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, указывают на то, что обязательства нанимателей и собственников помещений в коммунальной квартире по оплате таких услуг подлежат исполнению в долевом, а не солидарном порядке, и предусматривают, каким конкретно образом должны определяться соответствующие доли.

Так, согласно части 2 ст. 43 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Такой же принцип действует и при распределении между собственниками и нанимателями жилых помещений в коммунальной квартире обязанностей по оплате коммунальных услуг, что следует, в частности, из "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.

Согласно пункту 50 Правил (в первоначальной редакции, действовавшей в период образования спорной задолженности), расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

В силу пункта 7 приложения N 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению и электроснабжению согласно пункту 50 Правил определяется по формуле 7, а именно путем умножения объема (количества) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, определенного в соответствии с пунктом 42 Правил, на отношение количества граждан, постоянно и временно проживающих в j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в данной коммунальной квартире, к общему количеству граждан, постоянно и временно проживающих в этой коммунальной квартире, и умножения на тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу данной формулы, при ее применении определяется доля, приходящаяся на каждое жилое помещение (или несколько помещений) в коммунальной квартире, принадлежащее (принадлежащих) одному потребителю или членам одной семьи, при этом указанная доля пропорциональна отношению количества граждан, постоянно или временно проживающих в соответствующей комнате (комнатах), к общему количеству проживающих в коммунальной квартире.

Аналогичным образом согласно формуле 9 (пункт 9 Приложения N 2 к Правилам) определяется приходящаяся на каждое помещение в коммунальной квартире доля платы за электроэнергию, потребленную на общеквартирные нужды, при наличии в каждой комнате индивидуальных приборов учета, по показаниям которых дополнительно в вышеназванной доле определяется размер платы за электроэнергию, потребленную в этом помещении.

По существу аналогичный порядок определения долей участия потребителей коммунальных услуг, занимающих жилые помещения в коммунальной квартире, в оплате этих услуг, был предусмотрен и "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и действовавшими до вступления в силу Правил 2011 г. (пункты 28 и 29 Правил, пункты 4 и 5 Приложения N 2 к Правилам): содержащиеся в них формулы также предполагали отдельное определение размера платы для каждого помещения в коммунальной квартире, пропорционально количеству проживающих в нем лиц по сравнению с общим количеством проживающих в квартире, как в случае оборудования квартиры только общим прибором учета, так и в случае наличия в ней наряду с этим индивидуальных приборов учета.

Довод истца о том, что указанный выше порядок неприменим в настоящем деле ввиду отсутствия общеквартирного прибора учета в <адрес>, где установлены два счетчика, обслуживающих по отдельности ряд комнат и места общего пользования квартиры, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данный факт не может обосновать отступление от требований Правил при взимании платы за электроэнергию, при этом наличие двух таких счетчиков позволяет установить расчетным путем совокупный объем потребления электроэнергии во всей квартире путем сложения их показаний.

Кроме того, указанный довод во всяком случае не опровергает изложенное выше и не обосновывает возможность солидарной ответственности, поскольку такой порядок никакими нормами закона не предусмотрен, в то время как денежное обязательство является делимым.

К тому же, ссылаясь на указанное выше обстоятельство, истец вообще не предоставил в суд каких-либо документов, позволяющих установить схему подключения приборов учета в квартире ответчиков и определить, какие именно помещения (комнаты и места общего пользования) они обслуживают.

В апелляционной жалобе ответчики Б-ны, В. и Р. указывают, что один из счетчиков обслуживает одну из двух комнат, находящихся в пользовании Б.О. и членов ее семьи, и одну из двух комнат, находящихся в пользовании К.Ю. и членов его семьи, однако материалы дела не позволяют проверить данное утверждение, и оно во всяком случае не свидетельствует о невозможности применения порядка расчета, предусмотренного Правилами для оплаты коммунальной услуги, предоставленной потребителям в коммунальной квартире.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы о наличии индивидуальных приборов учета в каждой комнате квартиры (что в силу абзаца 2 пункта 50 Правил влекло бы применение иного порядка расчета - формулы 9) также никакими доказательствами не подтверждены.

Исходя из изложенного судебная коллегия полагает, что за спорный период должна быть определена доля участия каждой семьи нанимателей и собственников комнат в квартире в оплате потребленной электроэнергии, в соответствии с указанным выше порядком, при этом подлежит учету происшедшее в пределах спорного периода изменение количества проживающих в квартире (смерть А. 17.12.2009 г.), а также заявление части ответчиков об исковой давности и факт частичной оплаты потребленной коммунальной услуги.

В соответствии с приведенными выше фактическими данными до 16.12.2009 г. общее количество проживавших в квартире составляло 2 + 2 + 4 + 4 + 4 = 16 (л.д. 9 - 13).

В соответствии с представленными истцом сведениями о потреблении электроэнергии и о произведенных начислениях, правильность которых ответчиками не оспаривается, эти начисления до 16.12.2009 г. (л.д. 4 - 8) составили 1.828,11 руб., в том числе 1.281,534 руб. - по абонентскому номеру 282623 и 747,589 х 1,316 : 1,8 = 546,57 руб. по абонентскому номеру 282624, где 747,589 руб. - начисления с 06.11.2009 г. по 31.12.2009 г., 1,8 - количество месяцев, приходящееся на этот период, 1,316 - количество месяцев, приходящееся на период с 06.11.2009 г. по 16.12.2009 г.).

В соответствии с приведенными выше формулами расчета доля А.В.М. и А. в оплате за указанный период пропорциональна их количеству по отношению к общему количеству проживавших и составляла 1,828,11 х 2/16 = 228,51 руб.

Доля М.О. и М.М. также составляла 1,828,11 х 2/16 = 228,51 руб.

Доля Р., Л., В. и несовершеннолетнего Б. составляла 1,828,11 х 4/16 = 457,03 руб.

Доля К.Ю., К.И., К.А. и К.Г.Ю. составляла 1,828,11 х 4/16 = 457,03 руб.

Доля Б.О., Б.В., Б.В. и Б.Е. также составляла 1,828,11 х 4/16 = 457,03 руб.

С 17.12.2009 г. общее количество проживавших в квартире составляло 1 + 2 + 4 + 4 + 4 = 15 человек.

В соответствии с представленными истцом данными (л.д. 4 - 8), за вычетом указанных выше начислений за период до 16.12.2009 г., совокупный размер начислений за период с 17.12.2009 г. по 29.03.2014 г. составил по обоим абонентским номерам 67.378,89 - 1.281,534 + 30.046 - 546,57 = 95.596,79 руб.

В соответствии с приведенными выше формулами расчета доля А.В.М. в оплате за указанный период составляет 95.596,79 х 1/15 = 6373,12 руб.; таким образом, приходящаяся на него и частично на умершую А. совокупная доля начислений составляет 6373,12 + 228,51 = 6.601,63 руб.

Совокупная доля М.О. и М.М. составляет 95.596,79 х 2/15 + 228,51 = 12.974,75 руб.

Совокупная доля Р., Л., В. и несовершеннолетнего Б. составляет 95.596,79 х 4/15 + 457,03 = 25.949,51 руб.

Совокупная доля К.Ю., К.И., К.А. и К.Г.Ю. также составляет 95.596,79 х 4/15 + 457,03 = 25.949,51 руб.

Совокупная доля начислений, приходящихся на Б.О., Б.В., Б.В. и Б.Е., также составляет 95.596,79 х 4/15 + 457,03 = 25.949,51 руб.

Согласно представленным истцом сведениям за спорный период из произведенных выше начислений было оплачено в общей сложности 11.444,13 руб., в том числе:

- 798,785 руб. - 26.10.2010 г.

- 10.645,35 руб. - 24.01.2014 г.

Эти платежи, по данным истца, учтены по абонентскому номеру 282623.

Документов, подтверждающих, кем именно были внесены указанные платежи, в материалах дела не имеется; на неоднократные предложения суда первой и второй инстанций (л.д. 51, 157) ответчики, являвшиеся в суд, соответствующие платежные документы, позволяющие установить, кем исполнялось обязательство по оплате, не представили.

Учитывая изложенное выше, принимая также во внимание, что по данным истца прибор учета, относящийся к абонентскому номеру 282623, обслуживает места общего пользования и часть комнат квартиры, судебная коллегия считает возможным исходить из того, что данные платежи были направлены на погашение обязательств всех должников.

При этом один из платежей внесен за пределами срока давности, т.е. относился к задолженности, образовавшейся до 28.08.2011 г., и распределяется между проживавшими в соответствующей пропорции, исходя из количества членов каждой семьи и общего количества проживавших: 798,785 : 15 = 53,25 руб., 798,785 : 15 х 2 = 106,50 руб., 798,785 : 15 х 4 = 213 руб.

Второй платеж был внесен в пределах срока давности, т.е. относился к задолженности, образовавшейся после 28.08.2011 г., и распределяется между проживавшими аналогичным образом: 10.645,35 : 15 = 709,69 руб.; 10.645,35 : 15 х 2 = 1.419,38 руб.; 10.645,35 : 15 х 4 = 2.838,76 руб.

Таким образом, задолженность, приходящаяся на долю А.В.М., составляет 6.601,63 - 53,25 - 709,69 = 5.838,69 руб.

Задолженность, приходящаяся на долю М.О. и М.М., составляет 12.974,75 - 106,5 - 1.419,38 = 11.448,87 руб.

Задолженность, приходящаяся на долю Р., Л., В. и несовершеннолетнего Б., составляет 25.949,51 - 213 - 2.838,76 = 22.897,75 руб.

О применении исковой давности было заявлено ответчиками К-выми (л.д. 76, 77); такие же заявления поступили от ответчиков Б.О. и Б.Е. (л.д. 77, 93), в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 08.12.2014 г. Б.О. указана как представитель ответчиков Б-ных, однако ее полномочия в протоколе не зафиксированы (л.д. 86), вопрос о необходимости их подтверждения ставился на обсуждение судом апелляционной инстанции, однако Б.О., явившись в судебное заседание 30.07.2015 г., соответствующую доверенность не представила, время и обстоятельства ее удостоверения сообщить не смогла.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для применения исковой давности к требованиям, относящимся к Б.В. и Б.В. - членам семьи Б.О. и Б.Е., несущим с ними солидарную ответственность в силу приведенной выше нормы ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Начисления с 06.11.2009 г. до 28.08.2011 г. согласно представленным истцом расчетам (л.д. 70 - 85) составили по всей квартире 22.946,68 + 10.024,9 = 32.971,58 руб., в том числе до 16.12.2009 г. в соответствии с приведенным выше расчетом - 1.828,11 руб., после этой даты - 31.143,47 руб.

Таким образом, с учетом применения исковой давности с ответчиков К-вых не подлежит взысканию приходящаяся на них доля задолженности за электроэнергию за период с 06.11.2009 г. по 28.08.2011 г. (за пределами трехлетнего срока до предъявления иска, установленного пунктом 1 ст. 196 ГК РФ), размер которой составляет 457,03 руб. + 31.143,47 х 4/15 - 213 = 8.548,95 руб. (где 457,03 руб. - их доля в начислениях с 06.11.2009 г. по 16.12.2009 г., 213 - их доля в платеже, внесенном 26.10.2010 г.).

Определенная в таком же порядке доля задолженности, приходящаяся за тот же период на семью Б-ных, подлежит взысканию с двух солидарных должников, не заявивших об исковой давности - Б.В. и Б.В.

С Б.О. и Б.Е. указанная доля задолженности не подлежит взысканию вследствие применения исковой давности.

С учетом изложенного:

- с ответчиков К-вых подлежит солидарному взысканию 25.949,51 руб. - 213 - 8.548,95 - 2.838,76 = 14.348,8 руб. (где 25.949,51 - их совокупная доля в начислениях, произведенных за спорный период, 213 руб. - их доля в платеже от 26.10.2010 г., 8.548,95 руб. - размер задолженности, к которой применяется исковая давность, 2.838,76 руб. - их доля в платеже, внесенном 24.01.2014 г.);

- такая же сумма подлежит солидарному взысканию с Б.О., Б.В., Б.В. и Б.Е.;

- с Б.В. и Б.В., кроме того, подлежит солидарному взысканию 8.548,95 руб. - приходящаяся на их семью доля задолженности за электроэнергию за период с 06.11.2009 г. по 16.12.2009 г.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.779 руб. 42 коп. (л.д. 14) на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению частично - пропорционально удовлетворенной части иска, и подлежат взысканию с ответчиков в долевом отношении пропорционально размеру взыскиваемых с них частей задолженности.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2015 года по настоящему делу отменить.

Взыскать с А.В.М. в пользу закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 06.11.2009 г. по 29.03.2014 г. в размере 5.838 рублей 69 копеек и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 188 рублей 74 копеек.

Взыскать с М.М. и М.О. солидарно в пользу закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 06.11.2009 г. по 29.03.2014 г. в размере 11.448 рублей 87 копеек и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 370 рублей 10 копеек.

Взыскать с В., Р. и Л. солидарно в пользу закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 06.11.2009 г. по 29.03.2014 г. в размере 22.897 рублей 75 копеек и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 740 рублей 19 копеек.

Взыскать с К.Ю., К.И., К.А. и К.Г.А. солидарно в пользу закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 28.08.2011 г. по 29.03.2014 г. в размере 14.348 рублей 80 копеек и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 463 рублей 84 копеек.

Взыскать с Б.Е., Б.О., Б.В. и Б.В. солидарно в пользу закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 28.08.2011 г. по 29.03.2014 г. в размере 14.348 рублей 80 копеек и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 463 рублей 84 копеек.

Взыскать с Б.В. и Б.В. солидарно в пользу закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 06.11.2009 г. по 27.08.2014 г. в размере 8.548 рублей 95 копеек и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 276 рублей 35 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

[askpravo]

Lisi4ka4, интересное решение, правда зачастую возникает проблема с не учтенными ЭСО (но имеющимися по факту)  комнатными приборами учета электрической энергии

Сообщение отредактировал askpravo: 06 March 2016 - 20:44

[найз]

В 2хкомн.квартире 2 лицевых счета за эл/энергию.в январе поставили общий счетчик на квартиру и подали заявление в энергосбыт о разделении суммы начисленных платежей поровну, на основании приложенного соглашения. Прошло 2 месяца - ответа нет. Приходят платежки на оба лицевых счета, НО одному нанимателю приходит вся сумма, расчитанная по счетчику, а другому - как и раньше, по нормативу.
Исковые требования: понудить энергосбыт заключить соглашение? Или осуществлять расчет на основании достигнутого соглашения?

[Spoks]

Мосэнергосбыт подал в суд на жильцов двухкомнатной коммуналки, одна семья платит другая нет. Долг хотят взыскать солидарно. Причем все наши платежи (вносимые ежемесячно) спрессовали так как будто мы погашали долги за прошлые года, а не ежемесячные начисления частично оплачивали. Так вот пени начисляются из-за этого с 2011 года, как в возражении на исковое требование отразить несогласие с такими пенями?

[askpravo]

пени начисляются из-за этого с 2011 года, как в возражении на исковое требование отразить

заявить о применении срока ИД