Сообщений в теме: 17

[SkyWW]

Здравствуйте! 

Условия: 
в 2007м был заключен Трудовой договор с работником, о предоставлении услуг,

(Предмет договора: подготовка "людей" к определенному мероприятию 2008 года, и дальнейшее развитие "деятельности") 

(Срок: ровно один год, по истечении срока автоматическая пролонгация)

(Условие: Заказчик обязуется предоставить Работнику для проживания, на период действия договора квартиру)

 

Ситуация:

 

с 2007 по 2010 квартира предоставлялась. 

в 2010 работник взял квартиру в ипотеку. которую оплачивает по настоящее время

выплаты на аренду квартиры предоставлялись ему в виде "премии" наличными.

(Заказчик был реорганизован, появилось его узко направленное структурное подразделение, в чье ведомство и перешел Работник)

при этом в 2012 с работником и новым ведомством подписан новый трудовой договор на тех же и лучших условиях чем старый. (про старый почему то все забыли, он НЕ был расторгнут,) ("забыл" про него и Работник). 

 

в 2015 году, Работник (испортились отношения), размахивая старым договором, в условиях которого предусмотрена пролонгация, и условия о предоставлении жилья начал обивать пороги, требовать и угрожать.

Требует он выплат с 2010 года по настоящее время за квартиру, за аренду квартиры и за ипотеку, которую он вынужден был взять, для жилья.

 

естественно никто и ничего ему не хочет оплачивать. 

 

подскажите пожалуйста Господа что же нам делать? практика? статьи? ФЗ?

 

подходит ли сюда сроки трех месяцев? (но, Работник утверждает о том что он неоднократно обращался за разрешением условий договора в 2010 году)

Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

[Трудовой кодекс РФ] [Глава 60] [Статья 392]

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

 

 

спасибо!

 

[andrewgross]

Трудовой договор с работником, о предоставлении услуг,

Что за смесь бульдога с носорогом?

 

подскажите пожалуйста Господа что же нам делать? практика? статьи? ФЗ?

Посылать на три буквы (в лес, в сад, в СУД), до решения суда ничего не платить. Сами внимательно, до каждого слова читать договор, чтобы выяснить, что собирались предоставлять: квартиру или оплату проживания, разбираться, причем здесь ипотечные платежи, какая у них связь с договором.

[Капитон]

и дальнейшее развитие "деятельности"

интересная профессия.

 

за аренду квартиры

а он арендовал? и есть договор? и где он проживал в ипотечной квартире или в арендованной?

 

Требует он выплат с 2010 года по настоящее время за квартиру, за аренду квартиры и за ипотеку, которую он вынужден был взять, для жилья.

а как сам работник считает он работал до сего дня по какому договору? или размер оплаты по новому, а остальное по старому?

[протон]

а как сам работник считает он работал до сего дня по какому договору? или размер оплаты по новому, а остальное по старому?

Какое будет мнение у суда неизвестно, моё мнение, что мнение работника в вопросе по какому ТД он работал, в части именно трудовых отношений, не должно иметь значения, поскольку ТД имеется, он не расторгался, условия его обязательны для сторон.

[SkyWW]

спасибо за ответы. мои "образные" записи придется переиначить.

 

хорошо. 

 

это договор с приглашенным из другого региона Тренером. о подготовке спортсменов. к спортивному мероприятию.  

 

Условия: 
в 2007м был заключен Трудовой договор с приглашенным из другого региона Тренером, о подготовке спортсменов, 

(Предмет договора: подготовка спортсменов к определенному спортивному мероприятию 2008 года,...... и дальнейшее развитие и популяризация "таких-то" прыжков) 

(Срок: ровно один год, по истечении срока предусмотрена автоматическая пролонгация, если договор не прекращен)

(Одно из условий: Работодатель обязуется предоставить Работнику для проживания, на период действия договора 2х комн квартиру)

(Работодатель по договору одно лицо. но услуги предоставлялись фактически другому лицу где он и работал. (по факту нашему структурному подразделению, "Центр подготовки спортсменов по прыжкам") (далее, Работодатель, с которым договор был, в 2012году реорганизовался в другое Лицо, которое далее, в тот же год, разбили еще на два независимых юр. лица. в этой каше видимо и потеряли нить здравомыслия)

(теперь это одно Юр. лицо гнобит нас (потому что оно наш Начальник), Центр подготовки прыжков, за то что "наш" сотрудник-Тренер, им неприятности делает)

(Работника-Тренера нашел и привлек наш "Центр прыжков", в 2007 году, и устроил его для наших нужд, в вышестоящей организации. далее заключили договор с "Центром прыжков")

 

Ситуация:

 

с 2007 по 2010 ему предоставляли квартиру 

в 2010 работник взял квартиру в ипотеку. которую оплачивает по настоящее время.

с 2010 квартиру ему перестали предоставлять так как у него она уже была, вместо этого ему стали выдавать выплаты "на аренду квартиры" которые предоставлялись ему в виде "премии" надбавкой к зарплате. и никаких документов подтверждающих это нет. просто пошли человеку навстречу и повысили зарплату. 

 

при этом в 2012 с работником и уже "Центром прыжков" подписан новый трудовой договор на тех же и лучших условиях чем старый. (про старый договор с тем Юр лицом, почему то все забыли, он НЕ был расторгнут, автоматическая пролонгация действовала) ("забыл" про него и Работник). 

 

в 2015 году, Работник (видимо испортились отношения), размахивая старым договором, в условиях которого предусмотрена пролонгация, и условия о предоставлении ему жилья, начал обивать пороги, требовать и угрожать.

Требует он выплат с 2010 года по настоящее время за аренду квартиры (небольшой срок) и за ипотеку (большой срок), которую он вынужден был взять, для жилья, (так как ему не предоставили квартиру то пришлось ипотеку оформить и т.д.).

по его словам, когда ему перестали предоставлять квартиру он много раз обращался но все безуспешно, и после этого пришлось взять ипотеку. 

[Капитон]

что мнение работника в вопросе по какому ТД он работал, в части именно трудовых отношений, не должно иметь значения, поскольку ТД имеется, он не расторгался, условия его обязательны для сторон.

имеет значение. Или это новая редакция того, старого договора или это другой договор с другим работодателем. А у старого работодателя он прогуливает.

то,что это новая редакция указывают реорганизации:

 

2012году реорганизовался в другое Лицо, которое далее, в тот же год, разбили еще на два независимых юр. лица. в этой каше видимо и потеряли нить здравомыслия)

Однако, учитывая, что автор путает  термины (было ли это реорганизацией в юридическом смысле) ответ может быть иным. 

Если работник считает, что у него отношения с первым работодателем, то у него прогул и увольнение. Если с новым, то что он бегает со старой редакцией.

 

с 2010 года по настоящее время за аренду квартиры (небольшой срок)

пусть покажет договор аренды. нет аренды? нет доказательств расходов?-нет выплат.

Да и сроки давности, про которые говорил andrewgross.

 

и за ипотеку (большой срок), которую он вынужден был взять, для жилья, (так как ему не предоставили квартиру то пришлось ипотеку оформить и т.д.)

1)про ипотеку в договоре слов не было.

 

с 2007 по 2010 ему предоставляли квартиру  в 2010 работник взял квартиру в ипотеку. которую оплачивает по настоящее время. с 2010 квартиру ему перестали предоставлять так как у него она уже была

по времени как было он взял ипотеку и сам съехал с предоставляемой квартиры? или его выселили и он какое-то время снимал жилье?

 

по его словам

а по документам как?

Сообщение отредактировал Капитон: 27 July 2015 - 14:35

[SkyWW]

Это другой договор с другим работодателем, с тем же предметом, но уже без квартиры

про ипотеку не было. было про предоставление жилья, на время действия договора. 

по времени как было он взял ипотеку и сам съехал с предоставляемой квартиры? или его выселили и он какое-то время снимал жилье?

 

а по документам как?
 

сейчас узнаю, информации мало, 
было давно, старые работники бухгалтеры и юристы уже их нет. спросить не у кого толком. 

[andrewgross]

Из договора, по моему прочтению, следует:

с 2007 по 2010 ему предоставляли квартиру

Нужно платить

 

в 2010 работник взял квартиру в ипотеку. которую оплачивает по настоящее время. с 2010 квартиру ему перестали предоставлять

С этого момента он обзавелся собственным жильем и ваши обязательства предоставления ему отсутствующего жилья утратили силу. Насчет уплаты ипотечных платежей, как я понял, в договоре ничего нет.

[SkyWW]

с 2007 по 2010 ему предоставляли квартиру 
ЕМУ оплачивали, не предоставляли, получал деньгами.

(система конечно запутанная, договор с одним учреждением, а оплата в другом. не знаю чем они думали когда варили эту кашу.) 

[Капитон]

ЕМУ оплачивали, не предоставляли, получал деньгами.

тогда пишите корректнее. А то получается предоставляли- не предоставляли.

сроки давности все вышли.

проверьте была ли реорганизация это связано со ст.75 ТК РФ.

 

сейчас узнаю, информации мало,  было давно, старые работники бухгалтеры и юристы уже их нет. спросить не у кого толком. 

а что говорят документы?

[протон]

имеет значение. Или это новая редакция того, старого договора или это другой договор с другим работодателем. А у старого работодателя он прогуливает. то,что это новая редакция указывают реорганизации: ... Однако, учитывая, что автор путает термины (было ли это реорганизацией в юридическом смысле) ответ может быть иным. Если работник считает, что у него отношения с первым работодателем, то у него прогул и увольнение. Если с новым, то что он бегает со старой редакцией.

Если в новом ТД нет никаких указаний на связь со старым ТД, кроме того, что РД-ль может быть одним и тем же, но реорганизованным или другим, но правопреемником. Ни в первом ни во втором случае расторжение ТД не предполагается при отсутствии воли работника. Далее интересно посмотреть трудовую книжку работника. При заключении нового ТД кадровик не мог не заметить запись о прежнем трудоустройстве и отсутствие увольнения.

 

Это другой договор с другим работодателем

Но этот другой не правопреемник ли?

[Капитон]

Ни в первом ни во втором случае расторжение ТД не предполагается при отсутствии воли работника.

да, но переподписание трудового договора говорит, что воля работника была на новую редакцию.

SkyWW, собирайте документы и идите к своим новым юристам на предприятии. (если уж старые уволились). Потому, что при отсутствии документов и Вашей информации "со слов" вариантов может быть море. 

[протон]

переподписание трудового договора говорит, что воля работника была на новую редакцию.

С этой точки зрения, допустим, что так и договорились на словах.

Есть новый ТД - редакция старого, а как это доказать, если работник отрицает, а из текста ТД этого никак не усматривается? 

Интересно посмотреть записи в трудовой книжке.

[SkyWW]

Здравствуйте форумчане, ответившие в прошлый раз специалисты и другие пользователи!

 

Благодарю всех кто поучаствовал в обсуждении!

Опишу ситуацию от А до Я как она обстоит. 

В 2007 г. из Центра в Регион в территориальный орган по спорту (далее - Комитет) был принят на работу сотрудник (тренер).
в феврале 2007 г. Заключен договор с Комитетом.
Срок действия: с 02.01.2007 по 02.01.2008 гг. 
Условие договора: "По истечении срока настоящего контракта, в случае не расторжения, срок действия автоматически пролонгируется на новый срок".

 

Условие договора: "Комитет обязуется предоставить для проживания Работнику на период указанный (пункт действия договора) настоящего контракта двухкомнатную благоустроенную квартиру" (далее условие Договора о проживании)

 

Условие договора: По всем юридическим вопросам Работника выступает 3-е (третье) Учреждение (что за 3-е Учреждение см. ниже)

 

Приложение к договору: Заработную плату Работник получает в 3 трех (1, 2, 3) подведомственных Комитету Учреждениях

 

В феврале выходит Приказ Комитета о обеспечении заработной платы Работнику из 3 трех учреждений (1, 2, 3).  

 

Фактическое исполнение условий Договора Работник осуществлял в 3-ем (третьем) Учреждении.

 

(Трудовой контракт составлен крайне некорректно, и по смыслу и по содержанию, по идее мне кажется, Работодателем должно было выступить только 3-е учреждение, а Комитет как еще одна сторона договора, в качестве гаранта исполнения обязательств что ли..)

 

Далее, с 2007 по 2010 г. ему предоставлялась для проживания квартира согласно условиям Договора. 

 

В 2010 г. со слов Работника ему было отказано в дальнейшем проживании, при условии что ему будет восстановлены любые расходы связанные с самостоятельным исполнением пункта условий Договора о проживании. Это ему обещало 3-е Учреждение.

(со слов Комитета и 3-его Учреждения, Работник решил обосноваться в регионе, т.е. остаться там жить, купить квартиру и т.д. и необходимость в предоставлении ему проживания отпала)

(данные изменения 2010 года носят устный характер, ни одна сторона не может их подтвердить)

 

В конце 2010 г. Работник заключив кредитный договор, получает кредит для осуществления покупки квартиры. (со слов Работника, он вынужден взять кредит для самостоятельного исполнения пункта условий Договора о проживании). и покупает квартиру.

 

В конце 2012 г. между Работником и 3-им учреждением был составлен Трудовой договор, бессрочно, по совместительству. в этом Договоре никаких условий дополнительных о проживании нет.

 

До 2013-2014 гг. отношения между Работником и Комитетом и 3-им Учреждением были прекрасные. (по смыслу было что Работника выписали к себе из Центра, на руках носили, условия дали, даже по сегодняшним меркам у него нормальная зарплата, а по тем временам (2007 год) эти цифры так вообще фантастика)

Со временем все испортилось.

Работник утверждает что им попользовались и бросили, получив результат, он поверил Комитету, а его "кинули".

Комитет и 3-е учреждение утверждают что Работник сам все испортил, наглел, "пальцы гнул", результатами спортсменов звезд с неба не хватал.  

В 2015 г. работник направляет Претензию в 3-е учреждение с просьбой разрешить вопрос возникший в связи с тем, что Работнику должны восстановить его расходы по самостоятельному осуществлению условий о проживании согласно условиям Договора от 2007 года (то есть выплатить за Работника кредит, согласно условиям Договора 2007 г. и устным договоренностям). 

 

В январе 2016 г. Правоприемником Комитета расторгается Договор с Работником от 2007 г. согласно пункту Договора "по согласию сторон".

В январе 2016 г. 3-е Учреждение расторгает Договор с Работником от 2012 года согласно п. 3 ч 1. ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

 

В марте Работник подает в суд на Правоприемника Комитета, в требованием взыскать в пользу Работника, ущерба нанесенному Комитетом в связи с неисполнением им пункта условий о проживании по Договора от 2007 г., а также о взыскании денежной компенсации за ненадлежащее исполнение Комитетом установленного срока выплат причитающихся работнику (в соответствии со ст. 236 ТК РФ).   

 

Вопросы: 

действительно ли Договор 2007 г. все это время действовал? с условиями пролонгиции на новый срок, (так и сказано на новый срок, нет обычной формулировки на тот же срок и тех же условиях и т.д.)

 

должны ли были предоставить Работнику квартиру для проживания после 2010 г., с условием что Работник приобрел квартиру для проживания.

 

может ли заключение в 2012 году трудового договора с 3-им Учреждением, являться основанием для расторжения договора от 2007 года?

 

что вообще делать? 

Сообщение отредактировал SkyWW: 23 March 2016 - 14:18

[Капитон]

действительно ли Договор 2007 г. все это время действовал? с условиями пролонгиции на новый срок, (так и сказано на новый срок, нет обычной формулировки на тот же срок и тех же условиях и т.д.)

действовал, но не из-за этого условия. Оно противоречит ТК РФ. см ст.58 ТК.

хотя надо смотреть исполнялся ли он хоть одной из сторон всё это время.

 

должны ли были предоставить Работнику квартиру для проживания после 2010 г., с условием что Работник приобрел квартиру для проживания.

ст.392 ТК почитайте. там про сроки написано. что Старое ворошить-то?

 

что вообще делать? 

к юристу в реале. показывать документы.

Из Ваших сообщений так и непонятно разные юридические лица или это было одно юр лицо и его структурное подразделение.

надо формулировать что хотите то?

 

 

 

[SkyWW]

Из Ваших сообщений так и непонятно разные юридические лица или это было одно юр лицо и его структурное подразделение. надо формулировать что хотите то?

Договор 2007 года с "Комитетом".

З/п Работник получал в "Управлении", "Школе" и в "Центре".

По факту работал в "Центре".

Квартиру предоставлял "Центр".

Новый Договор 2012 года с Центром. (про старый Договор все "забыли").

сейчас у него претензии к Министерству как правопреемнику реорганизованного Комитета 

[Капитон]

З/п Работник получал в "Управлении", "Школе" и в "Центре".

из этого не видно разные это юридические лица или одно.

[SkyWW]

Приветствую участников! Хочу поделится новостями. Если кому интересно.

 

у меня к делу есть уточнения:

В посте от 23 Март 2016 - 10:20 я написал:

"В январе 2016 г. Правоприемником Комитета расторгается Договор с Работником от 2007 г. согласно пункту Договора "по согласию сторон"."

На самом деле это:

"В январе 2015 г. Правоприемником Комитета расторгается Договор с Работником от 2007 г. согласно пункту Договора "по согласию сторон". На основании письма от "Центра", который решил выступить от имени Тренера, и расторгнуть от имени Тренера договор от 2007 г.. Почему они это сделали я не знаю."

а также: 

 

квартиру Тренеру, с содействия директора "Центра" обеспечивала Общественная организация "Федерация спортивных прыжков". 

 

 

В общем, вот прошло судебное заседание по существу, по данному делу,

 

на предварительном слушании подали ходатайство о пропуске сроков истцом по 392 ст. ТК РФ. (как никак в 2010 г. его права якобы были нарушены, почему он 5 лет молчал, исправно выполняя трудовые обязанности, Истец утверждает что его "кормил" обещаниями директор "Центра").  

 

в слушании по существу, судья долго разбирался в документах, т.к. сами видите каша там та еще. В ходе слушания, ходатайство при этом не рассмотрел и не отклонил.

 

через полтора-два часа разбирательств  вынес решение, в иске отказать. оснований отказа пока не знаем, решение будет на следующей неделе. 

подозреваем, что основание: неверное определение Истцом Ответчика. 

 

на судебном заседании, во время разбирательства, "Комитет", Трудовой договор от 2007 г. не признал трудовым в смысле ст. 56 ТК РФ, что это было больше как некое обязательство или соглашение между "Комитетом" и Тренером, по трудоустройству Тренера. и оно было выполнено "Комитетом". Тренер был трудоустроен в 3х подведомственных "Комитету" учреждениях, никаких задолженностей по з/п, премиям, предоставлении отпуска, права проезда и тд. у "Комитета" и трех учреждений перед Тренером нет. 

 

кроме того, т.к. "Комитет" является органом исполнительном власти в сфере исполнения государственного задания по развитию физической культуры и спорта, согласно нормативно правовым актам высшего исполнительного органа региона, с таким то номером от такого то числа, его деятельность и кадровая политика руководствуются статьями ФЗ "о государственной гражданской службе". Таким образом Председатель "Комитета" не имел своей целью подписывать данный договор между Тренером и "Комитетом", по принятию Тренера в штат "Комитета".

 

Далее, штатное расписание "Комитета" не предусматривало и не предусматривает должности или штатной единицы именуемой Тренер, или любой другой должности, характер работы которой был бы схож с характером работы Тренера указанной в договоре от 2007 г.

 

Также, "Комитет" обратил внимание суда на тот факт что, "Комитет" с 2007 года пережил две реорганизации, в результате чего естественно Договор от 2007 года с Тренером пропал из виду. Почему Тренер не пытался написать претензию, заявление или как то еще оформить факт обращения, о нарушенных его правах в течении 5 лет, этот вопрос остается открытым. На что Тренер сообщает, что он неоднократно обращался в устной форме к Директору "Центра".

 

Кроме того, судья определил следующий момент:

в тексте договора 2007 года сказано следующее: 

п. 4.5 условиям Трудового контракта, Тренеру, на время действия Трудового контракта указанного в п. 2.1 Трудового контракта, должна быть предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира, для проживания. 

 

Поскольку в п. 2.1 Трудового контракта, срок, на который предоставляется квартира, установлен на период подготовки спортсменов к спортивному мероприятию  2008 года, исходя из буквального толкования статей 4.5 и 2.1. Трудового контракта, обязательства по предоставлению квартиры "Комитетом" были полностью выполнены. 

 

Здесь в тексте договора возможно присутствует опечатка т.к. сроки Договора указаны в п. 3.1 Договора, тогда как ссылка с условий о квартире идет на п. 2.1, где четко сказано на период подготовки к мероприятию 2008 года.

Или же нет, возможно условия  в 2007 году как раз именно такие и были, сейчас уже это никто не определит, и мы имеем что имеем.

Истец утверждает что это опечатка и введение в заблуждение, что квартира должна быть предоставлена на время действия договора.  

 

Далее "Комитет" настаивает на том, что "Комитет" посредством своих подведомственных учреждений предоставил квартиру Тренеру, в период с 2007 по 2010 г. после чего Тренер сам лично и добровольно изъявил желание съехать с предоставляемой квартиры. Никаких фактов подтверждающих насильственный выезд нет, никаких фактов подтверждающих добровольный выезд нет. просто условие договора перестало исполняться. и ни одна из сторон не изъявила об этом.

 

Также "Комитет" настаивает что ст. 236 ТК РФ на которую ссылается Истец при взыскании денежных средств, не может быть применена к данному делу, т.к. она взыскивает задолженности по выплате заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов. 

В данном случае в тексте Договора речь идет о обязательстве "предоставить квартиру для проживания" не идет речи о оплате квартиры, оплаты кредитных, ипотечных или любых других договоров, оплате коммунальных, арендных или любых других платежей. Только предоставление квартиры.

 

Т.к. в ходе слушания судья судя по всему, определил что фактическим основным работодателем был "Центр" (одно их трех учреждений), претензия была направлена в адрес "Центра", все трудовые отношения решались с "Центром", обязательства по предоставлению квартиры исполнялись с непосредственного содействия "Центра", то и ответчиком должен быть "Центр". 

 

Истец обещал подать апелляцию, а также параллельно подать в суд уже на "Центр". 

Сообщение отредактировал SkyWW: 13 April 2016 - 07:30