Сообщений в теме: 16

[profsvoboda]

Приказ 03.09.2015г. №1220

«О профилактике травматизма»

В целях исключения несчастных случаев, пожаров и аварий

ПРИКАЗЫВАЮ:

1.    Водительскому составу управления запрещается:

1.1.    Посещение зданий, сооружений и мест производства работ, связанных с ремонтом и плановым техническим обслуживанием транспортных средств, при отсутствии ремонтного листа или путевого листа (при получении масел на долив).

1.2. Перевозить и хранить в кабинах и салонах транспортных средств горючие материалы (промасленную ветошь (тряпки) и картон, топливо, баллоны со сжатыми и сжиженными газами, взрывчатые материалы), инструмент и запасные части, холодное, огнестрельное, пневматическое и травматическое оружие. Перевозка масел, инструмента и запасных частей допускается только в грузовых отсеках и специальных инструментальных ящиках, предусмотренных заводом-изготовителем транспортного средства, при этом масла должны находиться в исправной таре и в объемах, не превышающих ежесменной доливки.         …

1.7.    Оставлять без присмотра работающие отопительно-вентиляционные установки и подогреватели. В случае сбоя в работе отопительно-вентиляционных установок или предпусковых подогревателей прекратить их эксплуатацию и сообщить о случившемся руководству автоколонны.  …».

 

          Приказ, как локальный нормативный акт (далее – ЛНА) составлен не ясно, и не определённо

Приказ составлен на Русском языке, а поэтому после точки предложение является за конченым (точка ставится в конце законченного повествовательного не восклицательного или не вопросительного предложения), и после точки в тексте начинается другое предложение, не относящееся к двоеточию, стоящему до предыдущего.

Отсутствие в Приказе «запятых» или «точек с запятой» после  п. 1.1. после каждой из норм ЛНА определяет однозначно, что после п.п. 1.1 перечисление закончилось.

Таким образом, ЛНА нести в себе двусмысленность и/или неясность, так как «запрещается:» не относится к предложениям, следующим после точки в конце первого предложения после "запрета".К тому же, в п.п.1.2., 1.5., 1.6. содержат несколько предложений, некоторые из которых явно предписывающие нормы, а не запретные.

Недопустимо признавать законной формулировки ЛНА, составленные иначе, чем перечисления в статьях ГПК РФ, ГК РФ, ТК РФ.

          

Соответственно - нормы ЛНА, содержащие неоднозначность и неопределённость - не подлежат применению, так как ухудшают положение работника по сравнению с определённостью норм ТК в части их соответствия правилам Русского языка.

 

Прошу указать - в чём я не прав.

[Bold]

о, господи.. он вернулся

[andrewgross]

Прошу указать - в чём я не прав.

Подпункты 1.1 - 1.7 детализируют содержание  п. 1 независимо от примененного знака препинания, это понятно самому тупому ежу из самого темного леса.

[profsvoboda]

Однако, правила расположения перечисления (перечня) 

не позволяют сделать однозначный вывод из указанного ЛНА в определении адресатов запрета.

А учитывая, что в нормативные Акты РФ имеют иной порядок - имеет место неопределённость ЛНА.

[andrewgross]

учитывая, что в нормативные Акты РФ имеют иной порядок

Так ведь это и не федеральный НПА

[profsvoboda]

 не федеральный НПА

 

да,

зато указанный ЛНА ухудшает положение РБ по сравнению положениями ТК,

ведь у работника нет обязанности обращаться к РБ за разъяснениями норм ЛНА,

а нахождение в состоянии неведения в результате неопределённости ЛНА - оказывает на РБ негативное воздействие

Формулировка нормы ЛНА должна однозначно пониматься в процессе правоприменения.

Использование технически-неустоявшихся, двусмысленных терминов рассматривается, как дефект правовой нормы.

То есть, дефект, порождающий возможность совершения работником неверных действий и/или правонарушений.

Приказ, содержит текст, смысл которого, при соблюдении правил Русского языка - настолько неоднозначен, что для его применения необходима еще одна процедура.

На практике вопрос разъяснения нормы ЛНА в интересах ответчика мог быть решён путём издания инструкции, которая дает разъяснения по порядку выполнения «присмотра за предпусковым подогревателем».

Сама правоприменительная практика Приказа, как ЛНА, формируясь в условиях неопределенности,

выразилась в принятии неправомерного Приказа о привлечении к ответственности истца. 

[andrewgross]

зато указанный ЛНА ухудшает положение РБ по сравнению положениями ТК, ведь у работника нет обязанности обращаться к РБ за разъяснениями норм ЛНА, а нахождение в состоянии неведения в результате неопределённости ЛНА - оказывает на РБ негативное воздействие Формулировка нормы ЛНА должна однозначно пониматься в процессе правоприменения. Использование технически-неустоявшихся, двусмысленных терминов рассматривается, как дефект правовой нормы. То есть, дефект, порождающий возможность совершения работником неверных действий и/или правонарушений. Приказ, содержит текст, смысл которого, при соблюдении правил Русского языка - настолько неоднозначен, что для его применения необходима еще одна процедура. На практике вопрос разъяснения нормы ЛНА в интересах ответчика мог быть решён путём издания инструкции, которая дает разъяснения по порядку выполнения «присмотра за предпусковым подогревателем».

бла-бла-бла и демагогия...

[profsvoboda]

запреты и иные установления, закрепляемые в законе, должны быть определенными, ясными, недвусмысленными.

Неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения

в процессе правоприменения

и тем самым - нарушения принципа равенства, а также принципа верховенства закона

[Капитон]

запреты и иные установления, закрепляемые в законе, должны быть определенными, ясными, недвусмысленными. Неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и тем самым - нарушения принципа равенства, а также принципа верховенства закона

для этого есть такое понятие как толкование нормы права. Есть разные виды толкования. Юристов этому учат.

[profsvoboda]

В соответствии

с правилами русского языка, законами логики и формой норм в Трудовом Кодексе -

не следует из текста указанной ЛНА, что

действие "Запрета" относится к

"Оставлять без присмотра работающие отопительно-вентиляционные установки и подогреватели"

(при том, что в Инструкции по эксплуатации в части Правил техники безопасности - нет обязанности РБ

"смотреть за подогревателем" или контролировать его работу или следить за его работой).

В чём собственно и заключается неопределённость формы норм ЛНА, ухудшающих положение работника,

по сравнению с определённостью положений установленных в нормах ТК РФ.

Сообщение отредактировал profsvoboda: 02 April 2016 - 21:41

[mooner]

andrewgross

 

Капитон

Я очень удивляюсь Вашей реакции на подобные темы.

[Капитон]

Я очень удивляюсь Вашей реакции на подобные темы.

А что Вы предлагаете? сразу закрывать тему или сносить куда подальше?

[profsvoboda]

Особенности пунктуации в юридических документах

Пунктуация (от лат. punktum – точка) – это система знаков препинания и правил их употребления.

Современная русская пунктуация строится в значительной степени на синтаксической основе. Это означает, что многие знаки препинания обусловлены прежде всего структурой предложения. Это и точка в конце предложения, указывающая на его конец, и знаки препинания на стыке частей сложного предложения, и знаки при однородных членах, и знаки, выделяющие конструкции, не являющиеся членами предложения (вводные слова и предложения, вставные конструкции и т.п.) ...

Рассмотрим конкретные случаи постановки знаков препинания, наиболее употребительные в судебных документах.

Начнем с точки. При употреблении этого знака необходимо помнить два момента:

1) если в конце предложения находится графическое сокращение, еще одна точка не ставится:Совместно с Черновой А.М. и Клюшкиной Р.К. она пыталась остановить Константинова А.В.

2) если после предложения следует информация, заключенная в скобки, точка, как правило, ставится после скобок: Все содеянное Ковалевым он расценивает как действия «одной цепи» на почве ревности (л.д. 18).

А теперь обратимся такому знаку препинания, как точка с запятой.На нем стоит остановиться поподробнее и вот почему. Судьба точки с запятой интересна тем, что знак этот, в прошлом чрезвычайно употребительный и многозначный, к настоящему времени четко закрепил свои позиции в предложениях с очень распространенными однородными членами или сложными предложениями однородного состава.

По общему правилу «если стоящие после обобщающего слова однородные члены предложения сильно распространены и особенно если внутри них имеются запятые, то они разделяются не запятой, а точкой с запятой »².

Например : Из решения следует, что судья, указав в описательной части решения о предъявлении инспекцией требований о взыскании штрафа, данные требования не разрешил; в мотивировочной части отсутствует анализ доказательств, их оценка по данным требованиям; резолютивная часть решения не содержит выводов суда об удовлетворении названных требований либо отказе в их удовлетворении. ...

Наиболее характерна для современного употребления точка с запятой при перечислении после двоеточия, которое отграничивает обобщающую часть текста. Кстати, именно такое построение предложений преобладает в большинстве кодексов российского законодательства. В качестве примера возьмем п.1 ст.88 Уголовного кодекса Российской Федерации.

1. Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются:

• а) штраф;
• б) лишение права заниматься определенной деятельностью;
• в) обязательные работы;
• г) исправительные работы;
• д) арест;
• е) лишение свободы на определенный срок.

В подобных позициях точка с запятой активна в научных и официально-деловых текстах.

Таким образом, точка с запятой в настоящее время - знак достаточно определенный и ограниченный по условиям своего употребления. Как правило, точка с запятой, поставленная в том или другом месте, сообщает предложению единственное прочтение, тогда как при запятой допускается разное толкование. ...

Консультант Ульяновского 
областного суда Н.В. Чаплинская

² Д.Э. Розенталь Справочник по русскому языку/ пунктуация. – М.: Оникс, 2002. – с.40

³ Н.С. Валгина Активные процессы в современном русском языке. – М.: Логос, 2001. – с. 256

⁴ Н.С. Валгина Активные процессы в современном русском языке. - М.: Логос, 2001. - с.286

 

 

http://uloblsud.ru/i...ask=view&id=244

 

Полностью согласен с такой позицией.

[mooner]

А что Вы предлагаете? сразу закрывать тему или сносить куда подальше?

Есть же самый юридический раздел.

[profsvoboda]

Вы полагаете, что особенности ЛНА и правоприменительных актов РД - не есть Трудовое право...?!

[svetalanai]

 

Приказ 03.09.2015г. №1220

«О профилактике травматизма»

В целях исключения несчастных случаев, пожаров и аварий

ПРИКАЗЫВАЮ:

1.    Водительскому составу управления запрещается:

1.1.    Посещение зданий, сооружений и мест производства работ, связанных с ремонтом и плановым техническим обслуживанием транспортных средств, при отсутствии ремонтного листа или путевого листа (при получении масел на долив).

1.2. Перевозить и хранить в кабинах и салонах транспортных средств горючие материалы (промасленную ветошь (тряпки) и картон, топливо, баллоны со сжатыми и сжиженными газами, взрывчатые материалы), инструмент и запасные части, холодное, огнестрельное, пневматическое и травматическое оружие. Перевозка масел, инструмента и запасных частей допускается только в грузовых отсеках и специальных инструментальных ящиках, предусмотренных заводом-изготовителем транспортного средства, при этом масла должны находиться в исправной таре и в объемах, не превышающих ежесменной доливки.         …

1.7.    Оставлять без присмотра работающие отопительно-вентиляционные установки и подогреватели. В случае сбоя в работе отопительно-вентиляционных установок или предпусковых подогревателей прекратить их эксплуатацию и сообщить о случившемся руководству автоколонны.  …».

 

          Приказ, как локальный нормативный акт (далее – ЛНА) составлен не ясно, и не определённо

Приказ составлен на Русском языке, а поэтому после точки предложение является за конченым (точка ставится в конце законченного повествовательного не восклицательного или не вопросительного предложения), и после точки в тексте начинается другое предложение, не относящееся к двоеточию, стоящему до предыдущего.

Отсутствие в Приказе «запятых» или «точек с запятой» после  п. 1.1. после каждой из норм ЛНА определяет однозначно, что после п.п. 1.1 перечисление закончилось.

Таким образом, ЛНА нести в себе двусмысленность и/или неясность, так как «запрещается:» не относится к предложениям, следующим после точки в конце первого предложения после "запрета".К тому же, в п.п.1.2., 1.5., 1.6. содержат несколько предложений, некоторые из которых явно предписывающие нормы, а не запретные.

Недопустимо признавать законной формулировки ЛНА, составленные иначе, чем перечисления в статьях ГПК РФ, ГК РФ, ТК РФ.

          

Соответственно - нормы ЛНА, содержащие неоднозначность и неопределённость - не подлежат применению, так как ухудшают положение работника по сравнению с определённостью норм ТК в части их соответствия правилам Русского языка.

 

Прошу указать - в чём я не прав.

 

"Точка ставится в конце рубрик перечисления, если у цифр или литер, которыми рубрики обозначены, стоит точка, например: «Статья 1. Предпринимательство.

1. Предпринимательская деятельность представляет собой инициативную самостоятельную деятельность граждан и их объединений, направленную на получение прибыли.
2. Предпринимательская деятельность осуществляется гражданами на свой риск и под имущественную ответственность в пределах, определяемых организационно-правовой формой предприятия.

(Из Закона Российской Федерации «О предприятии и предпринимательской деятельности»)»"

Розенталь Д.Э. и др. Справочник по орфографии, пунктуации и литературной правке

[profsvoboda]

 было 2 заседания, будет 3-е

в п.п.1.2., 1.5., 1.6. содержат несколько предложений, некоторые из которых явно предписывающие нормы, а не запретные

 

на наш вопрос: что является основанием для чередования норм (и предложений) запрещающих и норм предписывающих под одним заголовком "запрещено" ответчик отказался отвечать

 

кроме того, свидетель ответчика подтвердил, что "присматривать" (видеть) за подогревателем физические не возможно, т.к. он под кабиной (и показал фото) его можно только слышать...

 

Нет ли у Форумчан суд. практики где "неопределённость норм" была существенным для дала фактом?