Сообщений в теме: 39

[uncleandrew]

Суть:

С сентября месяца прошлого года судьи спорят о подсудности искового при требовании обязать обменять товар.

На руках три определения:

1. Определение мировухи о нарушении подсудности по исковому требованию имущественного характера, неподлежащего оценке. Все в район!

2. Определение района по частной жалобе на определение мировухи. Определение устояло.

3. Определение района о нарушении подсудности по исковому требованию имущественного характера, подлежащего оценке.

Все к мировухам.

 

Итого: два противоречащих друг другу определения при одних и тех же требованиях.

 

Так что есть требование об обязании заменить товар: исковое требование имущественного характера, неподлежащее оценке, или все-таки подлежащее оценке?

 

пысы. Если где-то обсуждалось, ткните в ссылку. Буду признателен.

[uncleandrew]

Чего, никто не обязывал к обмену?

Тут подсчитал, у меня уже 280% только по неустойке накапало. Плюс пеня, плюс штраф... Если судьи и дальше будут мосх выносить, продавец влипнет на крупную сумму. И это все будет исключительно не по моему злоупотреблению правом, а исходя из споров между судами, неправильном толковании законов и пр.

Суды мосх сношают, отвечать продавцу, суд, типа, законно применит 333-ю и все в ажуре.

[Предатель]

Чего, никто не обязывал к обмену?

Тут подсчитал, у меня уже 280% только по неустойке накапало. Плюс пеня, плюс штраф... Если судьи и дальше будут мосх выносить, продавец влипнет на крупную сумму. И это все будет исключительно не по моему злоупотреблению правом, а исходя из споров между судами, неправильном толковании законов и пр.

Суды мосх сношают, отвечать продавцу, суд, типа, законно применит 333-ю и все в ажуре.

Неустойку реально урежут. Какая цена товара? И кто ответчик потенциальный?

[CONTRA]

Итого: два противоречащих друг другу определения при одних и тех же требованиях.

и при одном и том же районном суде?

[uncleandrew]

 

Чего, никто не обязывал к обмену?

Тут подсчитал, у меня уже 280% только по неустойке накапало. Плюс пеня, плюс штраф... Если судьи и дальше будут мосх выносить, продавец влипнет на крупную сумму. И это все будет исключительно не по моему злоупотреблению правом, а исходя из споров между судами, неправильном толковании законов и пр.

Суды мосх сношают, отвечать продавцу, суд, типа, законно применит 333-ю и все в ажуре.

Неустойку реально урежут. Какая цена товара? И кто ответчик потенциальный?

 

Это если будет такая ходата по 333-ей.

14990р.

Скажем так, ретейлер.

 

Итого: два противоречащих друг другу определения при одних и тех же требованиях.

и при одном и том же районном суде?

 

Есть определение мировухи, засиленное по частной жалобе городом. В том же городе противоположное определение.

[Oddlot]

Так-то ч. 4 ст. 23 ГПК РФ говорит нам, что споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Но суровая действительность... По-моему, остаётся только подать частную жалобу на определение районного о нарушении подсудности из п. 3.

Сообщение отредактировал Oddlot: 09 May 2016 - 16:31

[uncleandrew]

На определение районного (городского) частная жалоба подана. Пытаются обездвижить, мотивируя непредоставлением всех документов, в том числе самого искового, которые подавались с исковым. Ну-ну...

 

Следом пойдет частная жалоба на определение мирового (очередное). Кассуху про...рал по срокам. Пойдем по второму кругу. Но лбами их столкну в области и пусть там репу чешут по подсудности и определением подлежащности/неподлежащности оценке.

[uncleandrew]

Ну так:

Обл. суд по апелляции жалобу не удовлетворил, тем самым признав определение городского суда о возврате искового законным, что, в принципе, согласуется с моим мнением.

Теперь жду апелляшку от городского и опять в обл. Посмотрим, что в этом случае скажут.

В любом случае без признания какого-либо из определений незаконным придает бессмысленность очередного обращения с иском.

[uncleandrew]

Ага, и городской согласился с моим мнением.

 

Но вот следующий шаг удручает.

 

Так, вот меня помощник мировой поставил в тупик по срокам.

У них сроки (со слов) пошли таким образом:
1. Определение вышестоящего об отмене определения мировой (получено мировой);
2. +5 дней определение о принятии к производству;
3. Только сегодня подал исковое со всеми приложениями.

Так вот, он меня уверяет, что срок пошел со второго пункта.
Откуда они это взяли и что приняли к производству мне совершенно не понятно. В смысле с даты принятия к производству-понятно

Хотелось бы получить ответ от цивилистов: с какой даты начинается срок рассмотрения в данном случае?
Есть мнение, что по аналогии с обездвиживанием, с даты первой подачи искового. Но, думаю, это чушь полная.

Далее понес вообще какую-то хрень про изменение исковых требований. Мол, надо бы их сразу приложить к ентому исковому, если они предполагаются, ну чтобы ответчик был готов, да и сроки их поджимают.

Одно порадовало, что как им и обещал, научил их работать. Оригиналы только просмотрел без убеждения меня, что они в обязательном порядке должны быть приложены.

[uncleandrew]

Ну так, исковое принято к производству, назначена экспертиза по инициативе ответчика. Тем самым ответчик соглашается с моими выводами о применении ГК, а не ЗоПП, по данному иску и сводит вопросы именно к существенности существующего недостатка. Ну посмотрим к чему приведет данная инициатива. Если экспертиза еще и признает существующий недостаток (а не совокупность) существенным, то ответчик однозначно сделал неправильный шаг.

[uncleandrew]

Экспертиза, таки, признала существующий недостаток существенным.

Ответчик согласился с обменом.

Исковые были изменены.

Ответчик согласился на возврат цены товара, неустойки 4000, моралки 1000.

Истец заявлял 64 тысячи неустойки (415 дней*149,90), 20000 моралки.

Присуждено 3447, 70 неустойки (т.е. ниже, чем, сумма, на которую согласен был ответчик, что само по себе, на мой взгляд, незаконно), 1000 моралки.

Понятно, что последует апелляция, которая незначительно изменит решение.

 

Вопрос такой: кто-нибудь взыскивал с РФ за волокиту и некомпетентность судей? ФЗ о компенсации тут не прокатит, ИМХО.

[uncleandrew]

В общем апелляшка подняла моралку до 4000р. В остальной части отказано. 

 

Если интересно, могу закинуть оба решения.

[Concrescere]

В общем апелляшка подняла моралку до 4000р. В остальной части отказано. 

А Вы всерьез надеялись на примерно

Истец заявлял 64 тысячи неустойки (415 дней*149,90)

?

[uncleandrew]

 

В общем апелляшка подняла моралку до 4000р. В остальной части отказано. 

А Вы всерьез надеялись на примерно

Истец заявлял 64 тысячи неустойки (415 дней*149,90)

?

 

Если что, решение вообще не исходило из процента, а взято из носа. Поэтому расчет был на переоценку, отмену решения в этой части.

Кстати, ответчик не обосновал свои возражения. Поэтому суд должен был исходить из расчетов истца. Не более.

[Предатель]

 

 

В общем апелляшка подняла моралку до 4000р. В остальной части отказано. 

А Вы всерьез надеялись на примерно

Истец заявлял 64 тысячи неустойки (415 дней*149,90)

?

 

Если что, решение вообще не исходило из процента, а взято из носа. Поэтому расчет был на переоценку, отмену решения в этой части.

Кстати, ответчик не обосновал свои возражения. Поэтому суд должен был исходить из расчетов истца. Не более.

 

Смотря какая область. Штраф был? представительские заявляли? 

имхо, заявлял снижение по своей инициативе с 1% до 0,5%, присудили 0,25%, раз на раз не прходится

Кстати какая область?

[uncleandrew]

Смотря какая область. Штраф был? представительские заявляли? 

 

имхо, заявлял снижение по своей инициативе с 1% до 0,5%, присудили 0,25%, раз на раз не прходится

Кстати какая область?

 

Область Томская. Штраф назначается автоматом Представительских не было.

Кстати, мировухи самостоятельно прислали и ИЛ, и апелляционное определение. Хммм...

 

Сегодня столкнулся с отказом сбера принять ИЛ от взыскателя. Мол, три месяца как не принимают, нигде, и есть указание ЦБ, только через приставов...

Кто-нибудь сталкивался?

[zyxer]

А что Статью 8 N 229-ФЗ уже отменили?

 

 

 

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

 

Пусть они все указания себе в одно место засунут. )

[uncleandrew]

А что Статью 8 N 229-ФЗ уже отменили?

Факт остается фактом. ссылаются на некое указание ЦБ. В другом отделении, что не имеют полномочий, вплоть до того, что не смогут отличить настоящий ИЛ от поддельного. Ну и в том духе...

 

Вопрос в другом: чаво делать?

Сообщение отредактировал uncleandrew: 28 January 2017 - 15:36

[zyxer]

Для начала жалобу в ЦБ, что Сбер нарушает требование ФЗ. 

[mrOb]

Ценным письмом с описью вложения. При возврате жалоба в ЦБ и заявление в суд.

[uncleandrew]

Ценным письмом с описью вложения. При возврате жалоба в ЦБ и заявление в суд.

Ну, жалобы в ЦБ и Сбер уже направлены.

Письмо могут не получать. А получат, вернут по надуманным основаниям, а не просто, мол, не принимаем ИЛ к исполнению. И с чем в суд?

Ну, допустим, "не принимаем к исполнению", в суд с обязанием? Там тоже два варианта. Сошлются на внутренние документы, мол, принимаем, но только вот тут, в Задрючинске (по аналогии с ОСАГО), до которого только вертолетом, формально ничего не нарушено. А обяжут, так и там можно вола иметь...

Да и заявление я могу и так всучить и ждать ответа. Месяц. И получить "самолет разбился горами... колеса выслали".

Прокуратуру подцепить... Так и она не особо расторопна в своих действиях.

[zyxer]

При неисполнении в установленный срок, банк - должник.

[mrOb]

И с чем в суд?

1) оспаривать действие/бездействие

2) взыскивать убытки, если утрачена возможность исполнения.

 

но только вот тут, в Задрючинске (по аналогии с ОСАГО)

Причем тут Задрючинск? какая аналогия? Сбер в Москве находится 

 

И получить "самолет разбился горами... колеса выслали".

чего ещё придумаете?

[Concrescere]

Область Томская.

 

Сегодня столкнулся с отказом сбера принять ИЛ от взыскателя. Мол, три месяца как не принимают, нигде, и есть указание ЦБ, только через приставов... Кто-нибудь сталкивался?

Беспредел.

В Москве такого нет.

[uncleandrew]

1) оспаривать действие/бездействие

Чавой?

 

2) взыскивать убытки, если утрачена возможность исполнения.

Чавой,чавой?

 

Причем тут Задрючинск? какая аналогия? Сбер в Москве находится 

Ааа, вонаначо... То-то, думаю, не принимают. Я-то тут сую... А оказывается в Московию надо. Ну-ну.

 

чего ещё придумаете?

А енто мы могём... Вам на какую тему?

В Москве такого нет.

Говорят и в Сибе такого нет.