Сообщений в теме: 40

[nereklama]

Такой вариант практиковали мои знакомые уристы: приходник к договору об оказании услуг, и на эту же сумму договор займа с клиентом. С доказательством получения им денюх.
Из двух десятков раз был только один недобросовестный, выдрали через суд (по договору займа).

Так же делаем

[Concrescere]

Там займ был с физиком, а не с юриком-услужником. Плюс другой датой. 

Более поздней, чем договор оказания услуг? ))

[Шайсман]

Street Racer, не уточнял, возможно.

[Valentin Sapiens]

клиент на безденежность займа не ссылался в суде?

Каждый наличный заёмщик может и утверждать, что написать расписку заставили...

[Concrescere]

 

клиент на безденежность займа не ссылался в суде?

Каждый наличный заёмщик может и утверждать, что написать расписку заставили...

 

Утверждать мало, надо еще доказать...

[Valentin Sapiens]

Утверждать мало, надо еще доказать...

О! А здесь свидетельские показания катят, синяки, утюг и т.д.

[Oddlot]

На мой взгляд, судебные расходы на представителя в случае постоплаты, если неохота мутить с займами и векселями, можно и нужно взыскивать отдельным заявлением. Если клиент, конечно, оплатил услуги С точки зрения в том числе и соблюдения интересов клиента. Госпошлину платить не нужно, подаёшь в тот же суд, что рассматривал дело в 1й инстанции. Судом должен учитываться объём проделанной работы. В первой инстанции, если заявлять расходы на представителя вместе с основными требованиями, оценить заранее всю работу по делу сложно. А если по делу была и апелляция, и кассация, да ещё и в ВС, да проведена работа по исполнению решения суда, то тут уж само собой судье будет проще взыскать больше. А если ты через кассацию восстановил решение судьи первой инстанции, отменённое в апелляции, то тут уж двойной респект от судьи можно получить. У нас арбитраж любит ссылаться на минимальные ставки вознаграждения, утверждённые краевой адвокатской палатой, поэтому чем больше услуг оказано в акте - тем более вероятно, что клиент получит возмещение, ближе к полному. Рекорд у нас был - 150 000 р. представительских, причём по не самому сложному гражданскому делу на 1,5 млн. деревянных.

Сообщение отредактировал Oddlot: 02 April 2016 - 13:55

[diklaw]

да проведена работа по исполнению решения суда

Так она не относится к судебным издержкам на представителя

[Pal_bI4]

 

да проведена работа по исполнению решения суда

Так она не относится к судебным издержкам на представителя

 

А вот тут я бы поспорил. Еще как относится и даже взыскивается.

[Horatio Nelson]

А вот тут я бы поспорил. Еще как относится и даже взыскивается.

безусловно относится.

[Ship]

А я вот с оплатой опосля стараюсь не связываться, народец через каждого третьего с душком бывает, но если дело явно проходное и взыскать без проблем, беру доверку с правом получения присужденных денежных средств. Сам получаю, свое забрал, о чем договорились, отдал клиенту деньги. в последнее время, банки да и приставы стали выеживаться и по И/Л не хотят на прямую переводить деньги на мой счет, якобы был какой-то прециндент и деньги мы теперь списываем только на счет клиента. Я эти банки знаю и тогда заранее беру доверку на право открытие и распоряжение счетом, открываю, подаю лист в тот банк,далее по схеме. но вот когда имущество клиенту оттянешь, которое он еще и продать должен чтоб расплатиться, причем когда клиент результат узнал, у него, как правило, резко пропадает память о достигнутых договоренностях, тут да, займ для страховки рулит. Но я, хоть и страхуюсь подобным образом, такой распиской  не разу не пользовался, поскольку я таких хитросделаных сразу вычисляю и в процессе общения внушаю им мысль, что меня кинуть им потом гораздо дороже выйдет и денег тех не захочется...

Есть еще один тонкий момент, скорее из психологического сегмента работы, когда я даже по 100ГПК заяву в процессе не подаю, но об этом сейчас некогда, потом как-нить порассуждаем.

[Massive]

До кучи спрошу здесь.

Нынче суд охотнее юридические расходы в полном объеме удовлетворяет, ежели они безналом платежкой прошли, чем по расписке? Или без разницы?

[Valentin Sapiens]

До кучи спрошу здесь.

Нынче суд охотнее юридические расходы в полном объеме удовлетворяет, ежели они безналом платежкой прошли, чем по расписке? Или без разницы?

Кто-то из балахонщиков кому-то из аблакатов сказал: юрики тока безналом.

В арбитражный цирк я тока платёжки ношу: почти всегда разумный предел значительно ниже... 

Платёжку ещё легче подделать...

[Concrescere]

Есть еще один тонкий момент, скорее из психологического сегмента работы, когда я даже по 100ГПК заяву в процессе не подаю, но об этом сейчас некогда, потом как-нить порассуждаем.

Это когда была предоплата или именно в случае постоплаты?

Кто-то из балахонщиков кому-то из аблакатов сказал: юрики тока безналом.

А чем квитанции хуже? Нет свидетеля банка?

[diklaw]

Кто-то из балахонщиков кому-то из аблакатов сказал: юрики тока безналом. А чем квитанции хуже? Нет свидетеля банка?

Вероятно, внутреннее убеждение безденежности...

[жжж111]

интересный вопрос по пост-оплате.

 

дело выиграно уже более года назад, была кассация.

 

по договору оплата после фактического получения денежных средств.

деньги получены через год, проведена оплата юристу.

 

по АПК - полгода на предъявление суд.расходов.

 

вроде как есть практика, что не важно, когда была оплата. если 6 месяцев прошло, то поздняя оплата не является уважительной причиной для восстановления срока.

поможет ли пункт договора о пост-оплате восстановить срок?