Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Неосновательное обогащение и страховая выплата каско


Сообщений в теме: 21

#1 Turboslim

Turboslim
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 April 2016 - 18:42

Приветствую участников форума!

Приключился интересный и, в автостраховании уж точно, редкий случай.

Автомобиль застрахован по каско. В период действия договора страхования автомобиль был полностью уничтожен в следствие ДТП. Далее был абандон, обращение в суд с требованием выплаты полной страховой суммы, расходов на эвкуацию и т.д. Вот отсюда подробнее:

 

Страховая сумма пусть будет 1 000 000 руб.

Судебное заседание состоялось 10.09

За пару дней до судебного заседания Страховщик перевел на счет Страхователя неоспариваемую часть страховой выплаты- пусть 600 000 рублей (ну тут понятно - чтобы снизить штраф по ЗоЗПП);

По результатам заседания 10.09 суд решил взыскать в пользу Страхователя оставшиеся 400 000 рублей, расходы на эвакуатор 4000 руб., представительские, штраф. Всего, скажем, 650000 рублей;

В последствии решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу, был изготовлен исполнительный лист на сумму 650 000 руб., Страхователь забрал его лично в канцелярии суда.

17 сентября Страхователь передал Страховщику годные остатки;

22 сентября (ВАЖНО!) Страхователю на счет пришли некие 420 000 рублей, в реквизитах платежа указано, что это выплата по договору страхования;

10 октября решение суда вступило в законную силу, 15 ноября Страхователь забрал исполнительный лист на 650 000 руб.

30 ноября Страхователь обратился в банк, где открыт счет Страховщика с заявлением о взыскании по исполнительному листу. На следующий день деньги поступили на счет Страхователя.

 

Спустя несколько месяцев Страхователю приходит по почте копия искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения. Неосновательным обогащением Истец (Страховщик) считает сумму в те самые 420 000 рублей. В обоснование требований ссылается на норму ст. 1102, к исковому прикладывает копию платежки на 420 000 и на 650 000.

 

В отзыве на исковое заявление Ответчик (Страхователь) придерживается позиции, что обогащение основательно, т.к. в реквизитах платежа на 420 000 указано,что это страховая выплата и обязательства по договору страхования на момент поступления денег не были исполнены.

 

Вопрос к уважаемым юристам: видите ли вы в данной ситуации неосновательное обогащение? С одной стороны деньги поступили согласно договора страхования и по исполнительному листу, т.е. на законных основаниях. С другой стороны, если сложить 600 000 досудебных + 400 000 взысканных в ходе судебного заседания (они в составе тех 650 000) + 420 000 (сумма пришедшая после судебного заседания) получится 1 420 000 рублей, что явно больше, чем страховая сумма. На данный момент состоялось предварительное заседание и судья мыслит именно в таком направлении

С другой стороны деньги пришли на основании договора и решения суда.


Может быть применить ст.1109 п.4? Ведь оспариваемые 420 000 пришли уже после вынесения решения суда, на котором присутствовал представитель Страховщика.

 

Был бы благодарен за взгляд со стороны, советы. Может быть кому-то попадалась практика по подобным делам.

 

 

 

 


  • -4

#2 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 April 2016 - 19:03

С другой стороны, если сложить 600 000 досудебных + 400 000 взысканных в ходе судебного заседания (они в составе тех 650 000) + 420 000 (сумма пришедшая после судебного заседания) получится 1 420 000 рублей, что явно больше, чем страховая сумма

 

И что здесь непонятного?


Сообщение отредактировал Kazan2502: 24 April 2016 - 19:04

  • 0

#3 Turboslim

Turboslim
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 April 2016 - 22:16

 

С другой стороны, если сложить 600 000 досудебных + 400 000 взысканных в ходе судебного заседания (они в составе тех 650 000) + 420 000 (сумма пришедшая после судебного заседания) получится 1 420 000 рублей, что явно больше, чем страховая сумма

 

И что здесь непонятного?

 

Да в общем-то понятно всё. Но не покидает чувство, что что-то тут не то. Для этого и написал здесь. Хотелось бы аргументированное мнение местных.


  • -2

#4 Грин

Грин
  • ЮрКлубовец
  • 108 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 April 2016 - 13:46

 Но не покидает чувство, что что-то тут не то.

Было дело у нас одна с нарушением уволенная сотрудница отсудила себе выплату з\п за простой с восстановлением, и умудрилась получить деньги 2 раза примерно так же. Тоже считала, что так и должно быть.


  • 0

#5 SilentLaw

SilentLaw
  • Старожил
  • 1288 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 April 2016 - 15:55

*
Популярное сообщение!

Приключился интересный и, в автостраховании уж точно, редкий случай.

Неинтересный и нередкий случай.

 

Но не покидает чувство, что что-то тут не то. Для этого и написал здесь. Хотелось бы аргументированное мнение местных.

Ну, если хотите "аргументированное мнение местных", то - сколько вам должна была страховая? 100. Сколько она вам выплатила? 150.

 

А вы вдруг решили, что ещё 50 в кризис не лишние и начали играться словами "это она по листу заплатила, а это - по договору, основания, судя по буквам, составляющим эти слова, разные, в с/з представитель был..."?


  • 5

#6 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60798 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 April 2016 - 17:13

По гражданско-правовым последствиям тут уже все сказали, а также ТС следует учесть, что вполне реально возбуждение УД по ст. 159 УК РФ. Знаю подобные ситуации, дошедшие до обвинительного приговора.


  • 3

#7 Turboslim

Turboslim
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2016 - 16:29

Спасибо всем за ответы.


  • 0

#8 Turboslim

Turboslim
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2016 - 14:35

Привет злобным юристам и тем, кто мимо проходил!

Состоялось заседание первой инстанции. Судья встала на сторону Страховщика. Мотивировка решения бытовая:

- Вы же больше, чем страховая сумма получили?

- Да, больше.

- Считаете, что можете законно распоряжаться деньгами?

- Да, считаю. Деньги получены законно.

Но судья решила, что если выплата превысила обязательства по договору, то обогащение неосновательное. Остальное, по ее мнению, не важно.

Решение обжаловано, в начале августа заседание регионального ВС.

В апелляционной жалобе ссылаюсь на простые вещи. Чтобы обогащение стало неосновательным, нужно соблюсти два условия одновременно: факт обогащения (деньги поступили на счёт) и отсутствие законных оснований. Если что-то из этих двух пунктов не соблюдено, то неосновательности нет.

В моем случае нет ни одной суммы, которая поступила без законных оснований: это либо договор страхования, либо исполнительный лист на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ну и ссылаюсь на решение Президиума ВАС, вынесшего Постановление №5157/12 от 18.10.2012г., в котором указано, что в случае передачи имущества на законном основании по не существующему обязательству возврату неосновательное обогащение не подлежит.

Буду держать в курсе кароч.


Да, кстати, приплетать тут состав 159 ст. УК РФ - это по-моему за гранью. Бред полный.


  • 0

#9 dron789

dron789
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2016 - 14:47

Да, кстати, приплетать тут состав 159 ст. УК РФ - это по-моему за гранью. Бред полный.

 

почему де? чистой воды мошенничество, вы злоупотребляя правом зная что еще до вступления решения суда в силу оно частично исполнено повторно предъявили требование о взыскании вышеуказанной суммы причем полном объеме.


  • 0

#10 Yago

Yago
  • Старожил
  • 1989 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2016 - 15:00

Turboslim,ситуация вполне очевидная.

Приходят деньги. Получатель их видит и оценивает как:

вар.1 основательный платеж - засчитывает в счет исполнения по решению. Соответственно, взыскать может только часть присужденного, не покрытую поступившим платежом.

Если он скромно молчит о том, что получил основательный платеж, и взыскивает всю присужденную сумму - он мошенник и должен сидеть.

вар.2. неосновательный платеж - должен его вернуть. Тогда вправе требовать всю присужденную сумму, поскольку ничего в погашение ее не получал.

 

Поскольку, как я понял, получатель официально в суде заявил, что платеж основательный, то ему следует:

- пристрелить насоветовавшего ему юриста и потом еще пол часа труп попинать;

- поставить большую свечку, чтоб плательщик не вздумал заявить уголок и на всякий случай приготовить теплые вещи. 


  • 1

#11 Turboslim

Turboslim
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2016 - 15:03

 

Да, кстати, приплетать тут состав 159 ст. УК РФ - это по-моему за гранью. Бред полный.

 

почему де? чистой воды мошенничество, вы злоупотребляя правом зная что еще до вступления решения суда в силу оно частично исполнено повторно предъявили требование о взыскании вышеуказанной суммы причем полном объеме.

 

Потому что это гражданско-правовые отношения. Спор связан с договором страхования. А что такое мошенничество? Это завладение чужим имуществом путем обмана. С каких это пор исполнение вступившего в законную силу решения суда это мошенничество?


Ребята, вы издеваетесь? Кто-нибудь из отписавшихся в теме вообще практику по гражданским процессам ведет?


  • -2

#12 Yago

Yago
  • Старожил
  • 1989 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2016 - 15:06

Да, кстати, приплетать тут состав 159 ст. УК РФ - это по-моему за гранью. Бред полный.

Полный бред - ваша "позиция" по данному вопросу. Все остальное в рамках реалий - замечательно подставили клиента.


  • 0

#13 Turboslim

Turboslim
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2016 - 15:11

Причём тут клиент? Я собственник застрахованного имущества, эта история лично про меня и я сам защищаюсь в суде.


Turboslim,ситуация вполне очевидная.

Приходят деньги. Получатель их видит и оценивает как:

вар.1 основательный платеж - засчитывает в счет исполнения по решению. Соответственно, взыскать может только часть присужденного, не покрытую поступившим платежом.

Если он скромно молчит о том, что получил основательный платеж, и взыскивает всю присужденную сумму - он мошенник и должен сидеть.

вар.2. неосновательный платеж - должен его вернуть. Тогда вправе требовать всю присужденную сумму, поскольку ничего в погашение ее не получал.

 

Поскольку, как я понял, получатель официально в суде заявил, что платеж основательный, то ему следует:

- пристрелить насоветовавшего ему юриста и потом еще пол часа труп попинать;

- поставить большую свечку, чтоб плательщик не вздумал заявить уголок и на всякий случай приготовить теплые вещи. 

Ваша ошибка в том, что вы рассматриваете ситуацию согласно бытовой логики. И кстати события развивались не совсем так, как в ваших вариантах.

В любом случае о о решении ВС напишу здесь.


  • 0

#14 dron789

dron789
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2016 - 15:11

Потому что это гражданско-правовые отношения. Спор связан с договором страхования. А что такое мошенничество? Это завладение чужим имуществом путем обмана. С каких это пор исполнение вступившего в законную силу решения суда это мошенничество?

 

а то что оно уже частично исполнено ничего? а предъявление листа на всю сумму до момента его исполнения являлось покушением на мошенничество

 


Сообщение отредактировал dron789: 21 July 2016 - 15:13

  • 0

#15 Yago

Yago
  • Старожил
  • 1989 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2016 - 15:15

Причём тут клиент? Я собственник застрахованного имущества, эта история лично про меня и я сам защищаюсь в суде.

 

То есть сам кузнец своего несчастья ?

Не тратьте время на форум и на судебный процесс, в последнем вам уже ничего не светит. 

Федор Крестовский "Как выжить в зоне. Советы бывалого арестанта" вам может помочь значительно более.

Читайте и молитесь за доброе сердце плательщика.

 

Модераторам предлагаю сохранить тему в шапку с подзаголовком "Самолечение. Последствия"


  • 0

#16 Turboslim

Turboslim
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2016 - 15:18

 

Потому что это гражданско-правовые отношения. Спор связан с договором страхования. А что такое мошенничество? Это завладение чужим имуществом путем обмана. С каких это пор исполнение вступившего в законную силу решения суда это мошенничество?

 

а то что оно уже частично исполнено ничего? а предъявление листа на всю сумму до момента его исполнения являлось покушением на мошенничество

 

 

Полагаю, нет смысла ломать копья тут на форуме. Когда будет решение ВС, выложу его тут.


  • 0

#17 Yago

Yago
  • Старожил
  • 1989 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2016 - 15:28

Ваша ошибка в том, что вы рассматриваете ситуацию согласно бытовой логикЕ.

Не поверите, но бытовая логика тут полностью совпадает с правовой, что ясно всем юристам, отписавшимся в теме. Но правовое обоснование вы не оплатили. Если все сложится так, как должно - в обвинительном заключении прочитаете бесплатно.


  • 0

#18 Dmitry-lawyer

Dmitry-lawyer
  • Старожил
  • 1768 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2016 - 18:24

В апелляционной жалобе ссылаюсь на простые вещи. Чтобы обогащение стало неосновательным, нужно соблюсти два условия одновременно: факт обогащения (деньги поступили на счёт) и отсутствие законных оснований. Если что-то из этих двух пунктов не соблюдено, то неосновательности нет. В моем случае нет ни одной суммы, которая поступила без законных оснований: это либо договор страхования, либо исполнительный лист на основании вступившего в законную силу решения суда.

Еще можете сослаться на то обстоятельство, что в человеческом теле постоянно происходят химические реакции и замена клеток, поэтому на день рассмотрения дела Вы с точки зрения химии и биологии уже не являетесь нем человеком, который получил деньги, следовательно, иск предъявлен ненадлежащему ответчику.

Если Вам покажется, что это стеб, то имейте в виду, что доводы апелляционной жалобы примерно того же уровня.


  • 0

#19 Turboslim

Turboslim
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2016 - 23:11

 

В апелляционной жалобе ссылаюсь на простые вещи. Чтобы обогащение стало неосновательным, нужно соблюсти два условия одновременно: факт обогащения (деньги поступили на счёт) и отсутствие законных оснований. Если что-то из этих двух пунктов не соблюдено, то неосновательности нет. В моем случае нет ни одной суммы, которая поступила без законных оснований: это либо договор страхования, либо исполнительный лист на основании вступившего в законную силу решения суда.

Еще можете сослаться на то обстоятельство, что в человеческом теле постоянно происходят химические реакции и замена клеток, поэтому на день рассмотрения дела Вы с точки зрения химии и биологии уже не являетесь нем человеком, который получил деньги, следовательно, иск предъявлен ненадлежащему ответчику.

Если Вам покажется, что это стеб, то имейте в виду, что доводы апелляционной жалобы примерно того же уровня.

 

О, подтянулись специалисты диванных юридических войск. Скажите, а вы с попугаем готовы извиниться за хамство, ну или там голову пеплом посыпать, если апелляция займет мою сторону?


  • 0

#20 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13495 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 July 2016 - 03:46

ТС следует учесть, что вполне реально возбуждение УД по ст. 159 УК РФ. Знаю подобные ситуации, дошедшие до обвинительного приговора.

 

Именно подобные (а не когда истец еще при подаче иска уже желал обмануть ближнего своего)? 

 

 

Здесь

10.09 суд решил взыскать в пользу Страхователя

...

22 сентября (ВАЖНО!) Страхователю на счет пришли некие 420 000 рублей, в реквизитах платежа указано, что это выплата по договору страхования;

 

10 октября решение суда вступило в законную силу, 15 ноября Страхователь забрал исполнительный лист на 650 000 руб. 30 ноября Страхователь обратился в банк, где открыт счет Страховщика с заявлением о взыскании по исполнительному листу. На следующий день деньги поступили на счет Страхователя.

 

конечно же неосновательное обогащение, но не более того.

 

Страхователь как простой потребитель остерегся исполнять решение суда не полностью, может не был уверен, что СК потом не потребует вернуть те неожиданные 420 000 рублей как ошибочно перечисленные...

 

Иначе давайте по всем случаям, когда неосновательно обогатившийся тут же сам не вернул излишне полученное, дела уголовные возбуждать.

 

Например, всякий раз, когда та же СК занизила страховую выплату, а потом суд её довзыскал, привлекать по ст. 159 УК соответствующих работников СК. :)


  • -1

#21 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 September 2016 - 18:11

Помнится, что тс разместил тему в правовом разделе, ее только потом перебросили в песочницу. 

Только стоило открыть правовой ресурс (по схожему вопросу) первой ссылкой выходит: 

 
Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2013 N 74-КГ13-6
Сумма, которая выплачена по исполнительному листу, выданному не на основании судебного решения, или не соответствует сумме, присужденной судом, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с получателя этой суммы.
 
Каких усилий стоило хотя бы отыскать это определение, чтобы не задавать глупых вопросов? 

 

Может быть кому-то попадалась практика по подобным делам.

 


  • 0

#22 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13495 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2016 - 02:45

Сумма, которая выплачена по исполнительному листу, выданному не на основании судебного решения, или не соответствует сумме, присужденной судом

Здесь обсуждается несколько иная ситуация:

 


 

10.09 суд решил взыскать в пользу Страхователя ... 650000 рублей; В последствии решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу, был изготовлен исполнительный лист на сумму 650 000 руб.,

 

...

 

22 сентября (ВАЖНО!) Страхователю на счет пришли некие 420 000 рублей, в реквизитах платежа указано, что это выплата по договору страхования; 10 октября решение суда вступило в законную силу, 15 ноября Страхователь забрал исполнительный лист на 650 000 руб.

 

 

Хотя НО все равно остается НО.


  • 0



Ответить



  

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных