Сообщений в теме: 12

[StanislawK]

Прошу помочь в разрешении вопроса по сроку давности.

Сделка по квартире

В ст. 203 ГК сказано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Вопрос в том, какие иски его прерывают. Это относится только ко всем искам по тому же предмету или только к тем, которые поданы истцом? Кратко опишу ситуацию для ясности.
1) Была сделка по квартире. Не обязательства по ней не были исполнены.
2) Кредитор подал иск об обязании исполнить сделку - передать ему квартру.
3) Исковые требования были признаны ответчиком.
4) Не собственник, но лицо проживающее, которое не принимало участие в приватизации оспаривает приватизацию, подает иск, который рассматривается и не удовлетворяется.
5) Этот же человек хочет подать иск о признании сделки с квартирой ничтожной, т.к. она не зарегистрирована.

Можно ли считать, что предмет один - право собственности на квартиру? Подачей какого иска прервался срок давности: 2) и/или 4) ?

Спасибо!

[Pastic]

В 1001 раз: у каждого иска со своими истцом, ответчиком, предметом и основаниям - СВОЙ СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Подачей какого иска прервался срок давности: 2) и/или 4) ?

Вопрос бессмысленный. У Вас 3 разных иска и 3 разных срока исковой давности. Все исчисляются САМОСТОЯТЕЛЬНО.

[Stata]

Сроки давности по разным требованиям не рассматривается как один.
Если квартира была выведена каким-то образом от спора третьего лица, пусть даже судебным решением, то этот человек все равно вправе претендовать. Иногда оспаривая решение, если его права были затронуты, иногда новым иском.
Сроки давности для него применяются по его конкретному заявленному требованию. Вам лучше уточнить полностью ситуацию с датами для понимания сути спора и возможностью применения срока давности.

[StanislawK]

Pastic,

У Вас 3 разных иска и 3 разных срока исковой давности. Все исчисляются САМОСТОЯТЕЛЬНО.

А если стороны совпадают? Предмет, вроде, тоже - право собственности на квартиру.

[Stata]

Если бы еще и основание совпало, то у вас бы не могло рассматриваться тождественное требование. По каждому основанию срок давности тот, который указан в законе - 1 год - начало течение срока в зависимости от основания, 3 года с момента исполнения сделки или три года с
нарушения права или когда лицо узнало или должно было узнать.

[StanislawK]

Stata,

Вам лучше уточнить полностью ситуацию с датами для понимания сути спора и возможностью применения срока давности.

Поднял документы. Итак:
Действующие лица: собственник квартиры, член семьи, не участвовавший в приватизации, администрация района
Квартира была приватизирована собственником в феврале 94 года, член семьи был несовершеннолетним, не участвовал в приватизации.
Была сделка с квартирой со сроком исполнения до 04.10.2008 (не зарегистрирована по закону) между администрацией и собственником
Собственник - должник по сделке - не исполнил обязательства, не передал квартиру кредитору - администрации
01.07.2009 собственник передает квартиру члену семьи
30.06.2010 администрация подает в суд, просит о взыскании убытков за неисполнение обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи, просит обязать собственника передать квартиру
06.09.2010 член семьи подает иск о признании недействительным договора приватизации квартиры, возвращен для исправления, добавления ответчика
24.09.2010 принят исправленный иск (по приватизации)
20.10.2010 заседание по иску члена семьи, определил заменить ответчика на надлежащего
18.11.2010 заседание по приватизации проходит, суд считает сделку оспоримой, принимает решение отказать, на основании того, что срок давности истек; но была установлена дата, когда член семьи должен был узнать о нарушении своих прав - 17.05.2008
22.09.2010 в дополнении к иску администрация меняет исковые требования: просит взыскать с должника стоимость квартиры, после того, как выясняет, что квартира не в его собственности
14.10.2010 (регистрация права собственности) член семьи дарит квартиру собственнику обратно, для исполнения обязательства
с 26.10.2010 по 24.11.2010 производство по делу приостановлено в связи с рассмотрением иска по приватизации
03.12.2010 дело рассматривается, квартира уже передана обратно в собственность должнику, он ходатайствует о признании первоначальных исковых требований, что принимается истцом, третье лицо в процессе - член семьи, иск администрации удовлетворен
21.12.2010 решение вступило в законную силу
28.10.2011 ССП исполняет решение суда о передаче квартиры в собственность администрации
04.10.2011 член семьи подает иск о признании последствий недействительности ничтожной сделки, иск возвращен на основании ст. 134 ГПК, имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, между теми же сторонам
Член семьи подает частную жалобу, т.к. он был третьим лицом, не заявлявшим требований (то есть не был стороной), основания так же поменялись.

Сообщение отредактировал StanislawK: 24 November 2011 - 20:02

[Pastic]

Предмет, вроде, тоже - право собственности на квартиру.

Предмет иска = исковое требование.

о взыскании убытков за неисполнение обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи, просит обязать собственника передать квартиру

о признании недействительным договора приватизации квартиры

взыскать с должника стоимость квартиры

о признании последствий недействительности ничтожной сделки

Каждый иск - с разными предметами, у каждого - свой срок ИД.

[StanislawK]

Pastic, спасибо за обстоятельный ответ!

Посмотрел иск по приватизации, там (как мне кажется) ошибка в исковом требовании: нужно было писать конкретнее: не признание сделки недействительной, а ничтожной или признания последствий недействительности ничтожной сделки.

Можно ли оттолкнуться от какого либо иска, чтобы он стал причиной прерывания течения срока ИД? Например, заменить исковые требования в иске о приватизации? Должна же эта ст.203 как-то работать...

[Pastic]

Должна же эта ст.203 как-то работать...

Она работает только в одном случае - если Вы вовремя предъявили иск, то можете не переживать, что к моменту вынесения решения срок ИД истечет - он прерван. Никаких других смыслов данная норма не имеет.

[StanislawK]

Pastic, спасибо за прояснение)

[Nikolai]

Каждый иск - с разными предметами, у каждого - свой срок ИД.

Если одно основание, а предмет разный - прерывания нет? Допустим, истец предъявил требование о признании права собственности, суд отказывает истцу по причине нанадлежащего способа защиты права. К моменту подачи нового иска 3 года разумеется проходит, истец подает виндикационный иск, ссылаясь на прерывание срока подачей иска о признании права собственности в установленном порядке.
Встретил позицию ФАС МО, где сделан вывод о том, что если материально-правовые требования направлены на защиту одного итого же нарушенного права, то прерываение срока возможно, если предмет иска различный: Постановление ФАС МО по делу №КГ-А40/10393-08 (№ А40-60929/07-53-577).

Сообщение отредактировал Nikolai: 08 February 2013 - 01:27

[Victor.]

Судом 8 февраля 2016 г. установлены факты подписей иных лиц в списках избирателей при получении бюллетеней на выборах 13 сентября 2015 г. 

Я истец довел до избирателей указанный факт в конце марта 2016 г. избиратели подали множество исков.

Завтра судебные заседания, основной акцент суда якобы сроки прошли подачи иска Статья 240 КАС РФ. Сроки подачи административных исковых заявлений о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации :

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

 

Иски подавали избиратели подавали с формулировкой бездеятельность вроде не касается ? Один иск уже зарубили по этой причине, впереди ещё десяток от разных избирателей. https://podolsky--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&H_date=27.04.2016

 

Помогите с вопросом исковой давности.

Сами иски типа вот этого...http://forum.yurclub...vity&mid=176791

Сообщение отредактировал Victor.: 27 April 2016 - 01:17

[Шмалекс]

В 2010 г. потерпевший обратился в АС с иском о возмещении ущерба к причинителям вреда. С 1-го ответчика 200 тыс. (из них 20 тыс. экспертиза), со 2-го ответчика 100 тыс.  Окончательное решение было вынесено в 2016г. В день принятия решения, истец уточнил сумму иска – с 1-го 90 тыс., со 2-го 210 тыс.  Суд удовлетворил требования частично- с 1-го 90 тыс., со 2-го 100 тыс. В решении указал, что 110 тыс. должны быть взысканы с 1-го ответчика, но т.к. истец просил только 90 тыс. ……

                В дальнейшем истец подает иск в АС к 1 ответчику о взыскании 110 тыс. по тем же основании и ссылается на п.1 ст. 204 ГК, и п. 14 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015г. №43: 

 

Скрытый текст

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.
Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

 

Мое мнение, что в данном случае отсутствуют основания для прерывания течения срока исковой давности согласно п.1 ст. 204 ГК, т.к. иски тождественны и дело по второму иску должно быть прекращено на основании п.1 ст.150 АПК.

 

С другой стороны, первый иск судом был удовлетворен частично, т.к. требования были заявлены не надлежащему ответчику (после уточнения), т.е.  "при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ)".