Сообщений в теме: 10

[zwezda]

Добрый день,

Вопрос такой: ответчик сначала в отзыве на исковое пишет, что на работу принимал человека генеральный директор, истец просит вызвать в суд директора, суд отказывает якобы директора в суд вызывать нельзя

 

Далее истец приносит документальное подтверждение из полиции, что директор у них "номинальный" , и в фирме вообще не бывает даже ( это он сам такие показания давал) 

получается что ответчик изначально соврал 

дальше истец просит вызвать директора который не генеральный но на самом деле принимал человека на работу, то есть реальный директор

он -точнее она говорит, что да, это я приняла человека на работу, но мы заключили договор ГПК в устной форме, заплатили 1000 рублей за услугу и все ( разумеется это неправда и были трудовые отношения без трудового договора)

 

Короче говоря, получается ЯВНОЕ несоответствие в словах ответчика по поводу договора 

 

является ли это значимым и как именно можно обосновать что суд неправильно оценил данное обстоятельство когда отказал в иске?

[Капитон]

на работу принимал человека генеральный директор

нет.

на работу принимал работодатель, т.е. фирма

 

ЯВНОЕ несоответствие в словах ответчика по поводу договора 

ну и доказывайте ,что отношения были трудовыми. при чем здесь директор?

 

является ли это значимым

нет.

[Ури]

работу принимал человека генеральный директор, истец просит вызвать в суд директора

Истец на что надеется - что свидетель с противоположной стороны даст показания в его пользу ?

Американских фильмов насмотрелся штоле ? 

[zwezda]

ну нет конечно , просто получается что давая какие то показания, они сами себя скомпроментировали

 

пысы - долго думала за что можно человеку дать предупреждение в моем случае, но что то не получается.. 

не поделитесь логикой?

Сообщение отредактировал zwezda: 07 May 2016 - 14:35

[Ури]

давая какие то показания, они

1. В прошедшем времени ? 2. НЕ в суде ?
Тогда эти показания зафиксированные в каком-либо документе - письменные доказательства. Может быть, нужно ходатайствовать перед судом об их истребовании ?

Что касается свидетелей - Вы хоть предполагаете, что они наговорят и как это обернётся за Вас или против Вас, если это "свидетели противоположной стороны", и перед судом наверняка получат инструктаж от оппонентов ?

Сообщение отредактировал Ури: 07 May 2016 - 16:34

[zwezda]

 

давая какие то показания, они

1. В прошедшем времени ? 2. НЕ в суде ?
Тогда эти показания зафиксированные в каком-либо документе - письменные доказательства. Может быть, нужно ходатайствовать перед судом об их истребовании ?

Что касается свидетелей - Вы хоть предполагаете, что они наговорят и как это обернётся за Вас или против Вас, если это "свидетели противоположной стороны", и перед судом наверняка получат инструктаж от оппонентов ?

 

 

при чем тут свидетели - я вообще ничего не говорила про них. 

 

по поводу показаний, они сначала написали в отзыве что на работу меня принял ( точнее привлек в выполнению работы) директор, потом пришла свидетель, которая является директором дефакто и говорит что мол это я ее нашла, как то так.разве это несущественно?

[sass]

 

 

давая какие то показания, они

1. В прошедшем времени ? 2. НЕ в суде ?
Тогда эти показания зафиксированные в каком-либо документе - письменные доказательства. Может быть, нужно ходатайствовать перед судом об их истребовании ?

Что касается свидетелей - Вы хоть предполагаете, что они наговорят и как это обернётся за Вас или против Вас, если это "свидетели противоположной стороны", и перед судом наверняка получат инструктаж от оппонентов ?

 

 

при чем тут свидетели - я вообще ничего не говорила про них. 

 

по поводу показаний, они сначала написали в отзыве что на работу меня принял ( точнее привлек в выполнению работы) директор, потом пришла свидетель, которая является директором дефакто и говорит что мол это я ее нашла, как то так.разве это несущественно?

 

А сами-то чё хотите?

[zwezda]

сами-то чё хотите?

? мда уровень конечно

[Капитон]

разве это несущественно?

не существенно.

 

мда уровень конечно

это у Вас уровень,мда....

т.к. сначала пишете,что 

 

истец просит вызвать в суд директора

а потом говорите,что 

 

при чем тут свидетели - я вообще ничего не говорила про них

И в качестве кого же Вы хотели вызвать директора?

в качестве эксперта? 

А сами-то чё хотите?

да наверняка признать отношения трудовыми, восстановиться, получить оплату за вынужденный прогул.

 

Однако, автор сама этого сформулировать в этой теме не смогла.

[zwezda]

 

 

да наверняка признать отношения трудовыми, восстановиться, получить оплату за вынужденный прогул.

 

Однако, автор сама этого сформулировать в этой теме не смогла.

 

надо нормально задавать вопросы, а не так, чё вы от меня хочите)

 

я просила изначально вызвать в суд директора реального, она сказала что нельзя потому что директор ( это кстати правильно,  а то никто ничего не сказал по этому поводу?)

 

потом я просила вызвать в суд другого директора, она пришла ну да, была как  бы свидетелем .и что? она сказала что нашла меня в интернете, позвала на работу, точнее сделать отчетность.. разовые услуги без заключения договора гпх, и суд ей поверил

)

Сообщение отредактировал zwezda: 09 May 2016 - 00:55

[Капитон]

чё вы от меня хочите

Вы даже прочитать вопрос не смогли. Вопрос был "что Вы хотите", а не "что от Вас хотят".

 теперь про 

 

я просила изначально вызвать в суд директора реального

Вам ответили:

 

Что касается свидетелей - Вы хоть предполагаете, что они наговорят и как это обернётся за Вас или против Вас, если это "свидетели противоположной стороны", и перед судом наверняка получат инструктаж от оппонентов

В чем Ваши претензии, если Вы сами ответ не поняли.

Ну пришел бы директор, в лучшем случае сказал- не помню. В худшем сказал бы- трудовой договор не заключал. поручил найти кого-то по договору ГПХ. Чем это Вам помогло бы ? и чем поможет, если суд его вызовет? только потеряете время и настроите суд против себя.

 

 

потом я просила вызвать в суд другого директора, она пришла ну да, была как  бы свидетелем .и что?

сказала, то, как Вам Выше и говорили:

 

Истец на что надеется - что свидетель с противоположной стороны даст показания в его пользу ? Американских фильмов насмотрелся штоле ? 

зато совет Вы не увидели:

 

доказывайте ,что отношения были трудовыми.

где были Ваши свидетели, которые подтвердили, что Ваши отношения с фирмой содержали признаки трудовых?

где истребование письменных доказательств трудовых отношений?

сэкономили на юристе?

Сообщение отредактировал Капитон: 09 May 2016 - 13:44