Сообщений в теме: 50

[Карлсон+]

тормозной путь был 40 м

Виноват. Следы юза 27,5 м.

Вот схема ДТП.

Фото легкового авто. Есть ещё конечно. По ним можно делать трассологию?

Прикрепленные файлы

•  1.jpg   129.86К   0 скачиваний
•  фото.JPG   229.15К   0 скачиваний
•  фото2.JPG   230.08К   0 скачиваний
•  фото3.JPG   210.46К   0 скачиваний
•  фото4.JPG   205.47К   0 скачиваний

[Concrescere]

Карлсон+ сказал(а) 29 Май 2016 - 18:02: тормозной путь был 40 м

 

Виноват. Следы юза 27,5 м. Вот схема ДТП.

Там торможение уже после столкновения, которое тоже отняло часть скорости.

[skif152]

Есть ещё конечно. По ним можно делать трассологию?

имхо, только через гражданский процесс (судебная автотехническая экспертиза).
данных из административного дела слишком мало для нормального автотеха.
уже возникает вопрос по ситуации: водитель легкового авто не видел опасность, что подтверждается тормозным следом после наезда на грузовик, а вот

Очевидец ДТП: я двигался навстречу легковому автомобилю. В какой-то момент я увидел,что на пути его движения есть какая-то помеха, силуэт грузовика. Я несколько раз переключил ближний свет фар на дальний, чтобы предупредить водителя встречной легковой автомашины об опасности. Затем происходит наезд на стоящий грузовик.

тут не домыслами надо устанавливать факты, а под протокол в судебном заседании
зы. с большой вероятностью скорость легкового авто будет установлена со слов его водителя, других исходных данных я пока не вижу

Сообщение отредактировал skif152: 31 May 2016 - 18:10

[Карлсон+]

Там торможение уже после столкновения, которое тоже отняло часть скорости.

Даже не сомневаюсь.

 

данных из административного дела слишком мало для нормального автотеха.

Кстати, по объяснениям водителя легкового авто и очевидца, пассажир легкового авто якобы пострадал. Но нет ни где материала по ст. 12.24 КоАП РФ ни ст. 264 УК РФ.

 

тут не домыслами надо устанавливать факты, а под протокол в судебном заседании

Ходатайство о вызове свидетеля ДТП?

 

с большой вероятностью скорость легкового авто будет установлена со слов его водителя, других исходных данных я пока не вижу

А тормозной путь после наезда на стоящий грузовик и технические повреждения легкового авто будет не достаточно?

К делу не относится. Сейчас искал по Ф.И.О. сотрудников ДПС в поисковиках,  которые оформляли данное ДТП, оказывается оказывается один из них полгода назад погиб в ДТП на службе. Сбил автомобиль во время оформления им ДТП. Был гололёд.

[Карлсон+]

Со слов водителя грузовика, всё что написано после слов аварийный знак на обороте объяснения было написано уже после его подписи в объяснении. Поэтому видимо и нет его подписи на исправлении (дописании).

Прикрепленные файлы

•  объяснение Жуланова.jpg   208.17К   0 скачиваний
•  объяснение Жуланова1.jpg   149.75К   0 скачиваний

Сообщение отредактировал Карлсон+: 31 May 2016 - 20:09

[Concrescere]

Со слов водителя грузовика, всё что написано после слов аварийный знак на обороте объяснения было написано уже после его подписи в объяснении.

Ну там и фраза явно неоконченная обрывается на словах "авариийный знак в."

 

То есть гаишник явно отвлекся.

 

При этом в пользу того, что дописано таки верно со слов камазиста (а потом он просто стал искать любые зацепки), указывают и дальнейшие его показания "...после чего я включил ав-ную сигн-цию и выставил знак..."

[skif152]

Ходатайство о вызове свидетеля ДТП?

дык это исходя из того, за какую Вы сторону... 

А тормозной путь после наезда на стоящий грузовик и технические повреждения легкового авто будет не достаточно?

Вам же объяснили: столкновение (а оно было фронтальным со смещением) существенно изменило скорость легкового авто, и лишь после этого водитель начал экстренно тормозить

так что в данном случае длина тормозного следа - пустышка в плане определения скорости легкового авто до столкновения, это раз

а два - нет методик, которые бы позволили определить скорость тс непосредственно перед столкновением исходя из объёма, степени и места локализации повреждений, полученных в результате этого столкновения.

кто будет Вам доказывать обратное будет, мягко говоря, врать

Сообщение отредактировал skif152: 31 May 2016 - 22:51

[Карлсон+]

дык это исходя из того, за какую Вы сторону...

водителя грузовика.

нет методик, которые бы позволили определить скорость тс непосредственно перед столкновением исходя из объёма, степени и места локализации повреждений, полученных в результате этого столкновения.

Да. 

[Concrescere]

Вам же объяснили: столкновение (а оно было фронтальным со смещением) существенно изменило скорость легкового авто, и лишь после этого водитель начал экстренно тормозить

так что в данном случае длина тормозного следа - пустышка в плане определения скорости легкового авто до столкновения

Я бы не был так категоричен.

 

Тормозной след позволит сделать вывод, что скорость была не менее какой-то величины.

[Карлсон+]

потом он просто стал искать любые зацепки)

Со слов водителя грузовика, а ему я почему-то склонен верить, гаишник долго его "пытал" выставлял или нет он знак. Он говорит, что выставлял. Сходили вместе нашли осколки от знака. Тогда гаишник "успокоился" и предложил расписаться в объяснении. Но расписался там где показали, то есть на несколько строк ниже. А позднее в эти строки вписали якобы его слова. Это и подтверждает аварийный знак в. Но это к делу не пришьёшь. 

[skif152]

Тормозной след позволит сделать вывод, что скорость была не менее какой-то величины.

минусанул, потому что на фото легкового авто усматриваю:
а) разрушение диска переднего правого колеса;
б) разрушение покрышки (ската) переднего правого колеса 
 
из чего делаю вывод о том, что торможение машины с такими повреждениями будет отличаться от торможения исправного аналога (из-за этого самого разрушенного переднего правого колеса), а поправочных коэффициентов для такой ситуации в автотехнике нет

Но это к делу не пришьёшь

в точку. особенно если учесть ст.61 гпк и п.8 (и немного - п.9) ппвс от 19.12.03 №23 "о судебном решении". так что всё в Ваших руках.
Карлсон+, перестаньте искать халяву, займитесь делом, Вам и так здесь подсказок надавали

Сообщение отредактировал skif152: 31 May 2016 - 23:41

[Concrescere]

торможение машины с такими повреждениями будет отличаться от торможения исправного аналога

В какую сторону будет отличаться - в большую или меньшую?

[skif152]

В какую сторону будет отличаться - в большую или меньшую?

на такие мелочи даже не заморачиваюсь
главное - расчёт стандартным путём не применим, если искать истину, а не подводить расчёт под заранее желаемый результат

[Concrescere]

 

В какую сторону будет отличаться - в большую или меньшую?

на такие мелочи даже не заморачиваюсь
главное - расчёт стандартным путём не применим

Почему неприменим? Этот тормозной путь позволяет определить скорость после столкновения до остановки, не так ли?

[Шмалекс]

из чего делаю вывод о том, что торможение машины с такими повреждениями будет отличаться от торможения исправного аналога

большая вероятность, что после столкновения водитель и не тормозил вовсе исходя из характера повреждений ТС.

[Concrescere]

 

из чего делаю вывод о том, что торможение машины с такими повреждениями будет отличаться от торможения исправного аналога

большая вероятность, что после столкновения водитель и не тормозил вовсе исходя из характера повреждений ТС.

Следы юза зафиксированы, значит скольжение было.

[Карлсон+]

Решение суда вступило в силу. Водитель двигающегося авто виновен в ДТП на 80 %, водитель стоящего авто на 20 % из-за не выставленного аварийного знака и не включенной сигнализации. Решение принято по трассологии и совокупности других доказательств. Ответчик не платит ни копейки по иску, так как размер ущерба укладывается в лимит по ОСАГО 120 т. р. Более того с СК (Истца) даже взыскали денежные средства за трассологию, за которую платил Ответчик. Исполнительный лист получен Ответчиком.

Сообщение отредактировал Карлсон+: 07 February 2017 - 17:36

[Concrescere]

Водитель двигающегося авто виновен в ДТП на 80 %, водитель стоящего авто на 20 % из-за не выставленного аварийного знака и не включенной сигнализации.

Такая раскладка степени виновности часто встречается в подобных случаях.

[Ольга172]

Доброго времени суток,нужна консультация.Произошла авария на региональной дорспр Каргополь.Ночь ,шёл ледяной дождь,дорога скользкая и нет обочины.Мы ехали на фуре груженные,со скоростью 50 км/ч.Впереди был подъём небольшой и пологий поворот из-за этого дорога имела наклон влево.Машина начала пробуксовывать на льду и нас начало сносить в левый ряд.Мы дождались пока машина остановится,включили аварийку и увидели за поворотом свет от фар муж начал моргать дальним светом что бы как можно быстрее привлечь к себе внимание. Из за поворота показался камаз-лесовоз с прицепом ,груженные лесом.Муж начал кричать по рации и моргать фарами,но КАМАЗ пер в лобовую,и наконец он нас увидел и дал по тормозам,его начало складывать.Голову он вывел от удара а вот прицеп заломился и со всего маху врубил нам по лобовому и правой стороне машины.Хорошо я успела соскочить между сидениями на пол и накрыть руками голову.КАМАЗ зацепил угол прицепа,прицеп перевернулся и расыпал бревна.КАМАЗ целый и невредимый остановился в 60 метрах от нас.У нас машина не подлежит ремонту.И если бы я не отпрыгнула меня бы убило.Правой стороны машины нет вообще.От места нашей вынужденной остановки до поворота метров 300было неужели он нас не видел?Когда я уже ночью стояла возле машины и моргала фонарем,когда сели аккмы то почему то видели и останавливались,причём притормаживать начинали уже выйдя за поворот.Приехали ДПС составили протокол,все как положено.Я написала как все было.Нам выдали определение где написано,что с нашей стороны нарушений не было,мы обазначили своё местонахождение всеми доступными способами.А вот почему КАМАЗ летел ,шо дурной они не написали.В протоколе было написано,что дорога скользкая и уклон влево.А в справке написано,что КАМАЗ совершил наезд на стоящее тс.Все более ничего.Хозяин машины хочет свалии всю вину на мужа, а это в районе 1млн руб хаос становись машину.Как нам быть,подскажите пожалуйста!Мы в шоке.И мы не нашли видео регистратор,удар был такой сильный,что остались одни щепки от всех дивайсов.С какой скоростью ехал КАМАЗ?Как нам поступить?И с кого спрашивать ущерб.Буду рада всем ответам и заранее благодарю!

[Ури]

Ольга, это только к адвокату в реале по вашему месту нахождения

[Димсон С.]

определение где написано,что с нашей стороны нарушений не было

 

в справке написано,что КАМАЗ совершил наезд на стоящее тс

 Пока всё неплохо, для вас.

 

 

Как нам поступить?

 

Сделать себе копии доков, особенно определения и справки.

 

 

И с кого спрашивать ущерб

 

А какой у вас ущерб? Разбита чужая машина, а не ваша, вот её собственник и пусть спрашивает ущерб с причинителя/его СК.

 

 

.Мы ехали на фуре

 Скажите, муж управлял фурой в качестве работника-водителя? На каком основании был допущен к управлению?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 24 December 2017 - 17:20

[Ольга172]

Только была путёвка, ни договора ничего нет совершенно. Вписан только в страховку.Мы ещё не добрались домой,а нам уже звонят друзья и родственники хозяина машины уже звонят и говорят,что готовься платить за ремонт машины.Тут и так понятно, что нужен адвокат. И решать только через суд.Страшно,что угрожать будут без суда и следствия

[Димсон С.]

путёвка,

подтверждает наличие трудовых отношений, сохраните.

 

 

договора ничего нет совершенно

ну и отлично, значит пользовались авто не в силу договора заема или аренды, а в силу сложившихся трудовых отношений.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 24 December 2017 - 20:03

[Vassily]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

...

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

...

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

[Ольга172]

определение где написано,что с нашей стороны нарушений не было

в справке написано,что КАМАЗ совершил наезд на стоящее тс

Пока всё неплохо, для вас.

Как нам поступить?

Сделать себе копии доков, особенно определения и справки.

И с кого спрашивать ущерб

А какой у вас ущерб? Разбита чужая машина, а не ваша, вот её собственник и пусть спрашивает ущерб с причинителя/его СК.

.Мы ехали на фуре

Скажите, муж управлял фурой в качестве работника-водителя? На каком основании был допущен к управлению?

Была только путевка,больше ничего. никаких договоров,ещё вписан в страховку. Нам уже сегодня звонил брат хозяина фары уже с наездами.Мол как думаешь расплачиваться.На адвоката у нас денег вообще. А зарплаты нам не видать.Это и так ясно, как белый день.Что будет дальше неизвестно.