Сообщений в теме: 25

[Виктор2405]

Здравствуйте господа помогите с решением проблемы. Ситуация такова. Я владею ТС застраховал по ОСАГО. Далее отдал по доверенности некому Иванову. Этот Иванов совершает ДТП его признают виновным. Потерпевшая сторона собирает пакет документов в мою страховую, Потерпевшему страховая выплачивает 86 618,28 руб. но оценщик насчитал 162384( с учетом износа заменяемых запчастей). Так вот разницу (168 384- 86 618,28) Потерпевшая сторона хочет солидарно взыскать с меня как собственника ТС и виновника ДТП водителя.( т.е разница между выплаченной страховщиком причинителя ущерба суммой возмещения и фактическим размером ущерба ст. 1072 ГК РФ) Кроме этот я как собственник не приглашался оценщиком на осмотр поврежденного авто. Дело в суде . Да кроме это иск подан по месту нахождения самого потерпевшего в другом городе Я и виновник ДТП находимся в другом городе. Подскажите пожалуйста как отбиться в суде. Спасибо всем за ответы

[zema]

ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в вашем случае взыщут с виновника, т.к. он управлял по доверенности, никакой солидарной ответственности здесь быть не может.

[Pastic]

Таким образом, в вашем случае взыщут с виновника, т.к. он управлял по доверенности, никакой солидарной ответственности здесь быть не может.

+1
Только собственнику нужно доказать, что виновник действительно владел ТС на основании доверенности.

Так вот разницу (168 384- 86 618,28)

В любом случае, с причинителя вреда взыскано может быть только сумма, превышающая 120 тысяч, то есть 48 384 рубля. Остальное - с СК.

Да кроме это иск подан по месту нахождения самого потерпевшего в другом городе

Если нет вреда здоровью, то так не бывает. Скорей всего, иск подан по месту нахождения СК либо ее филиала.

[Tony V]

Скорей всего, иск подан по месту нахождения СК либо ее филиала.

имхо, тогда подсудность не та

[Pastic]

Скорей всего, иск подан по месту нахождения СК либо ее филиала.
имхо, тогда подсудность не та

А фиг знает - автор виднее. Возможно, что СК шла соответчиком, должна была идти, по-крайней мере.

[Tony V]

Возможно, что СК шла соответчиком, должна была идти, по-крайней мере.

ну так-то да. у нас практика такая, что по ОСАГО направляют по месту заключения договора либо по месту нахождения филиала, что в данном случае однофигственно. Потому не совсем понятно как там притянули.

[Виктор2405]

Спасибо большое за ответу внесу немного ясности . действительно иск подан по месту нахождения филиала СК, мы(собственник и виновник ДТП) идем соответчиками. Так потерпевший в иске треба взыскать разницу (168 384- 86 618,28) с СК, а сумму в размере 44 384 р. (из расчета 162384-120000+2000 расходы на оценку). с нас солидарно. И кроме этго доверенность мною была выдана нотар. на 3 г. . С вашего позволения уточ.вопрсы. заначит по вашему имхо с меня никак солидарно не могут взыкать и подсудность (ксатит вреда здоровью не было) не та

[Pastic]

действительно иск подан по месту нахождения филиала СК, мы(собственник и виновник ДТП) идем соответчиками.

Значит, с подсудностью все правильно.

Так потерпевший в иске треба взыскать разницу (168 384- 86 618,28) с СК, а сумму в размере 44 384 р. (из расчета 162384-120000+2000 расходы на оценку). с нас солидарно.

И здесь правильно, но, как Вам уже указали - взыскать возмещение должны только с виновника.

С вашего позволения уточ.вопрсы. заначит по вашему имхо с меня никак солидарно не могут взыкать

Нет, если Вы представите эту доверенность.

[Tony V]

действительно иск подан по месту нахождения филиала СК, мы(собственник и виновник ДТП) идем соответчиками.

а ваш авто застрахован в том филиале, договор там заклюен?

[Юрист-товаровед]

мы(собственник и виновник ДТП) идем соответчиками

В ничтожном процентном варианте развития событий суд может обязать взыскать с собственника.
Подобные решения я находил тут на форуме посредством поиска и в факе тоже есть.

При этом суд (по идее) должен основывать своё решение на таком толковании статьи, что иск подается к владельцу авто, владеющему на праве собственности [или] по доверенности. Т.е., якобы есть выбор, с кого взыскать, кто собственник, или кто по доверенности.

[Pastic]

При этом суд (по идее) должен основывать своё решение на таком толковании статьи, что иск подается к владельцу авто, владеющему на праве собственности [или] по доверенности. Т.е., якобы есть выбор, с кого взыскать, кто собственник, или кто по доверенности.

Если собственник машиной не управлял, то никакого выбора нет. Собственник вред НЕ ПРИЧИНЯЛ.

[Angelina3087]

Всем добрый день! моя тема немного похожа, поэтому решила написать здесь. Сообщите, пожалуйста, у кого какое мнение по следующему вопросу:

ночью случилось ДТП. утром я обнаружила свое ТС разбитое на парковке, а рядом разбитый ВАЗ и молодого человека возле него. МЧ сообщил, что ничего не знает, что случилось, машина то ли его, то ли не его, то ли знакомых (объяснения были, мягко говоря, невнятными, растерялся, полагаю, сильно). на своем авто я обнаружила записку с контактными данными свидетелей, вызвала ГИБДД, предупредив об этом молодого человека, стоявшего рядом с разбитым ВАЗом, однако он в итоге убежал, стоило мне отвернуться.

по факту данного ДТП , с учетом показаний свидетелей было установлено, что наезд на мое припаркованное ТС совершил именно этот ВАЗ, однако водитель не установлен. установлен собственник ТС, у которого не было ОСАГО, но который утверждал что продал машину именно некому молодому человеку уже как месяц назад или больше, но тот, видимо не перезарегистрировал авто и не сделал ОСАГО. Собсвенник авто указал ФИО этого молодого человека и адрес, где он проживает, однако после проверки ГИБДД оказалось, что такого адреса вообще в Москве нет, молодого человека безуспешно начали разыскивать.

Таким образом, я подаю в суд на собственника авто. независимая экспертиза, уведомление собственника о ее проведение и приглашение на нее - все имеется. акцентировать внимание судьи буду, конечно же на ст. 1079 ГК РФ. никакого договора  купли-продажи между собственником авто и возможным молодым водителем заключено не было. думаю, доказать, что именно МЧ был за рулем в ту ночь собственнику будет проблематично. Могу предположить, что сам собственник покатался ночью по парковке, да и сбежал потом, никаких доказательств что он кому-то продал/передал машину нет. это как вариант один. или , как второй вариант, собственник проявил халатность и кто-то взял покататься автомобиль без страховки и совершил наезд. угона не было.  вот такая ситуация и такие мои рассуждения. как думаете на что еще нужно обратить внимания при пояснениях на суде? быть может, у кого под рукой похожая судебная практика?  заранее благодарю

[Pastic]

никакого договора  купли-продажи между собственником авто и возможным молодым водителем заключено не было

 

Это закреплено в объяснениях в ГИБДД или просто никакого договора собственник не показал? Так в суд принесет, если не совсем идиот.

[skif152]

как думаете на что еще нужно обратить внимания при пояснениях на суде? быть может, у кого под рукой похожая судебная практика?  заранее благодарю

в этой ситуации Вам здорово поможет презумпция вины причинителя вреда, в данном случае это собственник, который утверждает, что уже продал авто. Пусть сам оправдывается и доказывает свою невиновность (ст.1064-2 гк).
У меня были такие иски, когда гибдд так и не смогли установить владельца на момент дтп, а до собственника они "не добрались" (дверь не открывает и т.д.).
С собственников (по данным регистрационного учёта в гибдд) и были взысканы суммы. Да, и калькуляция ремонта - в виде экспертизы по осаго, единая методика и всё такое. А ещё - досудебная претензия, а то с этим ппвс по расходам на представителей можно проблем поиметь

Сообщение отредактировал skif152: 30 May 2016 - 23:16

[Angelina3087]

Спасибо большое, как раз ищу судебную практику по таким вопросам, как у кого заканчивались дела.
Расходов на представителей не будет, сама попробую защитить свои интересы, благо юрфак за плечами, только вот юристом не работала никогда, по другому пути пошла. посмотрим, как я завтра опозорюсь или нет)
К сожалению, досудебной претензии не было, пыталась дозвониться собственнику: трубки не брал, телеграмму не стала отправлять - просто психанула на тот момент и начала готовиться к независимой экспертизе.
Но мне стало спокойнее от вашего сообщения, когда сегодня читала форумы, мнения, в итоге в дебрях юридической информации вообще пришла к выводу, что собственник может избежать отвественности, ещё эта отмена доверенности

никакого договора  купли-продажи между собственником авто и возможным молодым водителем заключено не было

 
Это закреплено в объяснениях в ГИБДД или просто никакого договора собственник не показал? Так в суд принесет, если не совсем идиот.

Дело говорите! Если я не ошибаюсь и ничего не путаю, то собственник, когда пришёл в ГИБДД так и дал им объяснения, что "как бы продал, будущий владей обещал все сделать по документам, но, видимо, не сделал" - подобное объяснение он давал в ГИБДД . А вот занесли ли это в ГИБДД письменно, я не знаю, пропустила данный момент, на словах они мне так сказали, когда я к ним пришла, показания свидетелей смотрела, а вот именно его объяснения не прочитала, голова моя дырявая (

[Concrescere]

в этой ситуации Вам здорово поможет презумпция вины причинителя вреда, в данном случае это собственник

С чего Вы взяли, что собственник является причинителем вреда? Есть доказательства, что именно он был за рулем?

 

У меня были такие иски, когда гибдд так и не смогли установить владельца на момент дтп, а до собственника они "не добрались" (дверь не открывает и т.д.). С собственников (по данным регистрационного учёта в гибдд) и были взысканы суммы.

Примеры в студию.

 

На поисковом сайте https://rospravosudie.com/section-acts сможете найти такие решения?

Расходов на представителей не будет, сама попробую защитить свои интересы, благо юрфак за плечами

В случае проигрыша возможно взыскание расходов на представителя выигравшей стороны...

[skif152]

С чего Вы взяли, что собственник является причинителем вреда? Есть доказательства, что именно он был за рулем?

в который раз убеждаюсь, что Вы просто не понимаете о чём речь
на всякий случай подскажу, есть такой термин - "деликт"
ну да ладно, здесь не толщиной и длиной познаний меряются
а насчёт примеров - ищите сами

Сообщение отредактировал skif152: 01 June 2016 - 15:45

[Concrescere]

 

С чего Вы взяли, что собственник является причинителем вреда? Есть доказательства, что именно он был за рулем?

в который раз убеждаюсь, что Вы просто не понимаете о чём речь
на всякий случай подскажу, есть такой термин - "деликт"

И что же это такое - деликт? )))

[Маруша]

Добрый день!

Может у кого была практика взыскания материального ущерба при ДТП. Оказываем услуги перевозки груза, была авария на трассе, виновник был, пьян, машина  восстановлению не подлежит, водитель в больнице, груз утрачен.

Машина у нас была в  аренде, застрахована по каско.

Кто нибудь по максимальному предъявлял ущерб виновному водителю.  директор просит взыскать с него:

по сумму ущерба здоровью нашему Водителю

по сумму морального ущерба Водителю

по сумме ущерба за испорченную продукцию 

по сумме ущерба корпорации (упущенная и моральная)

Подскажите, посоветуйте., я что не могу практику найти.... 

[Concrescere]

по сумме ущерба корпорации

У Вас гос.корпорация?

[Маруша]

 

по сумме ущерба корпорации

У Вас гос.корпорация?

 

нет а, что это имеет значение??? при взыскании ущерба????

[Angelina3087]

 

в этой ситуации Вам здорово поможет презумпция вины причинителя вреда, в данном случае это собственник

С чего Вы взяли, что собственник является причинителем вреда? Есть доказательства, что именно он был за рулем?

 

 

но ведь по факту доказательств того, что он не был за рулем тоже не имеется. я чем больше читаю, тем больше в шоке над сложившейся ситуацией. в принципе, есть вероятность того, что действительно сам собственник и был за рулем, и после ДТП просто сбежал ночью. как думаете, на такой вариант можно "давить"  в суде?

У меня были такие иски, когда гибдд так и не смогли установить владельца на момент дтп, а до собственника они "не добрались" (дверь не открывает и т.д.). С собственников (по данным регистрационного учёта в гибдд) и были взысканы суммы.

Примеры в студию.

 

На поисковом сайте https://rospravosudie.com/section-acts сможете найти такие решения?

 

скажите, пожалуйста,  исходя из Вашего опыта, а  много ли примеров не в мою пользу, т е когда в подобном ДТП, когда водитель не найден, все-таки истцу вообще отказывали в возмещении ущерба ?

Расходов на представителей не будет, сама попробую защитить свои интересы, благо юрфак за плечами

В случае проигрыша возможно взыскание расходов на представителя выигравшей стороны...

 

Понимаю, вот это вообще кошмар будет. у меня уже руки опускаются, слушание мое перенесли ввиду неявки ответчика, есть еще месяц "порыться" в законах, комментариях и практиках. но я все равно не могу принять тот факт, что неужели, в ситуации когда ТС собственника причиняет моему ТС ущерб, мне не с кого взимать ущерб? т е смотрите, к примеру, я ночью решила покататься на твоей машине, страховку не делала, врезаюсь в другую машину, убегаю, никто меня не видел, а потом в суде говорю, да я вот дала Ивану Ивановичу машину, продала ее устно, не знаю почему не перерегистрировал ее на себя, я дома была в ту ночь. таким образом, считай я сняла с себя ответственность?   однако, если бы свою машину я, к примеру, не сняла с ручника и она укатилась и повредила иное ТС, то, полагаю, я несла бы ответственность как  собственник ТС по 1079 ГК? как считаете, таким примером можно было бы апеллировать в суде? прошу прощения, если я задаю банальные вопросы, но юридической практики не имела вовсе, но хотелось бы слышать мнения именно юристов, а не просто обсуждать на форумах, где вовсе нет профессионалов. буду благодарна за любые советы и комментарии НПА

Сообщение отредактировал Angelina3087: 06 June 2016 - 14:14

[ВадимК.]

Angelina3087

Лет 8 назад, когда я работал в одной конторе, наш конторский разъездной автомобиль помял один гость с Закавказья. Ни страховки ни доверки у него не было. Естественно он интереса в возмещении вреда никакого не выказывал. Я подал в суд заявление о взыскании солидарно с него и с хозяина авто суммы ущерба. Судья попривередничала но иск приняла. Мотивировал иск ст. 1080 ГК (понятно, что оснований для этого совсем не густо, но прокатило). Исковые требования судья удовлетворила. ИЛ подавал к хозяину авто. Далее другая история с приставами-тормозами...

по сумму ущерба здоровью нашему Водителю по сумму морального ущерба Водителю

Это может только надлежащий истец, т.е. сам Водитель.

 

по сумме ущерба за испорченную продукцию 

это вы можете

 

о сумме ущерба корпорации (упущенная и моральная)

упущенная вполне реально, если подготовится к делу хорошо, а вот моральный ущерб корпорации в чём?

Сообщение отредактировал ВадимК.: 06 June 2016 - 16:23

[Concrescere]

но ведь по факту доказательств того, что он не был за рулем тоже не имеется. я чем больше читаю, тем больше в шоке над сложившейся ситуацией. в принципе, есть вероятность того, что действительно сам собственник и был за рулем, и после ДТП просто сбежал ночью. как думаете, на такой вариант можно "давить"  в суде?

Поищите здесь на форуме схожую а названию, но гораздо более информативную тему.

 

 

прошу прощения, если я задаю банальные вопросы, но юридической практики не имела вовсе

А Вы и поищите практику. Адрес сайта выше я дал.

[Angelina3087]

Всем добрый день еще раз! Благодарю всех откликнувшихся по вопросу о возмещении ущерба в результате ДТП, вчера суд удовлетворил мой иск к собственнику авто в полном объеме!